Решение по дело №7775/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1213
Дата: 7 декември 2021 г.
Съдия: Станислав Бориславов Седефчев
Дело: 20211110207775
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1213
гр. София, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
при участието на секретаря Е.П.И.
като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Административно наказателно дело № 20211110207775 по описа за 2021
година
Р Е Ш Е Н И Е



гр. София, 07.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 13 състав, в
открито заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и първа година,
в състав:

СЪДИЯ: СТАНИСЛАВ СЕДЕФЧЕВ

при секретар Е.И. като разгледа докладваното от съдията НАХД № 7775 по описа
за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Й. ИВ. М. срещу електронен фиш, серия Г, № 0026399 от
2021 г., издаден от МВР-СДВР, с който за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т.1, вр. чл.
638, ал.1, т.1, вр. чл. 461, т.1 от КЗ му е наложено административно наказание "глоба" в
размер на 250 лева.
Жалбоподателят твърди, че ЕФ не отговаря на изискванията на закона, както и че
изложените в него твърдения не съответстват на действителността, поради което се иска
1
отмяната му.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител в съдебно заседание, но е
представила писмени съображения, с които моли процесният ЕФ да бъде потвърден.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните, приема за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният съд е
винаги инстанция по същество и следва да провери дали правилно е приложен както
процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от
жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
Разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 6 ЗДвП предоставя на органите по контрол на
спазване правилата за движение по пътищата правото при установяване на нарушения да
използват технически средства или системи - заснемащи или записващи датата, точния час
на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, като съгласно
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител може да се издаде
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ предвижда, че когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение
по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно
средство с препоръчано писмо с обратна разписка.
Електронният фиш (ЕФ) е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства и
системи. От това произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с
установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП,
но само по отношение на правното му действие, не и по форма, съдържание, реквизити и
процедура по издаване. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за
задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити. Съгласно въпросната
разпоредба ЕФ съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане.
Само редовно съставени от административните органи актове, при спазване на
изискванията за форма, съдържание и процедура могат да бъдат основание за налагане на
административно наказание.

В настоящия случай с ЕФ е прието за установено, че на 22.01.2021 г. в 12: 03 ч. в гр.
София на бул. "Цариградско шосе" № 166, с автоматизирано техническо средство било
заснето моторно превозно средство - "Нисан Терано" с рег. № СО 5824СМ, собственост на
жалбоподателя Й.М., с което бил нарушен чл. 483, ал.1, т. 1 от Кодека на застраховането.
По делото е приложена справка от Гаранционен фонд, съгласно която към 22.01.2021
г. МПС с ДКН СО 5824СМ има активна застраховка "Гражданска отговорност" с начална
дата на покритие 14.08.2020 г. и крайна дата 13.08.2021.
Обжалваният електронен фиш не отговаря на изискванията на закона, доколкото в
него липсва разбираемо описание на нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя,
чрез посочване на конкретни фактически твърдения, които да могат да се подведат под
посочената като нарушена правна норма. В обжалвания ЕФ е посочено, че е установено
2
нарушение на КЗ и е изписана с цифри правната квалификация на извършеното нарушение,
както и, че "жалбоподателят не е сключил ЗЗ". Това съдържание на на ЕФ безспорно не
конкретизира в достатъчна степен деянието на жалбоподателя от фактическа страна, като
остава неясно какво стои зад символите ЗЗ – абревиатура, число или нещо друго.
Допуснатото процесуално нарушение е съществено, като възпрепятства наказваното лице да
разбере в какво е обвинено и да организира адекватно защитатата си и съставляващо
самостоятелно основание за отмяна на електронния фиш като незаконосъобразен. Тази
непълнота на свой ред възпрепятства съда да упражни контролните си правомощия и да
прецени дали поведението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя е
съставомерно, респективно дали е правилно приложен материалния закон, поради което и
атакуваният ЕФ следва да бъде отменен, без да е необходимо обсъждането на спора по
същество. В бъдеще, СДВР биха могли да положат старание да възпроизведат цялостно
словесното съдържание на посочената като нарушена разпоредба – без съкращения и
пропуснати изрази.
Следва да се посочи, че от приложените към делото доказателства не се установява и
нарушение на посочената разпоредба на КЗ, съдържаща задължение за сключване на
застраховка "Гражданска отговорност", доколкото от приложената справка от ГФ е видно,
че към 22.01.2021 г. по отношение на МПС с рег. № СО 5824СМ е имало валидно сключена
и активна застраховка "Гражданска отговорност", поради което жалбоподателят не е
нарушил разпоредбата на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, респективно приложен е неправилно и
материалният закон.

Така мотивиран, съдът












РЕШИ:
Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ електронен фиш, серия Г, № 0026399 от 2021 г., издаден от МВР-СДВР, с
който за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т.1, вр. чл. 638, ал.1, т.1, вр. чл. 461, т.1 от
КЗ на Й. ИВ. М. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 250 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град в 14
дневен срок от връчването му на страните.


3
СЪДИЯ:


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4