№ 7762
гр. София, 16.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110150277 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.
Ищецът ЗД „...“ АД извежда съдебно предявените субективни права при твърдения,
че на 10.10.2020 г. в района на гр. Перник, на ул. „Св.св. Кирил и Методий“, срещу аптека
„Марешки“ е настъпило ПТП с участието на МПС „....“ с рег. № ...., собственост на А.Й.П. и
управлявано от ответника К. А. Й., и МПС „....“ с рег. № ....., собственост на М.П.И. Според
съставен Протокол за ПТП причините за ПТП се дължали на виновно и противоправно
поведение на ответника, който поради движение с несъобразена скорост с релефа на
местността и интензитета на движение се отклонил вдясно по посока на движението си и
реализирал ПТП с паркираното МПС „....“ с рег. № ....., вследствие на което били причинени
имуществени вреди в размер на 378,17 лв., които ищецът твърди, че е заплатил в качеството
му на застраховател по застраховка „гражданска отговорност” на виновния водач, който е
бил неправоспособен и е управлявал МПС под въздействие на алкохол с концентрация на
алкохол в кръвта над допустимата по закон норма към датата на ПТП. Претендира спрямо
ответника изплатената сума ведно с ликвидационни разноски в размер на 25 лв. или общата
сума от 403,17 лв., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът К. А. Й. не е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
1
С молба- становище от 16.02.2023 г. ищецът е поискал постановяване на
неприсъствено решение в случай, че са налице предпоставките за това.
Съдът като взе предвид изявлението на ищеца, и като взе предвид процесуалното
поведение на ответника, намери, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
С оглед това
РЕШИ:
ОСЪЖДА К. А. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. Перник, ул. адрес да заплати на
„...“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление – гр. София, адрес на основание
чл.500, ал.1, т.1 КЗ сумата 403,17 лв., главница, представляваща изплатено обезщетение за
настъпили за л. а. марка „....“ с рег. № ..... вреди, вследствие настъпило на 10.10.2020 г. ПТП,
с включени ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху главницата от датата
на депозиране на исковата молба до окончателното й плащане.
ОСЪЖДА К. А. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. Перник, ул. адрес да заплати на
„...“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление – гр. София, адрес на основание
чл.78, ал.1 ГПК сумата от 150 лв. разноски в настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2