РЕШЕНИЕ
№ 81
гр. Царево, 26.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Стефка Б. Илиева
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Гражданско дело №
20232180100040 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от
„***” ***, със седалище и адрес на управление: *****, с ЕИК ***, чрез
пълномощника адвокат Д. Д. К., **********, преупълномощена от Ж. Д. Д.,
***, в качеството му на **** на „***”, гр. ***, Адрес за призоваване: *****,
тел. **********, против: Я. С. П., ЕГН **********, с адрес: *****, с която се
иска от съда, да постанови решение, с което: да приеме за установено по
отношение на страните, че ответника дължи на ищеца сумата от: ***лева
/***/- главница; ***лева /***/ - договорна лихва, които суми са посочени в
заповедта за изпълнение по частно гр. дело № *** по описа на ****, дължими
по ****** (***) по разплащателна сметка № *******г. ведно със законната
лихва върху претендираната главница, считано от датата на подаване на
Заявлението по чл. ***от ГПК в съда- ****год. до окончателното изплащане
на сумата. Да присъди на ищеца разноските по делото.
С исковата молба са представени писмени доказателства.
Съдът е приел исковата молба и е постановил да се изпрати препис от
исковата молба и доказателствата на ответника.
Ответника е получил препис от исковата молба и е депозирал писмен
отговор в срок. В отговора на исковата молба, ответника счита предявения
иск за недопустим и неоснователен.
Ищецът твърди, че на ***г. между ответника и „****" **е
1
сключен********* (****) по разплащателна сметка, като по силата на *** е
предоставил на длъжника кредит под формата на ***в размер на ***лева
/****/, с краен срок за ползване на кредита до ***г. който кредит се подновява
автоматично при условията и по реда, предвидени в Общите условия на
Банката. Твърди се, че след усвояване на Кредита, кредитополучателят-
ответник- не е изпълнил задължението си да погасява усвоения кредитен
лимит. Според исковата молба, на ***г. е сключен **** (***№ *) между
„*****“ **и „***“ ***с ЕИК *****включващ и задължението на ответника,
произтичащо от *****(***) по разплащателна сметка № **** г. Твърди се, че
на ***г. е сключен **** № *към ****от ****г. между „****“ **и „***“ ***,
включващ и задължението на ответника, произтичащо от *****(***) по
разплащателна сметка № *****. Сочи се, че е сключен *** (***) от *** г.
между „***“ **с ЕИК ****и ищеца, включващ и задължението на ответника,
произтичащо от *****(***) по разплащателна сметка № ***** г. Твърди се, че
към настоящия момент погасяване на задължението на ответника по *****
(***) по разплащателна сметка № ****г. не е осъществено.
В срока за отговор е постъпил отговор от ответника, който оспорва
допустимостта и основателността на иска. Сочи че длъжника не е уведомен за
цесията и тя не е породила действие. Моли искът да бъде отхвърлен изцяло
като неоснователен и недоказан, както и на ответника да бъдат присъдени
направените разноски по делото.
В съдебно заседание страните не изпращат представител. Взимат
писмено становище по делото.
Предявен е установителен иск с правно основание чл. ***от ГПК във
вр. с чл. **, ал. *от ЗЗД и чл. **от ЗЗД. Искът е предявен в срока по чл.
***ГПК и е допустим.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства,
становищата на страните и разпоредбите на закона, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Видно от приложеното ч.гр.д. № ***/ ***г. по описа на **** с
издадената по това дело Заповед № ***/ ***г. за изпълнение на парично
задължение по чл. ***от ГПК е разпоредено длъжника да плати на ищеца
суми в размер на ***лева главница и ***лева договорна лихва ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда, до окончателното
погасяване на дълга. Със същата заповед, в тежест на ответника са възложени
и направените в заповедното производство разноски.
Видно от представения *****(***) по разплащателна сметка, сключен
между ответника и „****“ **Кредиторът е предоставил на длъжника-
ответник- кредит под формата на ****в размер на ****лева, с краен срок за
ползване на кредита до ***г. който кредит се подновява автоматично при
условията и по реда, предвидени в представените по делото Общи условия на
Банката. По делото са представени **** от ****г. сключен за продажба и
2
прехвърляне на вземания (***№ *) между „****“ **и „****“ **включващ и
задължението на ответника, *** от ****г. сключен между „****“ **и „***“
***, включващ и задължението на ответника и ****от ***г. сключен между
„***“ ***и ищеца, включващ и задължението на ответника, произтичащо от
*****(****) по разплащателна сметка № ***** г.
Като доказателства по делото са представени, ****- двете изхождащи
от адв. Ж. Д.- адресирани до ответника, които съдържат ***за извършената
***на задължението му към банката в полза на ищцовото дружество и
ответникът е поканен да погаси задълженията си по договора за кредит.
Липсват обаче доказателства тези писма да са достигнали до ответника- на
пощенското известие се сочи „не потърсени“.
От изготвената по СИЕ се установява, че задълженията ответника са
****лева главница и ***лева лихва.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
предявеният иск е основателен и доказан по следните съображения:
Няма спор, че между „*****“ **и ответника е сключен валиден
договор и ответника е усвоил сумата по кредита. Установи се от назначената
СИЕ и размера на задължението. Установи се също така по делото от
представения договор и СИЕ, че вземането на банката към ответника е било
прехвърлено на ищеца с ****. Спори се относно това дали ответникът е бил
редовно уведомен за ***, съответно дали ищецът има качеството на кредитор
спрямо ответника за процесните вземания. В тази връзка съдът намира, че
уведомлението за ***е редовно връчено на ответника, с връчването на
исковата молба, тъй като същото е било ***към исковата молба и на
основание чл. ***, ал. *от ГПК това обстоятелство следва да бъде взето
предвид от съда. Между правоприемника на задължението към банката и
ищеца е сключен валиден договор за прехвърляне на вземането и правата на
цесионера не се погасяват с вливането на банката в друга банка, т.е. ищеца е
правно легитимиран в настоящото производство. Съдът счита, че в случая
ответника е редовно уведомен за прехвърлянето на задължението в полза на
ищеца, поради което към момента надлежен кредитор е именно ищцовото
дружество.
Във връзка с изложено съдът намира, че предявеният установителен
иск е основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен изцяло.
Предвид уважаването на иска и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответникът следва да заплати на ищеца сумата от ***лева, представляваща
направените от него разноски в настоящото производство, както и сумата от
***лева за разноски в заповедното производство.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
3
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО между „***” **, ЕИК: ***и Я. С. П.,
ЕГН **********, че Я. С. П., ЕГН **********, дължи на „***” **, ЕИК: ***,
сумите както следва: сумата от ***лева - главница, ведно със законна лихва
върху нея, начиная от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение - ****г. до окончателното изплащане, сумата от
****лева- договорна лихва, за които суми в полза на „****” ***, ЕИК: ***е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. **от ГПК №
**по ч.гр.д. № ***/ **год. по описа на ***.
ОСЪЖДА Я. С. П., ЕГН **********, да заплати на „****” ***, ЕИК:
***, разноски по заповедното производство в размер на ***лева и разноски по
исковото производство в размер от ****лева.
След влизане в сила на решението, препис от него да се приложи по ч.
гр. д. № ***/ ***год. по описа на ***.
Решението подлежи на въззивно обжалване, в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните, пред Окръжен съд- Бургас.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4