№ 1135
гр. Пазарджик, 26.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20225220200994 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
Жалбоподателят В. С., редовно призован, се явява лично.
За АНО Началник група към ОДМВР ПАЗАРДЖИК, Група КПДГПА,
редовно призован, представител не се явява. Постъпило е становище от
надлежно упълномощения юрк. К. П. по съществото на делото, ведно с
пълномощно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЛАГА по делото становище на гл.юрк. П. ведно с пълномощно.
Не се явява представител за РП Пазарджик, редовно уведомени.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Обжалва се НП № 21-1006-001379/22.06.2021г. на Началник група към
ОДМВР Пазарджик, Група КПДГПА Пазарджик, с което на жалбоподателя В.
К. С. е наложено адм. наказание глоба в размер на 400 лева за деяние
квалифицирано като нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ.
В срок е постъпила жалба с която се иска отмяна на НП. В самата жалба
1
не се отрича главния факт, а именно, че на посочената в НП дата –
15.06.2021г., управляваният от жалбоподателя лек автомобил не е имал
валидна застраховка гражданска отговорност, като се твърди, че веднага след
спирането му от компетентните органи жалбоподателят е сключил такава.
Основните възражения са за маловажност на случая.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Аз съм управител на
търговското дружеството, собственик на лекия автомобил. Искам съдът да
приложи чл.28 от ЗАНН.
Нямам доказателствени искания.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА приложените към АНП и жалбата писмени доказателства по
опис, както и допълнително изисканите от съда справка АИС КАТ за ПС с
рег.№ ***** и справка за собствеността на превозното средство.
Обяснения на жалбоподателя:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Ситуацията, която беше на АМ, изцяло попада в
хипотезата на чл.53 от ЗАНН - за прекратяване на производството и за
прилагането на чл.28. Полицаите бяха изключително коректни и ми казаха
„Отиваш, сключваш гражданка отговорност, обаждаш ни се, показваш ни я
застраховката и ние ви връщаме талона“, имам предвид синия КТ. И те ми го
върнаха. За мен това е споразумение. Въпреки, че аз нищо не съм плащал. Аз
бях изненадан от такъв вид превантивна дейност на полицията.
Аз си платих само гражданската отговорност, друго - не. Аз сам
предложих да отида и да си я платя. Казаха ми полицаите на връщане да им се
обадя по телефона, да им я покажа и те да ми върнат КТ. Срещнахме се на
една бензиностанцията и те ми върнаха КТ. Неприятната изненада беше, че
получих НП.
Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
2
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Искам да ми се отмени НП. Недоумявам как в
НП да пише, че съм управлявал чуждо МПС, като е собственост на фирмата,
която управлявам. Желая да се отмени защото е маловажно нарушението, че
след като съм спрян съм заплатил веднага гражданската отговорност. Освен
това смятам, че санкцията е непропорционална.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.23 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3