МОТИВИ към присъда №
21/05.09.2018 г. по НОХД № 293/2018 г. по описа на ВрОС
Подсъдимият П.Н.Г. ***,
е предаден на съд с обвинителен акт на Окръжна прокуратура гр. Враца по
повдигнатото му обвинение в извършване на престъпление по чл. 343,ал.1, б.
"в", вр. с чл.342, ал.1 НК за това, че на 15.07.2017г. към 10.00ч. на
път II-15 на км. 4+600/Враца-Оряхово/
с посока на движение гр.Оряхово-гр. Враца при управление на собствения си л.а.
"Ауди", модел "А4" с рег. №ВР0794ВТ е нарушил правилата
за движение, регламентирани в Закона за движение по пътищата/ЗДвП/, а именно -
чл.21,ал.2 от ЗДвП, като
се е движил със скорост от 97,78 км/ч е превишил стойността на скоростта,
сигнализирана с пътен знак В26 - ограничение от 70 км/ч и чл.23, ал.1 от ЗДвП -
водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от
движещото се пред него друго пътно превозно средство, че да може да избегне
удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко - като се е движил в
непосредствена близост след движещият се пред него лек автомобил "Ауди"
А6 и с предната лява част на автомобила си е блъснал попътно движещият се
неправилно в лявата част на пътното платно велосипедист В.В.Н., ЕГН **********
от гр.Враца, при което по непредпазливост е причинил смъртта му.
Производството пред ОС Враца е по реда на глава ХХVІІ от НПК, в
хипотезата на чл.371, т.2 НПК - с проведено съкратено съдебно следствие пред
първа инстанция.
В съдебно заседание,
участващия по делото прокурор при Окръжна прокуратура Враца поддържа
обвинението така, както е повдигнато и предявено с обвинителния акт. Поддържа,
че делото е подсъдно на ОС Враца и няма основание за прекратяване и спиране на
наказателното производство, както и не е допуснато каквото и да било нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до нарушаване на правата на подсъдимия
или пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по особените
правила. Намира, че обвинението е доказано от събраните по делото доказателства,
а именно, че подсъдимия е осъществил както от обективна и от субективна страна
състава на престъплението за което му е повдигнато обвинение. При определяне на
наказанието, прокурорът пледира, да се
вземе предвид, че пострадалия също е нарушил ЗДвП- чл.5 и чл.80, като се е движел на неправилното място, в лявата част
на пътя, без светлоотразителна жилетка и е бил употребил алкохол. Поддържа, че
подсъдимия има чисто съдебно минало, добри характеристични данни, има критично
отношение към деянието, изцяло признава фактите и обстоятелствата по делото,
съдействал е на органите по разследването- това са смекчаващи отговорността
обстоятелства, а като отегчаващо се явява нарушения по ЗДвП. Пледира се да бъде
наложено наказание в размер на 2 години "лишаване от свобода", чието
изпълнение да бъде отложено на основание чл.66 от НК, което съответно да бъде намалено
с 1/3. По отношение отнемането на шофьорската книжка, е заел становище, да бъде
отнета за срок от 2 години.
В съдебно заседание на основание чл.
76 и сл. от НПК, съдът конституира като
частен обвинител в наказателното производство сестрата на починалия В.В.Н.- В.В.Д.
***, която чрез своите повереници адв. Н.К. и от адв. И.Е. от САК поддържа
обвинението. Двамата повереници поддържат становището, че подсъдимия е извършил
престъпното деяние при самонадеяност. Като смекчаващо отговорността
обстоятелство следва да се отчете съпричиняването от страна на пострадалия, тъй
като е доказано по делото, че той е извършил всички възможни нарушения за
движение по пътищата, които са вменени като задължения на лице, управляващ
велосипед - употребил е алкохол,движел се е на неправилното място. Подсъдимият
е имал възможност да го види, следвало е да си следи уреда, това са
обстоятелства, които са в пряка и непосредствена връзка с неговата
самонадеяност, че може да управлява МПС с по-висока скорост от допустимата
такава от 70 км/ч. Поддържа се,
съда да определи наказанието, при балансиране на обстоятелствата, като намали
размера с 1/3, заради задълженията по чл.58а НПК и по същия начин следва да
определи и срока за лишаване от право да управлява МПС, също при балансираните
обстоятелства, без да намалява срока, защото не се предвижда такава възможност
по закон.
В съдебно заседание подсъдимият П.Г. лично и чрез упълномощения си
защитник адв. Р.Б. ***, не оспорва обвинението и прави признание по реда на чл.
371 т.2 от НПК, а именно признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за
тези факти. При определяне на вида и размера на наказанието, защитника е изразил
позиция да бъде приложен чл.55, ал.1, т.1 НК, и наказанието да бъде определено
под най-ниския предел, около минимално предвидения по чл.39, ал.1 НК размер, като
на основание чл.66, ал.1 НК, същото да бъде отложено за срок от 3 години, тъй
като в случая за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36, ал.1 НК, за
поправяне не е наложително ефективно изтърпяване на наложеното наказание.
Алтернативно при
постановяването на присъдата, моли да бъде определено наказание лишаване от
свобода в минимално предвидения срок по чл.343, ал.1 буква "в", вр. с
чл.342, ал.1 НК наказание лишаване от свобода за срок от две години, което на
основание чл.58а НК да бъде редуцирано с 1/3, респективно да бъде приложена разпоредбата
на чл.66, ал.1 НК, като изпълнението на наложеното наказание лишаване от
свобода да бъде отложено за срок от 3 години.
По отношение на наказанието лишаване от права по чл.37, ал.1, т.7 НК защитника
е изразил становище, същото да бъде определено в минималния размер, имайки
предвид необходимостта на подсъдимия постоянно да управлява автомобил във
връзка с изпълнение на служебните си задължения.
В правото си на лична защита и на последна дума подсъдимия П.Г.
признава изцяло вината си и съзнава, че с действията си е нарушил ЗДвП, и
съжалява за случилото се.Моли съда да бъде уважено искането за
наказание към минимума.
По делото се проведе съкратено
съдебно следствие по реда на глава ХХVII-ма от НПК, с оглед наличието на
законовите предпоставки за това и изразеното от подсъдимият признание изцяло на
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, без да се
събират доказателства за тези факти, съгласно чл. 371, т.2 от НПК, поради което
и не се проведе разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица за тези факти.
Въз основа на така изложеното по-горе и на
основание чл.373 ал.3 от НПК, съдебният състав след като прие за
установени обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, като се позова на направените самопризнания от подсъдимия по реда на чл. 372, ал.4,
вр. чл.371, т.2 НПК и на доказателствата събрани в
досъдебното производство, които изцяло подкрепят самопризнанията на подсъдимия приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият П.Н.Г. е роден на *** ***,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи в "Кар
Уест-89"ЕООД като автомонтьор и притежава свидетелство за управление на
МПС №*********,валидно от 07.03.2011
год. до 07.03.2021 год., категория "С", "В", "М",
"ТКТ" и "АМ". Наказван е за извършени от него нарушения по
ЗДвП и ППЗДвП.
На 15.07.2017 год. към 10.00ч. подс. Г., управлявайки
собствения си лек автомобил марка "Ауди А4", с peг. № ВР0794ВТ, се прибирал от с.Тишевица и се движел по път
II-15 в посока към гр.Враца, в района на м."Орбита"/км.4+600/. В този
участък от пътя, дясното платно е предназначено за еднопосочно движение,
разделено от лявото платно с тревна ивица с различна дължина. В района е
поставен пътен знак В26- "Забранено е движение със скорост, по - висока от
означената -70 км/ч.", участъка от пътя е прав, хоризонтален, с нормална
видимост и гладък асфалт.Времето било сухо и слънчево.
На
същата дата, към 10.10ч. в дясната лента за движение, в посока гр. Враца, след
Бензиностанция "Лукойл"- м. "Орбита" се движела колона от
автомобили-леки и товарни. Същевременно в лявата лента, е предприета маневра
"изпреварване" от два движещи се един до друг в непосредствена
близост автомобили-първият управляван от св.К. Т., а вторият от подс. П.Г..
Подс. П.Г.
управлявал автомобила си със скорост 97.78 км/ч. при ограничение от 70 км/ч.
Св. К. Т.
видял в далечината пред себе си, попътно движещ се велосипедист, който се
намирал в лявата лента и приел, че след приключване на маневрата
"изпреварване" има достатъчно време и място да се преустрои в дясната
лента.Подс. Г., неспазвайки дистанция и движещ се със скорост 97.78 км/ч.
предприел аварийно спиране за да не блъсне колата пред себе си, като веднага
завил наляво и блъснал велосипедиста-пострадалия В.Н., който бил забелязан от
св. Т., удряйки го с предната си лява част, задното колело и багажника на
велосипеда. От удара, автомобилът управляван от подс.Г. се отклонил в тревната
ивица, разделяща двете платна едно от друго, след което изминал разстояние
около79м., след което се върнал на пътя и спрял.
При
удара на автомобила с велосипеда, тялото на пострадалия е паднало върху
предната част на капака на колата и челното стъкло, последвано от носене в
резултат на продължаващото движение на автомобила и в последствие тялото е било
отхвърлено в посоки нагоре и напред, падайки върху пътното платно.
Непосредствено
след инцидента повечето водачи са спрели и са повикали на тел. 112 спешна помощ
и органите на МВР.Екипът на ЦСМП е констатирал смъртта на пострадалия велосипедист-В.Н..
В
досъдебното производство е назначена съдебно медицинска експертиза на труп №57/2017
год., от което заключение
е установено, че причината за смъртта на пострадалия Н. е съчетана травма довела
до състояние несъвместимо с живота и изразяваща се:черепно-мозъчна
травма-кръвоизлив под меките мозъчни обвивки, кръвонасядане на меките тъкани на
черепа,разкъсно-контузна рана на горен десен клепач,охлузвания и кръвонасядания
на лицето,мозъчен оток с вклиняване. Гръдна травма- счупване на множество ребра
двустранно по една линия,белодробна контузия, охлузвания на гръдния
кош.Счупване на тялото на 1-ви гръден прешлен.Коремна травма- повърхностни
разкъсвания на черния дроб и разкъсване на опоръка на червата. Охлузвания и
кръвонасядания на горни и долни крайници,разкъсно -контузна рана в дясна
задколянна област, счупване на костите на дясна подбедрица в областта на
глезена, кръвонасядания на седалището. Хипертрофия на миокарда,лекостепенна артеро
и коронаросклероза. Тръпна картина на бързо настъпила смърт. Открито е наличие
на алкохол в кръвта с концентрация 1.43%, отговаряща на лека степен алкохолно
опиване. Смъртта е в пряка причинна връзка с посочената съчетана травма и е
настъпила бързо, като е била неизбежна. По механизъм уврежданията отговарят да
бъдат получени от удари с или върху твърди тъпи предмети и по начин и време
посочени от разследващите органи, т.е в условията на ПТП-блъскане на велосипедист
от движещ се лек автомобил. Всички увреждания са прижизнени.
От заключението на
назначената в досъдебното производство тройна автотехническа експертиза се
установява, че ПТП -то е станало на път II - 15 км /4+600 /посока на движение гр.
Оряхово - гр. Враца/ при дневна светлина, върху прав хоризонтален участък с две
ленти за еднопосочно движение между двама участници в движението - велосипедист
- постр. В.Н. и подс.П.Г., който е управлявал лекия си автомобил "Ауди", модел "А4" с
рег. №ВР0794ВТ. Констатирано е, че при маневра
"изпреварване", движейки се в лявата лента след друг автомобил,
скоростта на движение на подс. Г. е била 97.78км/ч.Поради високата скорост и
липсата на необходимо отстояние с предхождащия го автомобил,подс. е осъществил
закъснително движение със завиване наляво и в режим на аварийно спиране, със
скорост от 90.9км/ч,е блъснал постр.Н.. В заключението е посочено, че при скорост от 97,78 км/ч "опасна зона" е 86,87
м, а при максимално разрешената от 70 км./ч е 52,25 м.
При изчисленото отстояние на лекия
автомобил до мястото на удара -78,65м от момента, когато Г. е имал техническа
възможност да възприеме велосипедиста като непосредствена опасност в своята
лента за движение, е установено, че при движение с разрешената в участъка
скорост от 70 км/ч, е съществувала техническа възможност за спиране и
предотвратяване на удара. При реализираното обаче движение със скорост 97,78
км/ч и неспазвайки необходимата надлъжна дистанция, водачът сам се е поставил в
невъзможността да предотврати ПТП. Посочено е още, че велосипедиста е имал
техническа възможност да предотврати ПТП, като е следвало да се движи в дясната
част от дясната пътна лента на асфалтовата настилка, с което е имало възможност
да бъде възприет от попътно движещите се МПС и да предотврати ПТП.
По делото е била назначена и химическа експертиза, за да се установи,
дали пострадалия е бил употребил алкохол, като в заключенията безспорно е
установено, че в кръвта на пострадалия Н. е открито наличие на алкохол-1.43 %о.
Гореописаната фактическа обстановка напълно се покрива с изложеното в
обстоятелствената част на обвинителния акт и същата не се оспорва от страните.
На основание чл. 373 ал.3 от НПК, съдът прие за установени изложените фактически обстоятелствата, като се позова на
направеното от подсъдимия самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК и на
доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят, а
именно: показанията
на св. К. Т./ДП л.51-52/, св. П. Й./ДП л.53/, св. Т.Х./ДП л.54-57/, св. Г.Р./ДП
л.61-62,66/ и показанията на пострадалата В.Д./ДП л.69/; протокол за оглед на
местопроизшествието/ДП л.4-9/; фотоалбум/ДП л.10-16/; тройна автотехническа
експертиза/ДП л.118-139/; съдебно-медицинска експертиза на труп/ДП л.72-76/;
съдебно химическа експертиза на пострадалия Н./ДП л.103-104/; свидетелство за
съдимост/ДП л.157/; характеристични данни/ДП л.155,161-165/;документи свързани
с автомобила /ДП л.21-25/; преписка от сектор "Пътна полиция" за
подс. Г./*** за пострадалия Н.-акт за смърт,удостоверение за наследници и
удостоверение за родствени връзки /ДП л.35-38/, адв.пълномощни/ДП л.70,158/и др.
Съдът внимателно анализира обясненията на подсъдимия, изхождайки от
обстоятелството, че наред с качеството си на доказателствено средство като
всички останали доказателствени средства, тези обяснения представляват и
основно средство за защита на същия.
Съдът изцяло дава вяра на свидетелските показания на разпитаните по
делото свидетели св.
К. Т., св. Т.Х., св. Г.Р. и св. П. Й., тъй като са последователни, непротиворечиви, относими към предмета на
доказване и допринасящи за изясняването на правно релевантните факти.
Съдът кредитира напълно и заключенията на вещите лица, изготвили
съдебно-медицинската на труп и по писмени данни, тройната автотехническа
експертиза и съдебно-химическа експертиза. Тези заключения са подробни,
обосновани и не пораждат никакво съмнение относно тяхната правилност. Освен това, не са
оспорени от страните и в голяма степен
допринасят за изясняването на съществени обстоятелства, включени в предмета на
доказване като механизма на причинените увреждания и причината за смъртта,
причината за възникване на ПТП и механизма на неговото протичане. Заключенията
са изготвени от компетентни вещи лица, в чиято добросъвестност и
професионализъм съдът няма основания да се съмнява. От особено важно значение
по делото е заключението на автотехническа и допълнителна автотехническа
експертизи с оглед изясняване на съществените обстоятелства по делото като
причината за възникване на ПТП и механизма на неговото протичане, както и
наличието на съпричиняване от страна на пострадалия.
Съдът кредитира и писмените
доказателствени материали, приобщени чрез прочитането им по реда на чл. 283 от НПК, които не се оспорват от страните.
При така установената по делото фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Подсъдимият П.Н.Г. ***,
на 15.07.2017г. към 10.00ч. на път II-15
на км. 4+600/Враца-Оряхово/ с посока на движение гр.Оряхово-гр. Враца при
управление на собствения си л.а. "Ауди", модел "А4" с рег.
№ВР0794ВТ е нарушил правилата за движение, регламентирани в Закона за движение
по пътищата/ЗДвП/, а именно - чл.21,ал.2
от ЗДвП, като се е движил със скорост от 97,78 км/ч е превишил стойността на
скоростта, сигнализирана с пътен знак В26 - ограничение от 70 км/ч и чл.23,
ал.1 от ЗДвП - водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на
такова разстояние от движещото се пред него друго пътно превозно средство, че
да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко -
като се е движил в непосредствена близост след движещият се пред него лек
автомобил "Ауди" А6 и с предната лява част на автомобила си е блъснал
попътно движещият се неправилно в лявата част на пътното платно велосипедист В.В.Н.
на 57 г., при което по непредпазливост е причинил смъртта му, с което от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъплението по чл. 343,ал.1, б. "в", вр. с
чл.342, ал.1 НК.
От обективна страна
обект на престъплението са обществените отношения, свързани с транспорта, която
дейност едновременно е обществено полезна, но и представлява източник на
повишена опасност, което е наложило нейната регламентация със законови и
подзаконови нормативни актове.
Изпълнителното
деяние е осъществено от подсъдимия П.Г. чрез действия, изразени в нарушение на
конкретни разпоредби и забрани, визирани в ЗДвП, а именно чл.21,ал.2 от ЗДвП, като се е движил със скорост от 97,78 км/ч е
превишил стойността на скоростта, сигнализирана с пътен знак В26 - ограничение
от 70 км/ч и чл.23, ал.1 от ЗДвП -
водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от
движещото се пред него друго пътно превозно средство, че да може да избегне
удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко - като се е движил в
непосредствена близост след движещият се пред него лек автомобил
"Ауди" А6 и с предната лява част на автомобила си е блъснал попътно
движещият се неправилно в лявата част на пътното платно велосипедист Веселин
Василев. Съдът прие за безспорен факта, че към момента на осъществяване на ПТП
подсъдимият Г. като водач на МПС и участник в движението в зоната на действие
на пътен знак "В 26" (забранено е движението със скорост, по - висока
от означената) с означение върху него "70" се е движел със скорост
около 97.78 км/ч., както и че е нарушил вмененото му задължение да се движи на
такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може
да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко спре. Противоправното поведение на подсъдимия съдът изведе
от обсъдените по-горе писмени и гласни доказателства и доказателствени
средства. Като водач на моторно превозно средство при конкретната пътна
обстановка - добра видимост, прав участък от пътя с асфалтово покритие без
неравности и наклон, подсъдимият Г. е следвало да съобрази скоростта на
движение с ограничението, въведено със знак "В 26" и да се движи на
такова подходящо разстояние от движещия се пред него лек автомобил, че да
избегне възможността за удар в него – което подсъдимият не сторил.
От субективна
страна деянието е извършено при форма на вината непредпазливост - небрежност по
смисъла на чл. 11, ал. 3 от НК - подсъдимият Г. не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е
могъл да ги предвиди. Тази форма на вината съдът изведе от действията и
цялостното поведение на подсъдимия, описани по-горе, при което той като
правоспособен водач на МПС и несъмнено запознат с правилата в ЗДвП, не е определил
съобразно правилата поведението си на инкриминираната дата и е допуснал
нарушения на правилата за движение, които са в пряка причинно-следствена връзка
с настъпилия вредоносен резултат.
Причинно-следствената
връзка между описаното поведение на подсъдимия и причинения вредоносен резултат
е безспорна, тъй като от заключението на СМЕ се установява, че констатираните
увреждания по трупа на пострадалия В.Н., които отговарят да са получени при ПТП
– черепно-мозъчна травма-кръвоизлив под меките мозъчни обвивки, кръвонасядане
на меките тъкани на черепа,разкъсно-контузна рана на горен десен
клепач,охлузвания и кръвонасядания на лицето,мозъчен оток с вклиняване. Гръдна
травма- счупване на множество ребра двустранно по една линия,белодробна контузия,
охлузвания на гръдния кош.Счупване на тялото на 1-ви гръден прешлен.Коремна
травма- повърхностни разкъсвания на черния дроб и разкъсване на опоръка на
червата. Охлузвания и кръвонасядания на горни и долни крайници,разкъсно
-контузна рана в дясна задколянна област, счупване на костите на дясна
подбедрица в областта на глезена, кръвонасядания на седалището. Хипертрофия на
миокарда,лекостепенна артеро и коронаросклероза. Тръпна картина на бързо
настъпила смърт.Смъртта е в пряка причинна връзка с посочената съчетана травма
и е настъпила бързо, като е била неизбежна. По механизъм уврежданията отговарят
да бъдат получени от удари с или върху твърди тъпи предмети и по начин и време
посочени от разследващите органи, т.е в условията на ПТП-блъскане на
велосипедист от движещ се лек автомобил. Всички увреждания са прижизнени.
Освен това, непосредствено преди смъртта си Н. се е
намирал в лека степен на алкохолно повлияване - при проведеното съдебно
химическо изследване на проба кръв от трупа е установено наличие на 1.43 %о
етилов алкохол в кръвта.На следващо място, липсата на светлоотразителна жилетка
на велосипедиста също са причина за настъпилото ПТП.
Като прецени наличието на съпричиняване от
страна на пострадалият Н., отегчаващите, смекчаващите вината обстоятелства,
целта на наказанието с оглед индивидуалната и генералната превенции, тежестта
на престъплението, обществената опасност на деянието и дееца, съдът
определи наказание в рамките на средния
по закон размер от две години лишаване от свобода, което на основание чл. 58а
ал.1 от НК редуцира до размер на една година и четири месеца лишаване от
свобода.
Съдът отчита като отегчаващо отговорността
обстоятелство това, че нарушенията са свързани със скоростта на движение, което
е основна причина за настъпване на ПТП, наличие на констатирани нарушения на
правилата за движение по пътищата от страна на подсъдимия.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства,
съдът отчита добрите характеристични данни, фактическите признания и проявена
самокритичност, искрено разкаяние и съжаление у подсъдимия.
Налице са всички законови предпоставки,
визирани в чл. 66 ал.1 от НК за прилагане на института на условното осъждане.
На подсъдимия П.Г. се налага наказание лишаване от свобода до 3 години. Същият не е осъждан на лишаване
от свобода за извършено престъпление от общ характер и за неговото поправяне и
постигане целите на наказанието не е наложително да изтърпява ефективно
наказанието.
На
основание чл.343г, вр. с чл. 37, ал.1, т.7 от НК съдът лиши подсъдимия П.Г. от
правоуправление на МПС за срок от една година и шест месеца от влизане на
присъдата в сила, като
продължителността на това наказание също е преценена с оглед изводите на съда
за степента на обществената опасност на извършеното престъпление и
необходимостта подсъдимия да бъде лишен от възможността да управлява МПС и
застрашава другите участници в движението за един по-продължителен период от
време. Съдът отчита обстоятелството, че предвид
зачестилите напоследък транспортни произшествия вкл. и с човешки жертви, в
резултат на което годишно в страната загиват повече хора отколкото при някои
военни конфликти, принципно този вид деяния са с повишена степен на обществена
опасност, което обуславя необходимост от по-строга наказателна политика. От друга страна съдът намира, че
то ще въздейства възпиращо и превъзпитателно на подсъдимия като водач на МПС за
в бъдеще.
С така определеното индивидуализирано наказание съдът
намира, че ще бъдат изпълнени целите, визирани в чл.36 НК, а именно да се поправи и превъзпита
подсъдимият и същевременно да се въздейства предупредително възпиращо върху
останалите членове на обществото.
В тежест на подсъдимия П.Г. се възложиха и направените по делото
разноски сумата 1976.42 лв.
Иззетият, като веществено доказателство автомобил "Ауди",
модел "А4" с рег. №ВР0794ВТ, намиращ се на съхранение в складова база на РУ Враца
с.Косталево, след влизане в сила на присъдата, следва да се върне на собственика П.Н.Г..
При горните съображения, съдът постанови присъдата си.
02.11.2018Г. ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: