№ 116
гр. Берковица, 16.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-
ТРИФОНОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20211610200254 по описа за 2021
година
Производството е по чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН .
С Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от Закона за пътищата/ ЗП/ № ********** на Агенция "Пътна
инфраструктура", НТУ гр. София е наложена на В. Х. Т. от гр.София,
бул.“........ и с ЕГН ********** чрез адв. Ст.К. от АК - София, глоба в размер
на 300 / триста/ лева за нарушение по чл. 139, ал. 5 и ал. 6 вр. с чл. 102, ал. 2
от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 3 вр. с чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП.
Недоволен от наложената имуществена санкция жалбоподателят
моли да бъде отменен издадения фиш и да бъдат присъдени разноски.В
съдебно заседание не се явява,не се явява и упълномощения му адвокат.В
представено писмено становище по делото поддържа молбата и моли ЕФ да
бъде отменен.Твърди,че е продал автомобила,с който е установено
нарушението още през 2008год. и оттогава не знае кой е собственика му.След
продажбата автомобила не е пререгистриран ,поради което още се води
негова собственост.Претендира и разноски.
Въззиваемата страна АПИ, НТУ гр. София чрез процесуален
1
представител юрисконсулт Йорданова пледира за оставяне в сила на
обжалвания фиш. По делото е приложено писмено становище и писмена
защита, с изложени доводи по същество и молба жалбата да се остави без
уважение.Претендира разноски.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът намира жалбата за допустима, приемайки, че жалбата е
подадена в законния 14 дневен срок, видно от данните по делото .
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
На 01.05.2020 г. в 16:32 часа е установено нарушение №
А4САВ63D56EF623DE053011F160A94BD с ППС лек автомобил „............. „ с
рег. № ............. с обща техническа допустима максимална маса 2510, брой
оси 2, категория ППС в община Берковица, по път ІІ – 81 км 53 + 979 с
посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП
според категорията на ППС.
За нарушение по чл. 139, ал. 5 и ал. 6 вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП е
наложена на основание чл. 179, ал. 3 вр. с чл. 187а, ал. 1 глоба в размер на 300
лева на В. Х. Т. от гр.София, бул.“........ и с ЕГН ********** като собственик
по регистрация на процесното ППС.
Нарушението е установено с устройство № 10742, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от ЗП, намиращо се на път 81 към 53 + 979. Електронната система за
събиране на тол такси представлява съвкупност от централни и периферни
софтуерни продукти, която не представлява автоматизирано техническо
средство и за нея не съществува изискване за сертификат и одобрение от
БИМ.
Въз основа на събраните в производството доказателства, неправилно
административно наказващият орган е издал електронен фиш, като е
ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя .
Безспорно е установено нарушението,но не е установен безспорно
нарушителя и неговата вина.
Изцяло обосновани са възраженията на В. Х. Т. чрез адв. Ст.К. от АК
2
- София, тъй като видно от писмените доказателства по делото /л.35 и 108/ ,
безспорно се установява ,че жалбоподателят е продал въпросния автомобил
още през 2008год. на лицето Ралица Георгиева Вардарска,но същият не е
пререгистриран, т.е. към момента на установеното нарушение
жалбоподателят не е бил нито собственик,нито ползвател на въпросното
МПС.Предвид на това съдът намира,че издадения ЕФ следва да бъде отменен.
С оглед очерталия се изход на делото, в полза на жалбоподателя Т.
съгласно чл. 63, ал. 4 от ЗАНН в сила до 23.12.2021 г. ( чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН
- ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), следва да бъде присъдено
поискано чрез адв.К. адвокатско възнаграждение.
Видно от договора за правна защита и списъка с разноски,
жалбоподателят е направил разходи за защитник пред РС-Берковица в размер
на 500лв..При този изход на спора се дължат разноски само за настоящата
инстанция.Принципно разноски се присъждат в съответната инстанция и то
само ако са поискани. По тези съображения, претенцията на В. Т. чрез
пълномощника му адвокат Кожухаров за присъждане и на разноските,
направени от него в производството пред Административен съд, следва да
бъде оставена без уважение.
На основание гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от Закона за пътищата/ ЗП/ № ********** на Агенция "Пътна
инфраструктура", НТУ гр. София , с който на В. Х. Т. от гр.София, бул.“........
и с ЕГН ********** , е наложена глоба в размер на 300 /триста/ лева на
основание чл. 187а, ал. 1 и ал. 2, т. 3 вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.
ОСЪЖДА АПИ, НТУ гр. София, да заплати на В. Х. Т. от гр.София,
бул.“........ и с ЕГН ********** направените по делото разноски пред РС-
Берковица за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. Х. Т. за присъждане на
разноски в производството пред Административен съд Монтана.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 /
3
четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено,.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
4