Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Тетевен ,23.07.
2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Тетевенският районен съд , първи състав,в открито заседание
на петнадесети юли през две
хиляди и деветнадесета година:
Председател: Ани Георгиева
Секретар :Виолета Монова
като разгледа докладваното
от съдията Георгиева гражданско дело № 258 по описа на
Тетевенският районен съд за 2019
год., за да се произнесе – съобрази:
Предявени са два обективно съединени
осъдителни иска с правна квалификация чл.146 ал.2 във вр. с чл.143 ал.2 и чл.149 от СК.
Производството
по настоящото дело е образувано по искова молба от М.В.В. с ЕГН ********** ***
в качеството и на майка и законен представител на децата Димитър Валентинов Д.
с ЕГН **********, род на 12.08.2013г . и Васил Валентинов Д. с ЕГН **********
,род. на ***г срещу бащата на децата В.Д.В. с ЕГН ********** ***. В исковата
молба се твърди ,че в края на м. октомври 2018г ответника ги е напуснал и до
сега са в трайна фактическа раздяла като за децата се грижи ищцата . Ответникът
живеел в с. Добравци , обл. Ловеч и изцяло се е неглижирал от грижи за децата ,
не давал издръжка .Ищцата се справя с помощтта на родителите си и получава
детски добавки . Децата посещавали детска градина „Райна Княгиня” в гр.
Ябланица, същите имали нужда от облекло ,храна и каквото е нужно за децата.Моли
съда да постанови решение с което да осъди ответника В.Д.В. да заплаща месечна издръжка за всяко едно от децата за минало време
начиная от 01.11.2018г по 150 лв на месец за 5 месеца или общо 750лв и за
вбъдеще начиная от 01.04.2019г./датата на подаване на исковата молба / по 150
лв. месечно до настъпване на законна причина за нейното отменяване или
изменяване в едно със законната лихва върху всяка една просрочена вноска. В
срока по чл.131 не епостъпил отговор от ответника.
В съдебно
заседание ищцата се явява с адв. Т.Ц. от ЛАК и поддържа иска , ответника се
явява с адв.Деян Мичев от АК-Варна, оспорва исковата молба .
В даденият
и с разпореждане №988/09.05.2019г срок ищцата е представила служебна бележка от
ДГ ”Райна Княгиня ”-Ябланица от която е видно ,че детето Димитър Валентинов Д.
е в подготвителна група за учебна 2018/2019г , а детето Васил Валентинов Д. е в
първа група и редовно посещават детската градина, трудов договор от 30.04.2019г
., а в с.з от 15.07.2019г е представила и заповедта за прекратяване на трудовия
договор от дата 17.06.2016г.
Тетевенският
районен съд , след като взе в предвид събраните по делото доказателства и
становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна
следното:
От
съжителството на ищцата с ответника са
родени децата Димитър Валентинов Д., род на 12.08.2013г. и Васил Валентинов Д.,род.
на ***г. видно от представеното удостоверения за раждане №********** изд. на
13.08.2013г на Община Тетевен и №********** изд. на 05.08.2015г . от община
Етрополе.Видно от представеният социален доклад на Дирекция „Социално
подпомагане ”-Луковит, ищцата М.В. и ответника В.В. са съжителствали заедно от
2012 до 2018г. , като от съжителството им са родени децата Димитър и Васил
Димитрови и след раздялата ищцата и децата са се завърнали в гр.
Ябланица.Таксата за детската градина за двете деца е 70 лв. , а детето Димитър
играе в танцов състав с месечна такса от 13лв. В доклада е упоменато ,че
родителите са се били разбрали да се грижат съвместно за децата си, но такъв факт
във хода на делото не бе доказан от страна на ответника .Децата и майката живеят в дома на бабата и
дядото по майчина линия, който е на 2 етажа, същите обитават втория етаж
състоящ се от 3 стаи . В доклада се твърди ,че ответника е безработен и получавал
по 300 лв. тъй като работел на частни
начала , а майката получавала трудово възнаграждение от 700 лв. , но както се
установи в с.з от 15.07.2019г , трудовото и правоотношение е прекратено със
заповед №С 118 ОТ 17.06.2019г.
Така установената фактическа обстановка се
потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства удостоверението
за раждане и социалният доклад на Дирекция социално подпомагане-Луковит . При
така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.139 от СК,
право на издръжка има само лице, което е нетрудоспособно и не може да се
издържа от имуществото си. В същото време разпоредбата на чл.140, ал.1 от СК
определя реда от лица, от които лицето, имащо право на издръжка може да я
търси.По отношение на иска по чл.149 от СК
издръжка за минало време може да се търси най-много за една година преди
предявяването на иска, който в настоящият случай е предявен на дата
01.04.2019г.От представените от страните писмени доказателства се установява,
че ищцата с децата живее при родителите
си в гр. Ябланица ,същата е безработна тъй като по делото бе представена
заповедта за прекратяване на трудовото и правоотношение от дата 17.06.2019г ,
като с исковата молба същата признава ,че получава семейни помощи за децата и съгласно закона за държавния бюджет за
2019г,обн. Бр.103/2018г на ДВ - Чл. 62. ал.4,размерът на месечните помощи за отглеждане на дете
по чл. 7, ал. 1 от Закона за семейни помощи за деца за 2019 г. за семейство с
две деца е 90 лв. С
оглед на всичко изложено по-горе настоящия състав намира, че : Задължението за
издържане на децата до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта
на раждане на детето, като съгласно чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009
г., те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от
нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат чл. 142, ал. 1 СК. Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на
едно дете е равна на една четвърт от размера на МРЗ, който съгласно Постановление
на Министерски съвет №320 от 20.12.2018г за определяне на нов размер на
МРЗ за страната , същата става в размер
на 560 лв.Доколкото чл.142 ал.2 от СК предвижда , че минималния размер на
издръжката е ¼ от МРЗ , то актуалния минимален размер на издръжката
считано от 01.01.2019г е 140 лв. Правото на децата да получат издръжка от своите родители в случая от бащата
е безусловно и е достатъчно наличието на качеството " ненавършило
пълнолетие дете ". При настоящата
нормативна уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и
с оглед на конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи
издръжка, която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя и
не е под законоустановеният минимум .
При определянето на частта от цялостната
издръжка, която следва да поеме всеки от родителите, е необходимо
да се прецени възможността на всеки от тях да дава издръжка, като към дохода на родителя, при когото живее детето, следва да
се прибавят сумите за издръжка на същото, които би следвало да получава под
формата на семейни помощи за деца /детски добавки/,
в т. смисъл т.2 от Постановление №5 от
1981 г. на Пленума на ВС. По делото липсват доказателства страните да
участват в издръжката на друг ненавършил пълнолетие
низходящ.
Съдът като взе предвид и становището
на Дирекция социално подпомагане-Луковит , което потвърждават изнесените в
исковата молба факти с едно допълнение
,че по делото се установява ,че майката
е с прекратено трудово правоотношение от дата 17.06.2019г. , допълнително не се доказа факта и двамата родители да се
грижат за децата ,доказа се възрастта на децата В.Д. и Васил Д. , а именно ,че едното дете е на 5 години и ще навърши 6 години след около
месец , а другото дете е на 3 години и след около месец и то ще навърши 4
години както и факта ,че същите
посещават и детско заведение , а по-голямото дете и танцов състав за ,който
също се заплаща такса , като взе предвид,
че майката полага грижи при отглеждането и възпитанието на децата с помощта
родителите по майчина линия и като се съобрази с нормативната уредба уреждаща
режима на издръжката на ненавършили пълнолетие деца, а именно чл. 142 от СК
счита, че месечно за детето Димитър
Валентинов Д. са необходими и достатъчни150 лв., за детето Васил Валентинов Д.
са необходими и достатъчни150 лв. Това действително са малки деца , но са
родени последователно и майката следва да полага грижи и усилия еднакви и за
двете си деца . По делото не се установи ответникът да дължи издръжка и на
други ненавършили пълнолетие деца, което съдът счита, че определената издръжка
е в неговите възможности.Действително в
доклада на ДСП-Луковит е записано ,че
бащата е безработен и работел на частни начала за 300 лв. , но същия не е подал
отговор , не е оспорил факта ,че няма възможности за заплащане на по-висока
издръжка, а съдът изрично в разпореждането си е указал съобразно разпоредбата
на чл.161 от ГПК ,че с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да
приеме за доказани фактите ,за които
страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства , ответника не
е представил такива за доходите си , нито е представил доказателства ,че е
регистриран в бюрото по труда най-малко като търсещ работа.Правото на децата да получават
издръжка от своя баща е безусловно и е достатъчно наличието на
качеството " ненавършило пълнолетие дете ". При настоящата нормативна уредба както е посочено по-горе
съдът не е обвързан от определени максимални размери и с оглед на конкретните
доказателства по всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в
интерес на детето и съответства на доходите на родителя.При преценка на
размерът на евентуалната издръжка, която ответникът следва да бъде осъден да
заплаща на малолетните си деца следва да
бъдат съобразени не само нуждите на лицето, нуждаещо се от издръжка, но и
възможностите на дължащия я. В настоящият случай не се установи ответникът да
работи , освен установеното в доклада на ДСП-Луковит , че същия е безработен и
получавал по 300 лв. на месец на частни начала, но съобразно Постановление N: 5 от 16.11.1970 г., Пленум
на ВС т.11- Не се освобождават от задължението за издръжка лицата, които
неоправдано не работят, макар и да са трудоспособни. Възможността им се определя
съобразно с квалификацията им и другите обстоятелства, които са от значение за
случая. При преценка на иска съдът съобрази и обстоятелството, че даването на
издръжка, освен законоустановено е и морално и нравствено задължение на
родителя, предвид необходимостта от осигуряване на условия и възможности за
едно добро съществуване на децата. В този смисъл родителят следва да предпочете
и да отдаде предимство на задоволяване нуждите на детето си, пред своите собствени, дори това от своя
страна да налага изтърпяването на известни житейски лишения и трудности.
Поради изложеното, съобразявайки нуждите на
детето , факта ,че майката към момента
е безработна и се грижи за децата си с
помощта на родителите си и семейните помощи , които получава и са в размер на
90 лв. общо за двете деца покриват едва
таксата на децата за детска градина и таксата за танцовият състав ,който
посещава по-голямото дете, възможностите на ответника и останалите обсъдени
по-горе обстоятелства, съдът намира, че
ответникът е в състояние да заплаща без особени затруднения, на своите две деца
по 150 месечна издръжка на всяко едно , като се има и предвид ,че децата ходят на детска градина , едното посещава
танцов състав ,както и че имат нужда и
от храна и от облекло, лекарства .
С оглед на всичко изложено по-горе съдът намира, че
иска с правно основание чл.143 ал.2 от СК, във вр. с чл.139 от СК за детето
Димитър Валентинов Д. следва да бъде уважен за сумата 150 лева, в едно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска като така определения
размер на издръжката е дължим, считано от датата на подаване на настоящата
исковата молба –01.04.2019г . до настъпване на причини, изменящи или
прекратяващи правото на издръжка, а за детето Васил Валентинов Д. иска следва
да бъде уважен за сумата от 150 лв. като така определения размер на издръжката
е дължим, считано от датата на подаване на настоящата исковата молба
–01.04.2019г . до настъпване на причини, изменящи или прекратяващи правото на
издръжка.
По отношение на втория обективно
съединен иск с правно основание чл.149 от СК, с който се претендира издръжка
за детето Димитър Валентинов Д. и за
детето Васил Валентинов Д. за минал период по 150 лв. месечно за всяко начиная от 01.11.2018г. до датата на подаване
на иска в съда ,и като се вземе предвид факта ,че децата са били по-малки на възраст , то съдът намира същия за основателен и
доказан , за сумата от 140 лева месечно за всяко едно от децата ,като отхвърля в останалата си част до пълния
предявен размер от 150лв. ,а именно за 10 лв. месечно за всяко дете , като
неоснователен и недоказан, като така определения размер на издръжката от 140
лв. месечно за всяко от децата е дължим
, начиная от 01.11.2018г до датата на подаване на иска в съда 01.04.2019г.
На основание разпоредбата на
чл.78, ал.6 от ГПК, доколкото делото е решено в полза на лице, освободено от
заплащане на държавни такси, ответникът следва да заплати държавна такса,
съобразно уважения размер на издръжката и по двата обективно съединени иска в
общ размер на 432 лева за иска по чл.143
,ал.2 от СК и 403,20 за иска по чл.149
от СК, както и да заплати сумата от 200лв. дължими на ищцата за
процесуално представителство на един адвокат .
Съдът допуска предварително изпълнение на решението на
основание чл.242 ал.1 от ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА В.Д.В. с ЕГН ********** *** да заплаща за детето Димитър Валентинов Д. с ЕГН **********,
чрез неговата майка и законна
представителка М.В.В. с ЕГН ********** *** на основание чл.143, ал.2 от СК ИЗДРЪЖКА
в размер на150 /сто и петдесет /лева
месечно, считано от датата на подаване на исковата молба - 01.04.2019 год. В
едно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпване на причини изменящи или
прекратяващи правото на издръжка.
ОСЪЖДА В.Д.В. с ЕГН ********** *** да заплаща за детето Васил Валентинов Д. с ЕГН **********,чрез
неговата майка и законна представителка М.В.В.
с ЕГН ********** *** на основание чл.143, ал.2
от СК ИЗДРЪЖКА в размер
на150 /сто и петдесет /лева месечно, считано
от датата на подаване на исковата молба - 01.04.2019 год. В едно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска до
настъпване на причини изменящи или прекратяващи правото на издръжка.
ОСЪЖДА В.Д.В. с ЕГН **********
*** да заплаща за детето Димитър
Валентинов Д. с ЕГН ********** чрез неговата майка и законна представителка М.В.В. с ЕГН **********
*** на основание чл.149 от СК ИЗДРЪЖКА в размер на 140 /сто и
четиридесет / лева месечно или общо сумата от 700/седемстотин /лева ,
представляваща издръжка за минало време за период от 01.11.2018г до датата на
подаване на иска в съда 01.04.2019г , като отхвърля иска в останалата му
част до пълния предявен размер от 150 лв.месечно или за сумата от 10 лв. месечно , като
неоснователен и недоказан
ОСЪЖДА В.Д.В.
с ЕГН ********** *** да заплаща за
детето Васил Валентинов Д. с ЕГН **********,чрез неговата майка и законна представителка М.В.В. с ЕГН **********
*** на основание чл.149 от СК ИЗДРЪЖКА в размер на 140 /сто и
четиридесет / лева месечно или общо сумата от 700/седемстотин /лева ,
представляваща издръжка за минало време за период от 01.11.2018г до датата на
подаване на иска в съда 01.04.2019г , като отхвърля иска в останалата му
част до пълния предявен размер от 150 лв.месечно или за сумата от 10 лв. месечно , като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА ОСЪЖДА В.Д.В. с ЕГН ********** *** заплати по сметката за
държавните такси на районен съд
Тетевен сумата от 432/четиристотин и
тридесет и два /лв., представляваща държавна такса по делото,
съобразно уважения размер на издръжката по чл.143 ал.2 от СК , както и 5 /пет/
лева такса за издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА ОСЪЖДА В.Д.В. с ЕГН ********** *** да заплати по сметката за
държавните такси на районен съд
Тетевен сумата от 403,20 /четиристотин и три лева и двадесет ст./лв.,
представляваща държавна такса по делото, съобразно уважения размер на
издръжката по чл.149 от СК , както и 5 /пет/ лева такса за издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА ОСЪЖДА В.Д.В. с ЕГН ********** *** да заплати на М.В.В. с ЕГН
********** ***00 лева направени разноски за адвокатско възнаграждение.
ДОПУСКА
предварително изпълнение на решението
на осн. чл.242 ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Ловешки
окръжен съд в двуседмичен срок от датата на обявяването му на страните
–29.07.2019 год.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: