Р Е Ш Е Н И Е
гр. София,
……………2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, VIII-ми въззивен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и осми октомври
две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА
МУМДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА
КОСТАДИНОВА
ИВАН КИРИМОВ
при
секретаря Татяна Шуманова и прокурора Анна Каменова, като
разгледа докладваното от съдия Костадинова
ВАНД № 2930/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
С Решение от
28.11.2018 г. по НАХД
9959/2018г., СРС, НО, 14 състав е ПРИЗНАЛ
обв.Н.С.В.,***, ЕГН: **********, с адрес: ***,
за ВИНОВЕН в
това, че на 11.07.2017 г., около 11:10 часа, в гр. София, по ул. „Хан Кубрат“,
в посока на движение от ул. „Възрожденска“ към бул. „Ломско шосе“, при
управление на МПС - БМЦ, модел „220- СЛФ“ с ДК №*******и с инвентарен номер
2725, е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в ЗДвП - чл. 68,
ал. 2 от ЗДвП - Водачът на пътно превозно средство от редовните линии за
обществен превоз на пътници е длъжен да осигурява възможност за безопасното
качване и слизане на пътниците“, като реализирал ПТП със слизащата от средната
врата на автобуса пътничка Ц.Д.К., като водачът не е осигурил възможност за
безопасно слизане на пътничката и по непредпазливост
й причинил тежка телесна повреда, изразяваща се в размачкване на меките
тъкани и кости на десния крак до степен на ампутация на дясната подбедрица,
поради липса на жизненост на тъканите на подбедрицата и стъпалото на десния
крак, наложила извършване на оперативно отстраняване на подбедрицата до нивото
на долната трета на дясното бедро, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 НК е освободил В. от наказателна отговорност за престъпление по чл.
343, ал. 1, б. „Б“, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК и му е наложил административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 3000.00лв. /три
хиляди лева/.
На основание чл. 78а, ал. 5 вр. чл. 343г вр.
чл. 37, ал.1, т. 7 НК е наложил на обв.В. и наказание „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА.
В
тежест на обв. В. са възложени разноските по делото.
Срещу горепосоченото решение е
депозирана ВЖ и допълнение от адв. Д., защитник на обв. В.. В жалбата и
допълнението се излагат доводи за неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност на решението. Прави се
искане за отмяната му и
оправдаването на обв.В., алтернативно връщане на делото за ново
разглеждане на друг състав на първоинстанционния съд. Прави се искане за
допускане на повторна КМАТЕ, с поставени въпроси в допълнението на ВЖ.
В закрито заседание въззивният съд, по реда на чл. 327 НПК,
прецени, че за изясняване на обстоятелствата и за да обезпечи изпълнението на
правомощията си по чл. 313 НПК не се налага събиране на доказателства.
В открито съдебно заседание
пред въззивната инстанция защитата поддържа депозираната жалба. Счита, че
съдът не е изяснил фактическата обстановка в решението, в мотивите липсва обсъждане на
доказателствата, поотделно и в тяхната съвкупност, липсват конкретни и обосновани фактически и правни изводи, в частност кои
правила е нарушил обв. В..
Прокурорът от СГП предлага решението да бъде потвърдено, като
правилно и законосъобразно.
Обв. В. не добавя друго към казаното от адв. Д.. В
последната си дума заявява, че няма вина за случилото се и моли размера на
наказанието да бъде намален.
Съдът, като
обсъди доводите в жалбата, както и изложените в съдебно заседание от страните,
и след като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт намира, че първоинстанционният съд при постановяване на обжалваното решение е допуснал
съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 335, ал.2, във вр. с чл.
348, ал. 3, т. 2 от НПК, изразяващо се в липса на мотиви.
Делото е образувано в СРС по предложение от СРП обв. Н.С.
В. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание на основание чл. 78а от НК за извършено престъпление по чл. 343, ал.1, б.“ б“,пр.1,вр.
чл. 342,ал.1,пр.3 от НК за това, че на 11.07.2017г., около 11.10 часа, в гр.София,
по ул.”*******“ ,в посока на движение от ул.“Възрожденска“ към бул.’’Ломско
шосе“, при управление на МПС - автобус от редовните линии за обществен
транспорт на пътници, марка „БМЦ”, модел ”220-СЛФ”,с ДК №********и с инвентарен
номер 2725, е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл.68, ал.2
от Закон за движението по пътищата - ,,Водачът на пътното превозно средство от
редовните линии за обществен превоз на пътници е длъжен да осигурява възможност
за безопасно то качване и слизане на пътниците“, като реализирал ПТП със
слизащата от средната врата на автобуса пътника Ц.Д.К., като водача не е
осигурил възможност за безопасно слизане на пътничката и по непредпазливост и
по непредпазливост и причинил тежка
телесна повреда, изразяваща се в
„Размачкване на меките тъкани и костите на десният крак до степен на ампутация
на дясната подбедрица поради липса на жизненост на тъканите на подбедрицата и
стъпалото на десният крак, наложило извършване на оперативно отстраняване на
подбедрицата до нивото на долната трета на дясното бедро - престъпление по
чл.343, ал.1, б.”б” пр.1 вр.чл.342, ал.1 пр.3 от НК.
Съдът е разгледал и решил делото по
реда на гл.28 НПК.
При постановяване на присъдата/ решението съдът решава точно определени въпроси –
посочени в чл. 301, ал.1 от НПК: има ли извършено деяние, извършено ли е то от
подсъдимия, извършено ли е виновно, съставлява ли деянието престъпление и
правната му квалификация.
В
мотивите на присъдата /чл. 305, ал.3 от НПК/ се посочват установените
обстоятелства, въз основа на кои доказателствени материали и какви са правните
съображения за взетото решение, а при противоречия между тях се излагат
съображения защо едни от тях се приемат, а други се отхвърлят.
СРС
формално е посочил, че възприетата
фактическа обстановка се доказва по
несъмнен начин с всички приобщени доказателства по делото.
В същото време липсва
анализ на доказателствата, цитирани са единствено показанията на свид. К. и
заключението на КМАТЕ.
Възраженията на
защитата досежно механизма, начина на настъпване на ПТП, позицията на
пострадалата, обстоятелствата дали вратите на автобуса са били затворени или
отворени / показанията наД., Н.,Г./, респ. има ли нарушение на правилата за
движение по пътищата от водача, не само
не са посочени, но не са и били обсъдени.
В
мотивите липсват
в пълнота правни изводи за съставомерност на деянието, както
от обективна, така и от субективна страна, които първоинстанционният съд е
направил въз основа на приетата от него фактическа обстановка.
В мотивите липсват изложени съображения от СРС защо приема, че са налице предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване на обв. В. от наказателна отговорност и че не е налице ограничителното основание визирано в чл.78а, ал. 7 от НК, която гласи, че алинеи 1 - 6 не се прилагат, ако причиненото увреждане е тежка телесна повреда, какъвто е този случай.
С оглед на изложеното
по-горе, настоящата инстанция приема, че са налице съществени процесуални
нарушения, които са основание за отмяна на постановения съдебен акт поради
липса на мотиви, които да обосноват произнасянето му. Същите не могат да бъдат отстранени
от настоящата инстанция поради което делото следва
да се върне на друг състав на първоинстанционния съд за новото му разглеждане.
Така мотивиран и на
основание чл. 334‚ т. 1‚ вр. чл. 335, ал.2, вр. с чл. 348, ал.3, т.2, пр.1 от НПК, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение от 28.11.2018 г. по НАХД №
9959/2018г. по описа на СРС, НО, 14
състав.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.