МОТИВИ към НАХД № 291 по описа на Карловски районен
съд за 2020 година
Б.Б.А. е привлечен като
обвиняем за това, че на 15.05.2020г. в гр.К.., обл.П..,
без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества:
- Амфетамин
с нето тегло 0.972 грама на стойност 29.16 лв.;
- Марихуана
с нето тегло 0.774 грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ - 8.8 тегловни % /процента/, на стойност 4.64 лв.; на обща стойност 33.80 лв., като деянието представлява маловажен
случай.- престъпление по чл. 354а ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 от НК.
Районна прокуратура – Карлово е внесла предложение за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност за извършеното от него
деяние и налагане на административно наказание.
В съдебно заседание след приключване на
съдебното следствие, представителят на РП – Карлово поддържа предложението.
Счита за безспорно доказано, че обвиняемият е реализирал престъпния състав на
чл. 354а ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 от НК. Пледира същият да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание глоба в минималния
размер.
Обвиняемият се признава за виновен и съжалява за
извършеното. Пледира да му се наложи минимално административно наказание.
Съдът, като обсъди всички доказателства
събрани по делото – обясненията на обвиняемия пред съда, обясненията му от
досъдебното производство, показанията на свидетеля В.Б.и Х.В., дадени в хода на досъдебното производство,
изготвените на досъдебното производство
съдебно-химически експертизи, протоколи
за обиск и изземване и за претърсване и изземване от 15.05.2020г., одобрени от
КРС, ведно със снимков материал, експертна
справка, протокол за оценка на
наркотични вещества, приемо-
предавателен протокол, заповед за
задържане, справки АИС БДС, справка
за съдимост и характеристична справка на обвиняемия, прочетени и приобщени като доказателства по делото, намери за
установено следното:
Обвиняемият Б.Б.А.
е роден на ***г***, обл. П.., ул. „с..“ № .. ***********.
На 15.05.2020г., инспектор А.. А. - полицейски
служител от РУ на МВР гр. К.. получил
информация, че Б.Б.А.,***, държи наркотично
вещество. Понеже обв.А. работел във фирма „Е..Д.. Д..“
гр.К.., била създадена организация за изчакването му, преди да влезе на работа
на територията на предприятието. Около 08:00 часа, обв.А.
се отправил към входа на предприятието в гр.К.. - фирма „Е.Д.Д.“, където полицейските служители при РУ на МВР гр. К.. -
св.б. И а.А. задържали обв. Б.А. и го отвели в сградата на р .у. к.. Б.А. бил
задържан по реда на ЗМВР, за което била издадена Заповед с
рег.№100/15.05.2020г., и с оглед
събиране, запазване и обезпечаване на доказателства в наказателното
производство било извършено
процесуално-следствено действие “обиск“ по реда на чл.164, ал.1, т.1 от НПК, на
обв. Б.Б.А., за времето от 08:20ч. до 09:00ч. на
15.05.2020г. в гр.К.., при което били
намерени и иззети:
- обект №1 - 1бр. прозрачен полиетиленов
плик, съдържащ бяло вещество с неправилна форма с размери около 9мм, държан в
преден ляв джоб на дънков панталон;
- обект №2, съдържащ 1бр. бяло
полиетиленово топче с размери 20/10мм съдържащо бучки бяло вещество с различен размер; 1 бр. полиетиленово топче
с размер 20/15мм, съдържащо зелено-кафява листна маса; 1 бр. полиетиленово
топче с размер 25/18мм, съдържащо зелено-кафява листна маса, държани в преден десен джоб на дънков панталон.
Иззетото
било запечатано в бял хартиен плик със силиконов печат с надпис “РДВР Пловдив
061”.
С оглед намерените у обв.А. вещества, за които имало
достатъчно данни, че са наркотични такива, възникнала и необходимостта при
условията на неотложност да бъде извършено претърсване и изземване в
използваното от него жилище - апартамент, находящ се в гр. К.П УЛ. Х.Б. №.,
ползван под наем от обвиняемия. Процесуално-следственото действие /ПСД/
„претърсване и изземване“ в жилище-апартамент в гр. К., ул. Х.Б. №.. било
извършено от полицейски орган н-к група „ПКТ“ К.. С.. - след надлежното му
възлагане от разследващ полицай Ц.А., на
осн. чл. 194, ал. 4 от НПК, на 15.05.2020 г. за времето от 12:25 ч. до 12:50ч.
и в присъствието на поемни лица и на лицето, ползващо жилището – Б.А.. При това
действие по разследването е била намерена и иззета 1бр. мини електронна везна
без заден капак, сребристо-сива, със следи от бял прах върху нея, която била
запечатана в бял хартиен плик с восъчен печат „РДВР П… 061“ и стикер ВД с
подписи на поемните лица.
Иззетите вещества при извършения „обиск“ са били обект
на изследване по назначена физико-химическа експертиза. Видно от Протокол №***/19.05.2020г.:Обект
№1, бяло вещество на прах и бучки, с нето тегло 0.972 грама, съдържал 21 %
(тегловни) амфетамин;Обект №2 – суха зелена растителна маса с нето тегло 0,774
грама е марихуана със съдържание на активен компонент ТХК – 8,8 теглови %.
Иззетата 1бр. мини електронна везна без заден капак, сребристо-сива е била
обект на изследване по назначена физико-химическа експертиза. Видно от протокол
№890/19.05.2020г., по работната повърхност на везната са установени следи от
амфетамин, нищожно количество, поради което не е определено нето тегло и
процентно съдържание на активното наркотично вещество.
Държаните от обвиняемия наркотични вещества са на обща
стойност 33,80 лв., както следва: амфетамин с нето тегло 0.972 грама на стойност
29.16 лв.; марихуана с нето тегло 0.774
грама на стойност 4.64 лв., по цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, определени по реда на Постановление № 23/29.01.1998 г. на
МС.
Изложената
фактическа обстановка е приета от съда за категорично и безспорно установена
въз основа на депозираните пред съда обяснения на обвиняемия, обясненията му от
досъдебното производство, показанията на свидетелите Б.. и В., дадени в хода на
досъдебното производство, изготвените на досъдебното производство съдебно-химически експертизи, които
съдът кредитира като изготвени от вещо лице с необходимите знания и опит и
прочетените и приети писмени доказателства. Между събраните по делото
доказателства не съществуват противоречия. От тях точно и категорично се установяват
всички факти от значение за правилното решаване на делото – извършването на
деянието, неговото авторство и обстоятелствата от значение за наказателната
отговорност на дееца. Гласните и писмените доказателства и съдебните експертизи,
в своето единство изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата
от съда за установена фактическа обстановка.
При така констатираното, настоящият
състав намира, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 354а ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 от НК - на
15.05.2020г. в гр.К.., обл.П.., без надлежно
разрешително е държал високорискови наркотични вещества: Амфетамин с нето тегло
0.972 грама на стойност 29.16 лв.; Марихуана
с нето тегло 0.774 грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ - 8.8 тегловни % /процента/, на стойност 4.64 лв.; на обща стойност 33.80
лв., като деянието представлява маловажен случай.
Марихуаната /коноп, канабис/ и амфетаминът са включени
в Приложение №1 към чл.3, т.1, Списък І от Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични,като растение с висока степен на
риск за общественото здраве.
Обвиняемият е осъществил изпълнителното
деяние на посочения престъпен състав – държи,
като е осъществявал фактическа власт върху наркотичното вещество до изземването
му на 15.05.2020г.
Предметът на престъплението – Марихуана
с нето тегло 0.774 грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ - 8.8 тегловни % и амфетамин с нето тегло 0.972 грама са
наркотични вещества с висока степен на риска.
Налице е другият обективен елемент от
състава на престъплението – обвиняемият не разполага с надлежно разрешително да
държи такива наркотични вещества.
Деянието е квалифицирано по ал. 5 на
чл. 354а от НК след съобразяване на всички критерии, обосноваващи наличие на
маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. От деянието не са настъпили
вредни последици. Неголямото количество на предмета на престъплението,
признанието на вината, добросъвестното процесуално пореведние на обвиняемия обуславят
по-ниска степен на обществена опасност на извършеното с оглед обикновените
случаи на престъпление от този вид. Деянието
му обаче не е малозначително по смисъла на чл. 9 ал. 2 от НК, дефиниращ, че не
е престъпно деянието, което макар и формално да осъществява признаците на
предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност не е
общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. Видно от
дефинирането на понятието основополагащо при преценката за малозначителност или
не на конкретния случай е липсата или незначителността на обществената
опасност. В конкретния случай се касае до формално престъпление, на просто
извършване, при което е наказуемо създаденото общественоопасно състояние, като
за ангажиране на наказателната отговорност на дееца законът се дезинтересира от
настъпването на конкретен противоправен резултат, поради което първият
релевантен критерий следва да бъде съотнесен към естеството на защитаваните
обществени отношения и видът на наркотичното вещество. Анализът на тези
обективни характеристики на деянието не води до извод за наличието на
малозначителност. Престъплението на чл. 354а от НК е насочено към защитата на
обществените отношения, свързани с едно от най-висшите блага в съвременното
общество, каквото е човешкото здраве, понеже употребата на наркотични вещества
води както до влошаване на състоянието на ползващите ги, така е и предпоставка
за пристрастяване към тях и е един от най- високите криминогенни фактори.
Именно поради естеството от най - висш порядък на охраняваните обществени
отношения законодателят е предвидил и състави на формални престъпления, каквото
се явява и настоящото. Отделно количеството на конкретните забранени вещества,
макар и неголямо, не е незначително. Т.е. и откъм този критерий, деянието на не
се явява малозначителен случай. На следващо място, заявява държане и употреба и
преди процесната дата, преценени и на фона на изключително зачестилите в района
престъпни посегателства от този вид,
водят на извод, че не са налице предпоставките да се приеме, че на
случая липсва каквато и да е обществена опасност или същата е незначителна, а
обуславят единствено по-ниска такава по смисъла на чл. 93 т. 9 от НК, квалифицираща деянието като
маловажен случай. Застрашаването на здравето, а и живота, предвид създаването
на зависимост, дава сериозно отрицателно
отражение на обществените отношения, защитени от нормата на чл. 354а от НК и
предпоставя характеризирането на държането на наркотични вещества като
общественоопасна, като законът защитава не само общественото, но и личното
здраве. Затова и той не отнема обществената опасност дори на деяния, свързани с
държане на наркотични вещества от зависими лица, а в случая такава зависимост
не е и налице. Съвкупната преценка на посочените белези на конкретното деяние
според настоящия състав не могат да доведат до правноиздържан извод, че на същото му липсва или има незначителна
степен на обществена опасност по смисъла на чл. 9 ал. 2 от НК.
От субективна
страна, обвиняемият е извършил деянието умишлено, като е съзнавал, че държи високорисково наркотично вещество и е
целял това.
За
престъплението по чл. 354а ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 от НК законът предвижда
наказание глоба до 1000 лв. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност. От извършеното от него деяние не са настъпили
имуществени вреди. Поради това съдът приложи разпоредбата на чл. 78а от НК и освободи
обвиняемият от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по
чл. 354а ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 от
НК. Следва да му се наложи административно наказание глоба. Предвиденият от
закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Като
взе предвид и разпоредбата на чл. 78а ал.
5 от НК съдът определи размера на административното наказание – 1000.00лв. Съдът
намери, че достатъчно за осъществяване целите за персонална и генерална
превенция, в случая е административно наказание глоба в размер на 1000 лева, а
и императивната норма на чл. 78а ал. 5 от НК не позволява надхвърляне на
максималния предвиден размер на наказанието глоба, предвиден за престъплението
по чл. 354а ал. 5 от НК. Поради изложеното, съдът намери, че за извършеното от обвиняемия
престъпление следва да му бъде определено административно наказание глоба, в
най-ниския, предвиден от закона размер – 1000 лв., който не би могъл и да бъде
надвишаван.
В тежест на обвиняемия съдът възложи
направените разноски по делото за съдебни експертизи в размер на 165.78 лева.
На основание
чл. 354а ал. 6 от НК съдът отне в полза
на държавата, предмета на престъплението, остатъка от наркотичното вещество -
0,942 грама амфетамин, изпратена на ЦМУ- Отдел „МРР-НОП“ с писмо от 21.05.2020г. и Протокол № 891/19.05.2020г. за извършена химическа експертиза на БНТЛ – ОД на МВР П...
Оставените на съхранение в РУ на МВР К… празни опаковки – 3 бр. парчета бял
полиетилен, 1 бр. прозрачно полиетиленово пликче, 2 бр. хартиени пликове със
стикер за ВД, и мини електронна везна сребристо-сива цвят без заден капак, съдът
постанови след влизане на решението в законна сила да се унищожат като вещ без
стойност.
По изложените мотиви Съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
К.Б.