Р Е Ш Е Н И Е № 214
гр. Сливен, 22.06.20 г.
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, Ш-ти наказателен състав, в публично заседание на единадесети юни през 2020 година, в състав:
при секретаря АНДРЕ АНА СТАНЧЕВА, като разгледа докладваното от председателя АНД № 262 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по повод жалба на Т.Б.К. с ЕГН **********, против НП на Началник РУ”П”-гр. Сливен, с което на жалбоподателя на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева и на основание чл. 179 ал.2 вр. чл. 179 ал. 1 т.5 пр. 5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 (двеста) лева.
Жалбоподателят, редовно призована, се явява.
В с.з. органа, издал обжалваното наказателно постановление не изпраща свой представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 23.12.2019г. в 17,35 часа в община Сливен на път трети клас №5305, жалбоподателката управлява товарен автомобил с рег.№СН9400АК, по посока с. Калояново . Като водач на посоченото МПС същата предприема маневра изпреварване на лек автомобил Субару Хайлукс с рег.№ СН6229АМ като за целта навлиза в лентата за насрещно движение. В същия момент срещу нея се движи ППС представляващо каруца с кон, без същото да е обозначено със светлоотразителни знаци. ППС се движи в насрещната лента за движение, поради което и предвид намалената видимост жалбоподателката не го забелязва и не съумява да избегне удар между него и управляваното от нея МПС. В следствие на сблъсъка автомобила на жалбоподателката се отклонил в дясно и блъснал изпреварваното МПС. Настъпва ПТП с материални щети, като след удара водача успява да спре но при опит да слезе от МПС изпада в безсъзнание и по спешност е откарана от пътуващия с нея свидетел Булеваров в лечебно заведение за оказване на първа медицинска помощ.
Въз основа на така установеното на жалбоподателката е бил съставен АУАН като същата е била установена след няколко дни ,поради пролежаване в лечебно заведение.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, като е прието , че водачът е нарушил 25 ал.2 пр. 1 от ЗДвП и на основание чл. чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева и чл. 123,ал.1,т. 3 б. Б от ЗДП като на основание чл. 179 ал.2 вр. чл. 179 ал. 1 т.5 пр. 5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 (двеста) лева.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечивн и относнмн към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването но разгледана по същество е частично основателна.
Акта за установяване на административното нарушение и издаденото , въз основа на него НП са редовни и не страдат от пороци , поради което съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДП същите имат доказателствена сила до доказване на противното.
Безспорно е установено извършеното от страна на жалбоподателя нарушение на ЗДП свързано с неспазване на правилата за движение при предприемане на маневра изпреварване ,доколкото като водач на МПС е длъжна да предприеме такова единствено след като се увери ,че в насрещната лента за движение няма друго ППС . В конкретния случай такова е имало и макар същото да не е било обозначено по надлежния ред / доколкото по делото не се събраха достатъчно доказателства за противното/, жалбоподателката е следвало да предприеме маневра едва след като е напълно убедена ,включително чрез използване на фарове за дълго или късо разстояние ,че в насрещната лента за движение липсва друго превозно средство. С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира, че жалбоподателката не е изпълнила задължението визирано в разпоредбата на чл. 25, ал.2 от ЗДП, поради което административно- наказващия орган правилно е ангажирал отговорността й .
По делото е установено и обстоятелството ,че жалбоподателката не е останала на местопроизшествието ,но също така се установи по безспорен начин, въз основа на показанията на св. Булеваров ,че след ПТП е изпаднала в безсъзнание ,което е наложило отвеждането и в лечебно заведение.
Съдът кредитира напълно дадените в хода на съдебното следствие показания от всеки един от свидетелите, с изключение на показанията на св.Г. , тъй като същите са безпротиворечиви както помежду си така и с останалите доказателства по делото. Не кредитира показанията на св. Г.,доколкото същите не се подкрепят от останалите гласни и в частност от показанията на св. Булеваров. Съдът дава вяра на писмените доказателства приобщени по съответния ред.
Предвид горепосочените съждения , съдът счита, че наказващият орган правилно е санкционирал жалбоподателката за извършено от нея нарушение по чл. 25,ал.2 от ЗДП и правилно е определил санкционната норма ,под която следва да подведе административната й отговорност като при определяне размера на наказанието се е съобразил с целите на наказанието, определени в чл. 12 от ЗАНН, както и с изискванията на чл. 27 от ЗАНН - да отчита тежестта на конкретното нарушение, подбудите за неговото извършване и други смекчаващи или отегчаващи обстоятелства , имотното състояние на нарушителя, а също и обществената опасност на този вид административно нарушение и правилно е наложил наказание глоба в предвидения в закона размер .
Съдът счита,че АНО неправилно е санкционирал жалбоподателката за извършено от нея нарушение на чл.123,ал.1 т. 3 б. В от ЗДП ,доколкото по делото липсват доказателства за умишлено нарушаване на посочената разпоредба.Напротив, налице са безспорни доказателства ,че жалбоподателката е направила опит да излезе от МПС ,след което е припаднала и без нейното знание е била отведена от св. Булеваров в лечебно заведение за оказване на медицинска помощ.
Предвид изложеното, съдът
ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0804-003897/23.01.2020 г. на Началника на РУ на МВР гр.Сливен, в частта , с която на Т.Б.К. с ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 25 ал.2 пр. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева, като в останалата му част ,досежно нарушение на чл.123,ал.1 т. 3 б. В от ЗДП ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: