№ 5652
гр. София, 11.11.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и пета гоД. в следния състав:
Председател:Мила П. Лазарова
при участието на секретаря ДИАНА Г. Д.
и прокурора Г. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Мила П. Лазарова Частно наказателно
дело № 20251100205379 по описа за 2025 гоД..
На именното повикване в 15:11 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Д. Ч. – редовно призован, се явява лично, доведен от СЦЗ.
В залата се явява и назначения служебен защитник, адв. Д. А. М.,
редовно уведомена.
В залата се явява и редовно уведомения от предходно съдебно заседание
преводач от босненски на български език и обратно - Н. Д..
СЦЗ – редовно призовани, се представляват от инспектор М., който
представя заповед за упълномощаване в днешното съдебно заседание.
СГП – редовно призована, изпраща представител.
СВИДЕТЕЛ Н. Н. – редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ /чрез преводач/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Самоличността на осъденото лице и преводача е снета в предходно
съдебно заседание.
СЪДЪТ разясни правата на осъденото лице в настоящото производство,
включително правото му на отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на
съда, прокурора и секретаря.
АДВ. М.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА свидетеля
Н. Й. Н. с ЕГН: **********, неосъждан, без дела и родство с осъдения.
СЪДЪТ разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290, ал.1
от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината и се изведе от залата до
започване на неговия разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
АДВ. М.: Представям сертификат за успешно завършена
специализирана групова програма „Обучение на лишени от свобода млади
правонарушители в умения за адаптивно поведение“ и сертификат
удостоверяващ успешното завършване от Д. Ч. на „Пътешествието на
затворника“. Представям същите в копие, като представям и оригиналите за
сверка.
ПРОКУРОРЪТ: Запознах се с така представените писмени
2
доказателства. Считам, че същите са относими към предмета на делото,
поради което следва да бъдат приобщени.
ИНСПЕКТОР М.: Да се приемат. Относими са към предмета на делото.
Представям актуална спарвка относно остатъка за изтърпяване от
наказанието, както и изисканите в предходното съдебно заседание документи,
а именно докладна записка и справка заедно със сертификат.
АДВ. М.: Запознах се. Да се приеме.
ОСЪДЕНИЯТ /чрез преводач/: Да се приеме.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
Съдебният състав намира представените удостоверения и сертификати,
както и справката относно остатъка от наказанието по отношение на осъдения
за относими, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Н. Н..
РАЗПИТ НА СВ. Н.: Работя в СЦЗ, инспектор съм социална дейност и
възпитателна работа. Познавам лишения от свобода Д. Ч.. Бил е в мои групи.
Повече от три години работя с него. Към момента не работя с него. Не работя
с него от три-четири месеца. За да стигне до открития тип със сигурност има
напредък в поведението му. Въпреки че е в условията на СЦЗ, в условията на
закрит тип той е в група, която обслужва социално битовата дейност в извън
корпуса на Затвора. Работи като полусар. Справя се добре с възложените му
3
задължения. Награждаван е поради добро поведение. Мисля, че към момента
няма актуални дисциплинарни наказания. През годините е имал един период в
който беше неконцентриран в изпълнения на наказанието си, но със съвместни
усилия успяхме да постигнем едни добри резултати, които са налице към
днешна дата.
През периодите в които е бил в моя група, той мисля, че е бил с
непрекъсната трудова заетост. Участва в организацията на социални
мероприятия. Видимо е и от приложените към днешна дата сертификати, че е
включван и в групови работи, организирани от социални служители. Работили
сме доста и сме водили доста разговори и мисля, че отношението му към
наркотичните вещества е отрицателно и няма нагласи за бъдеща употреба.
Говорили сме през цялото време, но нямам спомен за употреба на наркотични
вещества. Л.с. Ч. през целия период на пребиваването си в Затвора – София
поддържа социални контакти с близките си, с помощта на Скайп и при
получаване на награди „4 часово свиждане“, те винаги го посещават. Мисля,
че връзката му със семейството е доста добра, което би му помогнала за
социализацията в обществото. Приема присъдата си за справедлива. Мисля, че
е понесъл своите последици от налагането на наказанието и смятам, че би се
справил с едно положително поведение извън затвора. Казах и малко по-горе,
че имаше едни периоди в които не беше концентриран в изпълнение на
наказанието си, но после със съвместни усилия успяхме да постигнем добри
резултати. Това беше може би повече от 2-3 години. Считам, че това е
преодоляно и съм категоричен за това. Не е влизал в конфликти с други
лишени от свобода, със служители. Уважаваше мен, останалите от
администрацията и другите лишени от свобода също уважаваше. От
разговорите ми с него знам, че той има малко дете което е с Детска церебрална
парализа. Лично аз съм го виждал когато са го посещавали на 4 часовите
свиждания, участва и в беседи на мисията на пастор И.К.. Тогава също го
посещават. Винаги когато имат възможност да го посетят близки, винаги
идват в затвора. Колкото и да им е трудно, винаги са го посещавали. Той е
доста активен в корекционната работа и винаги се включва във всички
социални мероприятия в затвора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля Н..
4
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
На основание чл. 283 от НПК СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от
фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени
доказателства, както и приобщените в днешното съдебно заседание.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. М.: По първата предпоставка няма спор, че е налице. Спорна е
втората. Считам, че от всички доказателства които са събрани по делото,
включително и от свидетелските показания може да се направи извод, че л.с.
Д. Ч. е дал доказателства за поправяне, така както изисква закона. Той няма
предходни осъждания. Постъпил е с ниски рискови точки, които в последствие
са снижени допълнително с още 7. Няма никакви данни в ареста и затвора да е
употребявал наркотици. Осъзнава вредата. Това изрично е констатирано в
доклада. Има трудови навици и умения. Същото е видно и от трудовата
характеристика. Няма актуални дисциплинарни наказания. Има множество
награди, които е заслужил с примерното си поведение и с честно отношение
към труда. Награждаван е и с удължено свиждане за 4 часа, и с писмена
похвала. Работил е непрекъснато през целия период в Затвора гр. София, като
е изпълнявал безпрекословно трудовите си задължения.
Моля Ви, също така да вземете предвид и тежкото му семейно
положение, заболяването на детето му и тежкото финансово състояние на
цялото семейство, което е пострадало при наводнение и което всъщност е
довело до извършване на престъплението и до престоя в Затвора – София.
Цялото му семейство разчита на него и го чака с нетърпение и макар това да
няма отношение към предпоставките за УПО, аз Ви моля от чисто човешка
гледна точка, да вземете предвид и тези обстоятелства. Той, Д. Ч., има
достатъчно ресурси за позитивно вписване в обществото. Има професионална
квалификация като хлебопекар, бръснар и автоинструктор, т.е. достатъчно
професиии на които може да се опре и да започне работа веднага след като се
прибере при близките си. В психологическото становище е отразено изрично,
че обща оценка на криминогенните потребности е ниска и риска от
психоактивните вещества от употребата им не е завишен. Считам, че няма
рискови фактори и Ви моля да приемете, че са налице и двете предпоставки за
5
постановяване на условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ Ч.: Поддържам казаното от защитника ми. Искам да кажа,
че наистина много съжалявам за това което извърших. Съгласен съм с
наказанието което получих за това. Бях принудин да извърша това по
финансови причини. В рамките на 2 месеца почина баща ми и две от децата
ми, също се случи и наводнение, така че не можех финансово да покрия
разходите които имах. Взех кредит и заради всичко това което ми се беше
случило бях принуден да извърша това престъпление, за да мога да си покрия
разходите които имах и за да мога да живея нормално от моята заплата. Още
веднъж искам да кажа, че съжалявам.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам така депозираната молба за УПО от лишения
от свобода гражданин на Босна и Херцеговина Д. Ч., като считам, че същата е
неоснователна и не следва да бъде уважена по следните мотиви.
От приобщените към делото писмени доказателства е видно, че
молителят е постъпил в Затвора-София на 01.11.2021г. гоД. за изтърпяване на
наказание „лишаване от свобода“ в размер на 9 години, определено му по
НОХД № 658/2021г. по описа на Окръжен съд – Хасково за извършено
престъпление по чл. 242, ал. 2 от НК. От изготвената и приложена към делото
в днешното съдебно заседание актуална справка за правното положение на
осъденото лице е видно, че към днешната дата лицето фактически е изтърпяло
наказание в размер на 5 години 5 месеца и 12 дни, а остатъка за изтърпяване е
в размер на 2 години, 7 месеца и 24 дни. От анализа на по-горецитираните
данни е видно, че е налице фактическата предпоставка по чл. 70 от НК, а
именно осъденото лице да е изтърпяло повече от една втора от наложеното с
присъда наказание.
От друга страна намирам, че не е налице материално правната
предпоставка, изискуема се кумулативно с фактическата такава, именно
лицето да е дало неоспорими доказателства за своето поправяне, а
поведението му да е необичайно добро и поправено. От така изготвения
доклад по делото се установява, че по време на престоя си в пенитенциарното
заведение Д. Ч. е награждаван, но една от наградите му е заличаване на
дисциплинарно наказание. Същият в миналото е наказван, но наказанията са
погасени по давност или са били заличени. Следва да се има предвид, че
налагането на дисциплинарно наказание не може да не бъде взето предвид с
оглед преценка на обратимостта на процеса от една страна, а от друга страна
заличаването на наказанието или погасяването по давност има значение за
напред.
На следващо място следва да се има предвид, че дори и да не е
наказвано лицето, то съгласно чл. 96 от ЗИНЗС лишените от свобода имат
задължение да спазват вътрешния ред и дисциплина, т.е. това е минимално
изискуемото от тях поведение. Несъмнено Д. Ч. е полагал обществено полезен
труд в размер на 9 месеца и 17 дни, поради което е налице предпоставката
6
честно отношение към труда. Оценката на риска от рецидив първоначално е
била в средна степен – 36 точки, като към настоящият момент рискът е
снижен до 29 точки. Но плана на присъдата не е изпълнен в цялост и не са
налице основания за препланиране.
Следва да се има предвид, поради това, че лицето е чужд гражданин с
гражданство и произход извън държава член на ЕС, че този факт се отразява
на оценката на риска от рецидив и на оценката на риска за вреди към
обществото, тъй като след изтърпяване на наказанието лицето следва да
напусне територията на Р.България, поради което се счита, че риска от
рецидив на наша територия е незначителен. От друга страна по делото се
съдържат данни за зависимост към употребата на наркотици, което е проблем
за ресоциализацията на лицето.
На последно място от приобщения по делото доклад е видно, че при
осъденото лице има все още ясно изразени дефицити в следните зони на
нуждите, а именно в отношение към правонарушението и злоупотреба с
наркотици, поради което може да се приеме че корекционния процес е
започнал, но същия не е завършил.
Предвид горното, моля да оставите без уважение молбата на Д. Ч. за
УПО, тъй като същата е процесуално допустима, но не и основателна. Моля и
за Вашия акт в този смисъл.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на Началника на Затвора е идентично с
изказването от представителя на СГП. Т.е., че молителя изтърпява ефективно
повече от половината от наложеното наказание, но от наличните по делото
данни не може да се направи извод за настъпила трайна тенденция за неговото
поправяне и превъзпитание с оглед постигане целите на наказанието.
Мотивите на Началника на Затвора са изложени в неговото становище и
съвпадат с изложените от Градска прокуратура като за процесуална икономия
считам, че не е нужно да ги преповтарям. С оглед на което Началника на
Затвора - София предлага да оставите молбата без уважение.
СЪДЪТ на основание чл.297, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ Д. Ч.: Бих искал да Ви помоля да ме освободите за да се
прибера в къщи при близките си, на които да помагам. Наистина близките ми
имат нужда от мен и наистина са на ръба на оцеляването. Искам да Ви помоля
да ме освободите.
7
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
След съвещание СЪДЪТ намира за установено следното:
Настоящото производство е по реда на чл.437 и следващите от НПК вр.
чл.70 от НК.
Образувано е по молба на осъдения Д. Ч. с искане за условно
предсрочно освобождаване от наказанието „лишаване от свобода“, което
същият търпи и му е наложено по НХОД 658/2021г. на Окръжен съд –
Хасково.
Видно от материалите по делото и представената в днешното съдебно
заседание справка до момента лицето е изтърпяло фактически 5 години 5
месеца и 12 дни, като от работа са приспаднати 10 месеца и 24 дни или общо
до момента лицето е изтърпяло общо 6 години, 4 месеца и 6 дни, като му
остават да изтърпи наказание в срок от 2 години, 7 месеца и 24 дни.
От така изложеното се налага извода, че към момента Ч. е изтърпял
повече от една втора от наложеното му наказание и следователно е налице
първата предпоставка за уважаване молбата му по чл. 70 от НК.
По отношение на втората визирана предпоставка, а именно да са налице
убедителни доказателства за поправянето на лицето в рамките на мястото за
лишаване от свобода, то съдът намира, че към момента по делото са налице
достатъчно доказателства за активно провеждане на корекционна работа и
работа по изпълнение на заложените в плана на присъдата цели и задачи.
Осъденият полага труд. Получил е редица награди. Участвал е в корекционни
дейности лично, което се потвърждава от представените доказателства.
Всичко това се потвърди и от показанията на разпитания в днешно съдебно
заседание св. Н., но по мнение на настоящия съдебен състав тази корекционна
работа не е завършена. Едва от 25.11.2024г. режима на изтърпяване на
наказанието е променен от „строг“ на „общ“ и съответно по-малко от гоД.
лицето търпи наказанието си в заведение за лишаване от свобода от открит
тип, като този срок не е достатъчен за неговата ресоциализация. Размерът на
риск от вреди за обществото е определен като среден, което също не може да
бъде пренебрегнато.
В днешното съдебно заседание бяха изложени твърдения за влошеното
семейното положение на лишения от свобода, които обаче не бяха подкрепени
с каквито и да е доказателства.
Едновременно с това не може да бъде пренебрегнат и остатъка от
изтърпяване на наказанието, което е в размер на 2 години, 7 месеца и 24 дни,
който остатък по никакъв начин не може да бъде категоризиран като кратък,
съотнасяйки го към общия размер на наложеното му наказание от 9 години
„лишаване от свобода“.
Похвални са усилията на лишения от свобода за неговото поправяне,
8
като е желателно тази тенденция да продължи, но за момента съдът не може
да приеме, че са налице убедителни доказателства за неговото трайно
поправяне в рамките на мястото за лишаване от свобода с приключила
своевремнно корекционна работа и постигнати цели на плана на присъдата.
С оглед на така изложеното и констатацията за неналичие на втората
задължителна предпоставка, а именно наличие на убедителни доказателства
за поправяне на лишения от свобода, то съдът намира, че молбата на същия
следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 440 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Д. Ч. за
условно предсрочно освобождаване по осъждането му по НОХД № 658/2021г.
на Окръжен съд Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба или протест в 7 дневен срок от
днес пред САС по реда на Глава XXII НПК.
Да се издаде препис от протокола на служебния защитник адв. М..
ОПРЕДЕЛЯ на преводача възнаграждение за извършения превод в
днешното заседание в размер на 150 /сто и петдесет/ лева, платими от
бюджета на съда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:50
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9