№ 5326
гр. София, 26.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20211110125893 по описа за 2021 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от „ЕВН
България Електроснабдяване” ЕАД против „Прострийм Груп“ ЕООД и „Уотър
Енвайро Проджект“ ЕООД, в качеството им на съдружници в ДЗЗД „Консорциум
Ямбол 2013-ПСОВ“, с която са предявени обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл. 98а ЗЕ и чл. 86 от
ЗЗД.
Ищецът-„ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД твърди, че се е намирал в
облигационни отношения с ответниците, които се регулират от Общи условия на
договорите за продажба на електрическа енергия, които съгласно чл. 98а от Закона за
енергетиката обвързват всички абонати на енергийния снабдител. Твърди, че
ответникът е абонат с ИТН 4200597 за обект, находящ се в гр. Ямбол, местонст Манаф
чеир и ИТН 4223005 за обект, находящ се в гр. Ямбол, ул. «Константин Иречек», като
за периода от 16.03.2018 год. до 11.11.2019 год. ищецът е изпълнил задължението си да
достави ел. енергия. Твърди, че потребената от ответника ел. енергия е на стойност
1017,35 лева за периода от 16.03.2018 год. до 11.11.2019 год., чиято стойност не е
платена към момента на депозиране на исковата молба. Твърди, че ответникът е
изпаднал в забава за плащане на дължимата сума от 12.05.2018 год.. Моли съдът да
постанови съдебно решение, по силата на което да осъди ответниците да му заплатят
разделно, както следва: Прострийм груп“ ЕООД сумата от 985,81 лева, представляваща
стойността на доставената ел.енергия и предоставени мрежови услуги за периода от
16.03.2018 год. до 11.11.2019 год. и сумата от 211,20 лева, представляваща лихва за
1
забава за периода от 12.05.2018 год. до 09.05.2021 год., ведно със законната лихва
върху главницата считано от датата на подаване на подаване на исковата молба в съда
до окончателното й плащане и направените по делото разноски и „Уотър Енвайро
Проджект“ ЕООД сумата от 30,52 лева, представляваща стойността на доставената
ел.енергия и предоставени мрежови услуги за периода от 16.03.2018 год. до 11.11.2019
год. и сумата от 6,54 лева, представляваща лихва за забава за периода от 12.05.2018
год. до 09.05.2021 год., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата
на подаване на подаване на исковата молба в съда до окончателното й плащане и
направените по делото разноски.
С определение №6651/16.03.2022 год. производството по делото по отношение
на ответника „Понсстройинженеринг“ АД е прекратено.
В молба от 04.04.2022 год., ищецът заявява, че ответниците са платили изцяло
претендираните суми, включително и разноските сторени в производството.
Ответниците- „Прострийм Груп“ ЕООД и „Уотър Енвайро Проджект“ ЕООД не
са депозирали отговор на исковата молба.
На 11.04.2022 год. от страна на ответника „Прострийм Груп“ ЕООД е
депозирана молба, в която твърди, че всички дължими суми вкл. и разноските по
делото са платени.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите
на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Основателността на предявените искове е поставена в зависимост от това по
делото да се установи, че между страните съществуват облигационни правоотношения,
в чието съдържание са включени задължения за заплащане на стойността на доставена
електрическа енергия в посочения в исковата молба размер.
За облигационните отношения между страните относно доставката на ел.енергия
приложим е Законът за енергетиката. Съгласно §1, т. 33а. (Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г.,
в сила от 17.07.2012 г.) "Небитов клиент" е клиент, който купува електрическа или
топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация,
горещо водоснабдяване и технологични нужди или природен газ за небитови нужди. В
случая, ответниците не са оспорил качеството си на потребители на електрическа
енергия, поради което съдът приема този факт за установен.
На следващо място ищецът обосновава възникването на вземането си с
доставката на ел.енергия за имоти, находящи се в гр. Ямбол, местнос Манаф чеир и на
ул. „Константин Иречек“ №100. Ответниците не оспорват, че им е доставяна
ел.енергия, както и записванията в издадените за процесния период фактури, за
консумирана ел. енергия, в които е посочено и количеството доставяне ел. енергия. За
2
да установи съществуването на съдебно предявеното вземане ищецът следва да докаже
при условията на пълно и главно доказване, че е доставил до имота, на претендираната
от него цена. Този факт също не се оспорва от ответниците. С оглед изложеното
настоящият състав приема, че в процесните недвижими имот е била налице доставка на
ел. енергия, чиято стойност е фактурирана с представените по делото фактури от
ищеца респ. че по делото е установено количеството ел.енергия и нейната цена. В
случая обаче ответниците са извършили плащане на процесните суми, в хода на
производството, което се установява от платежно нареждане от 26.10.2021 год., който
факт не се оспорва от ищеца. Предвид изложеното и на основание чл. 235, ал.3 от ГПК,
съдът намира, че ответниците, към настоящия момент, не дължат на ищцовото
дружество процесните суми, поради което исковете следва да бъдат отхвърлени като
неоснователни, поради извършеното плащане в хода на производството.
По иска с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД.
С оглед неизпълнението на главното задължение и неговият срочен характер
(чл. 19 от Общите условия), ответникът дължи лихва за забава от датата, посочена в
издадената от ищеца първа в рамките на исковия период фактура, но с оглед
ангажираните доказателста за плащане на лихвата за забава, то иска следва да се
отхвърли поради плащане, извършено в хода на производството.
Доколкото ищецът е заявил, че ответниците са му платили и сторентите в
производството разноски, то такива не следва да му се присъждат.
Воден от горното
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от “ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“
№37 против „Прострийм Груп“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес: гр. София, ж.к.
„Овча купел 2“, бул. „Президент Линкълн“ №104, искове с правно основание чл. 79,
ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл. 98а ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД, за плащане на сумите от 985,81 лева,
представляваща стойността на доставената ел.енергия и предоставени мрежови услуги
за периода от 16.03.2018 год. до 11.11.2019 год. и сумата от 211,20 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 12.05.2018 год. до 09.05.2021 год., като
неоснователни, поради извършено в хода на производството плащане.
ОТХВЪРЛЯ предявените от “ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“
№37 против „Уотър Енвайро Проджект“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес: гр. София,
ж.к. „Младост“, ул. „Михаил Тенев“ №6, ет.5, искове с правно основание чл. 79, ал.1,
пр.1 ЗЗД, вр. чл. 98а ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД, за плащане на сумите от 30,52 лева,
3
представляваща стойността на доставената ел.енергия и предоставени мрежови услуги
за периода от 16.03.2018 год. до 11.11.2019 год. и сумата от 6,54 лева, представляваща
лихва за забава за периода от 12.05.2018 год. до 09.05.2021 год., като неоснователни,
поради извършено в хода на производството плащане.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4