№ 1230
гр. Варна, 18.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Д.
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Д. Гражданско дело №
20223100101606 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:42 часа се явиха:
Ищецът КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА
И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО,
редовно призован, представлява се от ДЪРЖАВЕН ИНСПЕКТОР А. В.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответниците А. Д. В. И П. Н. К., редовно призовани, не се явяват лично
в съдебно заседание, представляват се от АДВ. В. М., редовно упълномощена
и приета от съда от днес.
Вещото лице С. З. Г. , редовно призована, се явява. Депозирала
заключение в срок.
Вещото лице Г. Й. Д. , редовно призован, се явява. Депозирал
заключение в срок.
ДЪРЖАВЕН ИНСПЕКТОР В.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно мотивите на определение № 4777/28.12.2022 г. и
определение № 661/18.02.2023 г.
ДЪРЖАВЕН ИНСПЕКТОР В.: Поддържам иска така, както е
1
предявен.
АДВ. М.: Поддържам отговора.
СЪДЪТ изменя проекта за доклад:
Възражението е, че дружеството „Лейди 17“ ЕООД е получило от
„Младенов 86“ ЕООД на 06.07.2020 г. по банковата си сметка 285 800 лева,
които са получени от ответника, който е следвало да внесе сумата в касата на
„Лейди 17“ ЕООД, но е бил задържан и сумата е отнета.
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
Страните заявиха, че нямат възражения по доклада.
ДЪРЖАВЕН ИНСПЕКТОР В.: Моля да приемете представените с
исковата молба писмени доказателства.
АДВ. М.: Не възразявам да се приемат представените писмени
доказателства по делото.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба заверени копия от документи, както следва: уведомление от
ОП - Варна с вх.№ УВКПКОНПИ-1317/25.08.2020 г.; протокол за започване
на проверка от 23.09.2020 г.; справка от НБД „Население"; писмо от РУ на
МВР - Провадия с вх.№ ТД04ВА/УВ-11841/16.10.2020 г.; препис-извлечение
от протокол № 961/16.09.2020 г. от заседание на КПКОНПИ; писмо от ОП -
Варна с вх.№ ТД04ВА/УВ-11100/29.09.2020 г.; писмо от ОП - Варна вх.№
ТД04ВА/УВ-4070/22.03.2021 г.; писмо от ОП - Варна вх.№ ТД04ВА/УВ-
4075/22.03.2021 г.; писмо от ОС-Добрич вх.№ТД04ВА/УВ-13831/24.11.2021
г.; писмо от ОП - Варна вх.№ ТД04ВА/УВ-14229/07.12.2021 г.; писмо от ОП -
Пловдив вх.№ ТД04ВА/УВ-660/18.01.2022 г.; писмо от ОП - Пловдив вх.№
ТД04ВА/УВ-2909/10.03.2022 г.; справки от СИЕЛА; справки от ИКАР; писмо
от СВ - Провадия с вх.№ ТД04ВА/УВ-12727/12.11.2020 г.; справки в
Централна база – КАТ; писмо от ОД на МВР - Варна с вх.№ ТД04ВА/УВ-
12651/11.11.2020 г.; писмо от ОД на МВР - Варна с вх.№ ТД04ВА/УВ-
13744/16.12.2020 г.; писмо от ТД на НАП - Варна с вх.№ ТД04ВА/УВ-
12835/19.11.2020 г.; писмо от ТД на НАП - Варна с вх.№ ТД04ВА/УВ-
10234/17.08.2021 г.; писмо от ТД на НАП - Варна с вх.№ ТД04ВА/УВ-
13055/27.11.2020 г.; писмо от ТД на НАП - Варна с вх.№ ТД04ВА/УВ-
10142/13.08.2021 г.; писмо от ТД на НАП - София, офис „Сердика" вх.№
ТД04ВА/УВ-12764/13.11.2020 г.; писмо от ТД на НАП - София, офис
„Сердика" вх.№ ТД04ВА/УВ-10089/12.08.2021 г.; писмо от ТД на НАП -
София, офис „Център" вх.№ ТД04ВА/УВ-13173/ 01.12.2020 г.; писмо от ТД на
НАП - София, офис „Център" вх.№ ТД04ВА/УВ-10305/ 18.08.2021 г.; писма
2
от търговски банки; писмо от PC - Провадия с вх.№ ТД04ВА/УВ-
4193/23.03.2021 г.; писмо от „БНП Париба Пърсънъл Файненс СА" - клон
България с вх. №ТД04ВА/УВ-1810/05.02.2021 г.; писмо от „Фронтекс
Интернешънъл" ЕАД с вх.№ ТД 04ВА/УВ-4908/09.04.2021 г.; писмо от
„Прокредит Банк (България)" АД с вх.№ ТД04ВА/УВ-4557/01.04.2021 г.;
писмо от „УниКредит Булбанк" АД с вх.№ ТД04ВА/УВ-4559/01.04.2021 г.;
писмо от „Интернешънъл Асет Банк" АД с вх.№ ТД 04ВА/УВ-
4989/09.04.2021 г.; писмо от „Обединена българска банка" АД с вх.№
ТД04ВА/УВ-5116/13.04.2021 г.; писмо от „Инвестбанк" АД с вх.№
ТД04ВА/УВ-5741/26.04.2021 г.; писмо от „Райфайзенбанк (България)" ЕАД с
вх.№ ТД04ВА/УВ-5822/27.04.2021 г.; писмо от „Първа инвестиционна банка"
АД с вх.№ ТД04ВА/УВ-6188/12.05.2021 г.; писмо от „Централна
кооперативна банка" АД с вх.№ ТД04ВА/УВ-6418/18.05.2021 г.; писмо от
„Токуда Банк" АД с вх.№ ТД04ВА/УВ-6646/25.05.2021 г.; писмо от „Банка
ДСК" ЕАД с вх.№ ТД04ВА/УВ-7757/17.06.2021 г.; писмо от ОД на МВР -
Варна с вх.№ ТД04ВА/УВ-14210/30.12.2020 г.; писмо от Летище - Варна с вх.
№ ТД04ВА/УВ-14433/10.12.2021 г.; писмо от Община - Провадия с вх.№
ТД04ВА/УВ-12729/12.11.2020 г.; справка от ИС за особени залози;
Определение № 1469/13.04.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 830/2022 г. на
Окръжен съд – Варна; писмо с изх. №№ ТД04ВА/УВ-5231/29.04.2022 г. и
писмо с изх. № ТД04ВА/УВ-5233/ 29.04.2022 г.; писмо с изх. №№
ТД04ВА/УВ-6464/31.05.2022 г., писмо с изх. № ТД04ВА/УВ-6469/ 31.05.2022
г.; писмо до РУП при ОД на МВР - Провадия с изх. №№ ТД04ВА/УВ-
6471/31.05.2022 г.; писмо от РУП при ОД на МВР - Провадия с изх. №№
ТД04ВА/УВ-7206/20.06.2022 г., ведно с подписи, удостоверяващи
получаване; декларация с вх.№ ТД04ВА/УВ-7109/17.06.2022 г.; декларация с
вх.№ ТД04ВА/УВ-7110/17.06.2022 г.; Решение № 2811/20.07.2022 г. на
КПКОНПИ;
С уточняваща молба вх. № 18540/04.08.2022 г. - удостоверение за
застрахователна стойност на МПС от 03.08.2022 г.
С уточняваща молба вх. № 3559/10.02.2023 г. - данни от Търговски
регистър на „Лейди 17“ ЕООД към 12.06.2017 г.; данни от Търговски
регистър на „Лейди 17“ ЕООД към 21.01.2020 г.; съкратен счетоводен баланс
на „Лейди 17“ ЕООД; данни от Търговски регистър на „Лейди 17“ ЕООД към
24.01.2020 г.; справки за актуално състояние на „Лейди 17“ ЕООД; договор за
покупко-продажба на дружествен дял от 20.01.2020 г., ведно с
удостоверяване на подпис то ПЗ 324/20.01.2020 г.; учредителен акт на „Лейди
17“ ЕООД; съгласие и образец от подпис; данни от Търговски регистър на
„Младенов 86“ ЕООД към 03.12.2019 г.; данни от Търговски регистър на
„Младенов 86“ ЕООД към 03.12.2022 г.; декларация по чл. 38 от ЗСч от
24.06.2020 г.; декларация по чл. 13 от ЗТР; учредителен акт на „Младенов 86“
ЕООД; декларация образец от подписа; справки за актуално състояние на
„Младенов 86“ ЕООД; справка за лице в АИС „Български документи за
самоличност“ – 2 броя;
Със становище вх. № 5406/01.03.2023 г. - писмо изх. № 7419-
2/14.02.2023 г.; справки по ЕИК ; писмо изх. № ТД04ВА/УВ-1859/08.02.2023
г.; писмо, изпратено по имейл; писмо изх. № 3119#1/14.02.2023 г.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
отговора на исковата молба заверени копия от документи, както следва:
3
рамков договор от 27.02.2020 г.; извлечение от банкова сметка с титуляр
„Лейди 17“ ЕООД; квитанция към ПКО № 32/03.07.2020 г.;
Със становище вх. № 6386/13.03.2023 г. - рамков договор от 27.02.2020
г.; в оригинал квитанция към ПКО № 32/03.07.2020 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, заверени копия
от документи, както следва:
С писмо вх. № 7427/23.03.2023 г. от ОД на МВР – Плевен - заявление за
издаване на документ за самоличност на български гражданин №
4046395/15.10.2018 г. – 5 листа; заявление за издаване на документ за
самоличност на български гражданин № 4047727/20.12.2018 г. – 7 листа;
заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин №
42401077/27.09.2016 г. – 4 листа; заявление за издаване на документ за
самоличност на български гражданин № 4240444/10.04.2019 г. – 5 листа.
С писмо вх. № 7565/24.03.2023 г. от ОД на МВР – Варна - заявление за
паспорт № 19027/26.08.2019 г.; заявление за лична карта № 863/19.02.2018 г.;
заявление за лична карта № 75270/12.07.2011 г.
С писмо вх. № 7789/28.03.2023 г. от „Юробанк България“ АД -
извлечение от банкова сметка с титуляр „Лейди 17“ ЕООД; пълномощно,
нотариално заверено.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 17 029 на 06.07.2023 година
заключение по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза и констатира,
че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото
лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
Г. Й. Д. , български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела
със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след
което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице в
размер на 150 /сто и петдесет/ лева, от внесения от страните за тази цел
депозит /изд. РКО по вносна бележка от 13.01.2023 г. – 150 лв./.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 16 545 на 03.07.2023 година
заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза и констатира, че
същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото
лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
С. З. Г. на 67 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без
родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл.
291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
На стр. 13 от заключението конкретно е указано, че експертизата
приема сравнителния подход, в контекста на който прилага метода на
посредственото сравнение и за повече от 10 г. назад в случая използва средни
офертни цени за продажба на земеделска земя с трайно използване като нива
в землището на село Ветрино, където от специализирания сайт „Мирела БГ“,
еднозначно е взето за периода към датата 30.07.2012 г. и към дата 06.08.2012
г. предвид задачата в случая дата на отчуждаване 02.08.2012 г., цена 12 евро
на кв. м. На следващата 15 страница от заключението показва механизма на
формиране на конкретната пазарна стойност след като обстоятелствено
описва алгоритъма, по който е минал, а именно: два корекционни
коефициента са използвани в случая, че изходната информация, която съм
приела за надеждна, за достоверна намалявам първо с корекционен пазарен
коефициент, тъй като тя е офертна с 0,25 и с 0,33 използвам втори
корекционен коефициент, който е за категория на земеделска земя, предвид
това, че едната нива е втора категория, а другата четвърта категория, като
същите не са съседни имоти, а се намират в два различни кадастрални
района. Изчисленията са в таблица 2, след редуцирането в посока намаление с
двата корекционни коефициента.
Извадката от „Мирела БГ“ е както изглежда на стр. 13 от експертизата.
Нивите дълго са стояли непродадени, поради което процентът за намаление
на офертната цена е по-висока.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
5
ДЪРЖАВЕН ИНСПЕКТОР В.: Оспорвам заключението на вещото
лице по отношение цените на двете ниви. Моля да допуснете повторна
съдебно-оценителна експертиза.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-техническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
750 лева.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в двуседмичен срок от днес да представят
доказателства за довнесен депозит в размер на 550 лева.
ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото лице в размер на 200 /двеста /
лева, от внесения от ищеца за тази цел депозит /изд. РКО по вносна бележка
от 13.01.2023 г. – 200 лв./.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице след внасяне на допълнителния
депозит в размер на 550 лева.
АДВ. М.: Доверителите ми нямат възможност да внесат депозит за
възнаграждение на вещото лице по допуснатата съдебно-почеркова
експертиза, поради което моля да я заличите.
СЪДЪТ по направените искания
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в двуседмичен срок от днес да представи
извлечение от информационния масив на „Система за агропазарно проучване
и икономика“ и да посочи ЕИК на лицето с преписи за връчване на ответната
страна.
При изпълнение след срока, което причини отлагане на делото, ищецът
ще понесе разноските за отлагане независимо от изхода на делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на повторна
съдебно-оценителна експертиза след приемане на документите от
информационния масив и становището на ответниците.
С оглед допуснатите в днешното съдебно заседание доказателствени
искания, СЪДЪТ
6
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 27.10.2023 година от 14:30 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:10
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7