№ 2226
гр. София, 16.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20221110114764 по
описа за 2022 година
Производството е образувано по искане за допускане на обезпечение на иск за реално
изпълнение на договор за управление с правно основание чл. 79 от Закона за задълженията и
договорите обективно съединен със суброгационен иск на платилия чуждо задължение, встъпи в
правата на удовлетворения кредитор с правно основание чл. 74 от същия закониск за суброгация и
встъпване в правата на удовлетворения кредитор, както и с иск за присъждане на неустойка, която
обезпечава изпълнението на задължение по договор и служи като обезщетение за вредите от
неизпълнението, без да е нужно те да се доказват, с правно основание чл. 92 от Закона за
задълженията и договорите, предявени от гражданското ДЗЗД „А.Г.“ с ЕИК по БУЛСТАТ *****
със седалище и адрес на управление в гр. С. на бул. „Б.“ №*** на етаж VIII, представлявано от
управителката Г.Г.П., със съдружници:
„С.С.“ ЕООД с ЕИК**** със седалище и адрес на управление в гр. С. на бул. „Б.“ №*** на
етаж VIII в офис ***, представлявано от управителя Д.К.П.;
„Т.С.“ ЕООД с ЕИК****** със седалище и адрес на управление в гр. С. на бул. „Б.“ №*** на
етаж VII, представлявано от управителката Г.Г.П.,
„Т.К.“ ЕООД с ЕИК***** със седалище и адрес на в гр. С. на бул. „Б.“ №*** на етаж VII,
представлявано от управителката Г.Г.П., и
„А.А.М.“ ЕООД с ЕИК***** със седалище и адрес на управление в гр. С. на бул. „Б.“ №***
на етаж VIII в офис ***, представлявано от управителката Г.Г.П.,
с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. С. на ул. „С.“ №6 на етаж III в
а
апартамент IV чрез пълномощницата адвокат В. П. Г. с ЕГН********** против И. В. К. с
ЕГН**********, живеещ в гр. С. на бул. „Б.“ в секция Г на сграда „А.“ в апартамент *** с адрес за
призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. С. на ул. „У.“ №6 чрез пълномощницата
адвокат Н. Д. А..
Искът подлежи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия
кодекс.
Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в
едномесечния срок за отговор, изтекъл на 29. V. 2023 година, е постъпил такъв от ответната
страна.
1
С отговора на исковата молба пълномощницата на ответника иска съдът по реда на чл. 190
от Гражданския процесуален кодекс да задължи ищеца да представи изброени документи,
установяващи извършването на услуги от ищеца. Същевременно се твърди, че такива услуги не са
изобщо извършвани. Според чл. 190, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс обаче, всяка страна
може да иска от съда да задължи другата страна да представи намиращ се у нея документ, като
обясни значението му за спора. От логическото тълкуване на цитираната разпоредба съдът стига
до извода, че страната може да иска представянето на конкретен документ, за който има данни, че
се намира у другата страна. В случая се иска другата страна да представя доказателства за
определено обстоятелство или съдът да извърши проверка дали страната разполага с
доказателства. Ако извършването на уговорените с процесния договор услуги се оспорва от
ответника, съдът може само да укаже на страните в доклада си по чл. 146 от Гражданския
процесуален кодекс в чия тежест е доказването на това обстоятелство, но не и да ги принуждава да
провеждат доказването по един или друг начин.
Водим от изложеното съдът счита, че искането по чл. 190 от Гражданския процесуален
кодекс, направено от ответника, е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
С отговора на исковата молба ответната страна навежда доводи, че ищецът не е представил
доказателства за част от твърденията си. Не са направени обаче изрични възражения срещу тези
обстоятелства. Настоящият съдебен състав намира, че волята на страните следва да бъде ясно
изразена както в исковата молба, така и в отговора. Недопустимо е становището на съда да
замества волеизявленията на страните. Поради горните съображения съдът взема предвид и
докладва само твърденията и възраженията, направени изрично от участниците в процеса.
Становището, че някоя от страните не представя доказателства за твърденията си, не е изрично
възражение и не следва да бъде взето предвид от съда.
След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявеният искове е
допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат
уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.
Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с
чл. 157 от същия кодекс, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:
Ищецът твърди, че ответникът притежавал самостоятелен обект в сграда в режим на етажна
собственост. Общото събрание на собствениците и наемателите в сградата упълномощило
управител, а в последствие решило управителя да сключи договор за изработка с ищцовото
дружество – за поддръжка на общите части на сградата. Били определени и вноски, които
собствениците на самостоятелните обекти били длъжни да внасят. По силата на договора,
ищецът правел вместо собствениците на самостоятелни обекти вноски във фондовете
„Ремонт и обновяване“ и „Електроенергия“, а в последствие събирал тези суми от
определените с договора вноски. Договорът определял и неустойка, която следвало да се
плаща на ищеца от собствениците, които не са възстановили внесените вместо тях суми във
фондовете в срок. Договорът бил прекратен от ищеца поради неизпълнение от страна на
собствениците на самостоятелни обекти в сградата. Ответникът също не изпълнил
2
задълженията си по договора. Така за ищеца възникнало право да търси по съдебен ред
плащане на възнаграждение по договора за изработка, връщане на внесените вместо ищеца
суми във фондовете „Ремонт и обновяване“ и „Електроенергия“ и плащане на неустойка.
Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца
следните суми:
1 323.04 лева такса „управление и поддръжка“;
264.04 лева неустойка върху посочената сума за времето от 10. VIІІ. 2019 година до 20. IІІ.
2022 година включително;
568.96 лева внесени от ищеца суми във фонд „Електроенергия“;
113.76 лева неустойка върху посочената сума за времето от 10. VIІІ. 2019 година до 20. IІІ.
2022 година включително;
170.72 лева внесени от ищеца суми във фонд „Ремонт и обновяване“;
34.08 лева неустойка върху посочената сума за времето от 10. VIІІ. 2019 година до 20. IІІ.
2022 година включително;
законната лихва върху главниците за времето от предявяването на иска на 21. IІІ. 2022
година до окончателното плащане;
направените по делото разноски.
Ответната страна оспорва иска, като твърди, че ищецът не изпълнил задълженията си по
договора. Решенията на общите събрания, с които бил избран управителят, сключил договор
с ищеца, както решението за сключване на договора били отменени с влезли в сила съдебни
решения. Самият договор бил нищожен, защото бил сключен от лица без представителна
власт и нямал годен предмет. Разходите за фонд „Ремонт и обновяване“ следвало да се
определят според живеещите в самостоятелния обект, а не според площта му. Ответникът не
дължал плащане, защото обитавал имота за по-малко от 30 дни годишно. Ответната страна
развива правни доводи, че ищецът няма право да търси неустойка по развален договор.
2. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:
В тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основават исканията си, в
това число:
надлежното учредяване на гражданското дружество – ищец;
надлежното упълномощаване на управителката Г.Г.П. да го представлява;
провеждането на общите събрания на етажната собственост;
обстоятелството, че ответникът притежава самостоятелен обект в сградата;
вземането на решения за избиране на управител и упълномощаването му да сключи
процесния договор с ищеца;
сключването на процесния договор;
уговарянето на неустойка и на задължение на собствениците на самостоятелни обекти в
сградата да възстановяват сумите, внесени от ищец;а във фондовете „Електроенергия“ и
ремонт и обновяване;
своето изпълнение, включително внасяне на пари във фондовете;
възникването на условия за прекратяване на договора;
изпращането на известие до етажната собственост за прекратяването;
обстоятелството, че неизпълнението на ответника се дължи на причини, за които той
отговаря.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си,
включително:
3
неизпълнението на ищеца;
отмяната на решенията на общите събрания на етажната собственост;
обстоятелството, че ползва самостоятелен обект в сградата през период от по-малко от 30
дни годишно.
3. ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства, с изключение на
представената от ищеца декларация.
4. НЕ ПРИЕМА като доказателство представена от ищеца декларация, заради противоречие с
принципите на публичност и непосредственост, уреден в чл. 11 от Гражданския
процесуален кодекс.
5. На основание чл. 193, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс и във връзка с направено от
ответника оспорване на представени с исковата молба документи ЗАДЪЛЖАВА ищеца да
заяви в открито съдебно заседание дали ще си ползва от тях.
6. ОТХВЪРЛЯ искането на ответника да задължи ищеца на основание чл. 190, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс да представи изброените в отговора на исковата молба
документи.
7. ДОПУСКА извършване на:
съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с
горното:
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице В. С. С.;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок;
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в
срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява
особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, поставени с отговора на исковата молба, като
във връзка с горното:
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице В. С. С.;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ответника в едноседмичен срок;
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото
лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или
представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс.
8. По отношение на гласните доказателства РАЗПОРЕЖДА следното:
1. ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане по искане на ответника.
2. ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок да посочи изрично за кои факти ще бъде
разпитван всеки от свидетелите, както и трите им имена на основание чл. 156, ал. 2 от
Гражданския процесуален кодекс.
3. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не изпълни указанието, свързано с гласните
доказателства, в срок, съдът няма да допусне до разпит свидетелите.
9. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в
откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи
към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни
исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които
4
не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства.
10. ПРЕДУПРЕЖДАВА:
ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на
исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс;
ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да направи искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска на
основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
страните, че ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и
ответникът не подаде в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по
делото, без да направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде
прекратено на основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс.
страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива,
че:
ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат
пълномощник по делото в Република Б. и че ако не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2
от Гражданския процесуален кодекс;
ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който
веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс;
при промяна на посочен електронен адрес за връчване без уведомяване на съда или при
посочване на неверен или несъществуващ адрес всички съобщения ще се приложат към
делото и ще се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския
процесуален кодекс.
11. На основание чл. 145, ал. 3, изречение първо от Гражданския процесуален кодекс
ПРИКАНВА страните към постигане на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като във връзка с горното им УКАЗВА, че:
със сключване на Съдебна спогодба делото се прекратява, а постигнатото между страните
Споразумение, одобрено от Съда има последиците на влязло в сила Съдебно решение –
силата на присъдено нещо и изпълнителна сила.
за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
при постигане на съдебна спогодба се дължат държавни такси в размер на 02.00%, докато
при решаване на делото по същество държавните такси са в размер на 04.00% върху цената
на предявените искове.
5
15
12. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19. II. 2024 година в 14 часа.
13. За откритото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ:
страните по делото с връчване на препис от настоящето определение;
вещото лице по въпросите, поставени от ищеца, след внасяне на определения депозит;
вещото лице по въпросите, поставени от ответника, след внасяне на определения депозит.
14. Ищецът ДА СЕ ПРИЗОВЕ по общия ред по следния начин:
1. Призовката ДА СЕ ВРЪЧИ най-напред чрез пълномощницата адвокат В. П. Г. с
ЕГН********** по реда на чл. 39, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс по следния
начин:
Връчването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на всяко място, където адвокатът се намира по служба по
реда на чл. 51, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Ако се съберат данни, че пълномощницата адвокат В. П. Г. с ЕГН********** не живее или
не пребивава на адреса след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на
съответното населено място или по друг начин, събраните данни ДА СЕ УДОСТОВЕРЯТ с
посочване на източника на тези данни в разписката;
Ако пълномощницата адвокат В. П. Г. с ЕГН********** не се открие на адреса, но и не се
съберат данни, че не живее или не пребивава там от управителя на етажната собственост, от
кмета на съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в
продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне една седмица между
всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден.
Ако адвокатът не се открие или откаже да получи призовката, разписката ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото, призоваването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на физическия адрес на ищеца.
2. Ако се наложи връчване на призовката на физическия адрес на ищеца, то ДА СЕ
ИЗВЪРШИ по следния начин:
ДА СЕ ПРИЛОЖИ удостоверение за актуално състояние на юридическото лице от
съответния регистър.
Призовката ДА СЕ ВРЪЧИ на следните адреси:
на адресите, посочени от юридическото лице в исковата молба;
на адресите от регистъра, ако се различават от предходния.
Ако представител на юридическото лице не се открие на някой от адресите, нито се открие
служител или работник, който е съгласен да приеме призовката, това обстоятелство ДА СЕ
ВПИШЕ в разписката.
Ако на някой от адресите няма нито канцелария, нито работници или служители на
юридическото лице, това обстоятелство ДА СЕ ВПИШЕ в разписката.
И в двата случая ДА ЗАЛЕПИ уведомление на адреса по реда на чл. 47, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс, в което уведомление да е посочено, че книжата се
намират в канцеларията на съда и че могат да се получат в двуседмичен срок от залепването
съгласно чл. 47, ал. 2 от същия кодекс.
15. Ответникът ДА СЕ ПРИЗОВЕ по реда на чл. 38, ал. 3 от Гражданския процесуален
кодекс по следния начин:
1. Призовката ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника най-напред на електронния адрес, посочен в
отговора на исковата молба.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на
6
хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, бъде изтеглено от
адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис
от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на
съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44,
ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, не бъде изтеглено от
адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна
записка, а призоваването ДА СЕ ИЗВЪРШИ по общия ред.
3. Ако се наложи връчване по общия ред, то ДА СЕ ИЗВЪРШИ по следния начин:
Призовката ДА СЕ ВРЪЧИ най-напред чрез пълномощницата адвокат Н. Д. А. по реда на
чл. 39, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс по следния начин:
Връчването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на всяко място, където адвокатът се намира по служба по
реда на чл. 51, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Ако се съберат данни, че пълномощницата не живее или не пребивава на адреса след
справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или
по друг начин, събраните данни ДА СЕ УДОСТОВЕРЯТ с посочване на източника на тези
данни в разписката;
Ако пълномощницата не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее или не
пребивава там от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено
място или по друг начин, ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко
три пъти, с интервал от поне една седмица между всяко от посещенията, като най-малко
едно от посещенията е в неприсъствен ден.
Ако адвокатът не се открие или откаже да получи призовката, разписката ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото, а ответникът ДА СЕ ПРИЗОВЕ на физическия си адрес.
Ако се наложи връчване на призовката на физическия адрес на ответника, то ДА СЕ
ИЗВЪРШИ на адреса, посочен в отговора на исковата молба.
Ако лицето не се открие на адреса, нито се открие друго лице, съгласно да получи
призовката, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ
УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението;
ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее там от управителя
на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ
ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне
една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в
неприсъствен ден;
и в двата случая ДА ЗАЛЕПИ уведомление на адреса по реда на чл. 47, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс, в което уведомление да е посочено, че книжата се
намират в канцеларията на съда и че могат да се получат в двуседмичен срок от залепването
съгласно чл. 47, ал. 2 от същия кодекс.
16. На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора на ответника.
Определението не прегражда по-нататъшното развитие на делото и възможност за
7
обжалването му не е изрично посочена в закона, поради което и по аргумент от противното
основание на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 от Гражданския процесуален кодекс то не подлежи
на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8