Определение по дело №181/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 322-РЗ

гр. Видин, 09.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

първи административен състав

в закрито заседание на

 девети септември

през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

адм. дело №

181

по описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Настоящото дело е образувано по жалба на И.Ц.Д., като пълномощник на „Иренор“ ООД, със седалище и адрес на управление гр.Видин, с която иска Окръжна прокуратура – Видин да извърши проверка правилно ли Община Видин събира задълженията за данъци и такси, в съответствие с правилата на чл.169 и сл. от ДОПК и как е заложен софтуера, който генерира задълженията на всеки гражданин. Твърди се, че Община Видин е събрала данъци и такси от „Иренор“ ООД, без да е спазена предписаната от закона последователност. Наведени са доводи, че се касае за измама в особено големи размери. Приложени са писмени доказателства – приходни квитанции, като се иска и назначаване на вещо лице за установяване на причинени вреди.

Жалбата е препратена от Окръжна прокуратура Видин.

Иска да бъде образувано наказателно производство срещу длъжностните лица, причинили на гражданите вреди в големи размери.

След като се запозна подробно с фактическите основания, изложени в жалбата, Административен съд Видин намира, че тя е недопустима, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.128 от АПК, на административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за:

1. издаване, изменение, отмяна или обявяване на нищожност на административни актове и административни договори;

2. обявяване на нищожност или унищожаване на споразумения по този кодекс;

3. изпълнение на административен договор, доколкото не е предвидено друго в специален закон;

4.защита срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията;

5. защита срещу незаконно принудително изпълнение;

6. обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица, както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд;

7. обезщетения за вреди от принудително изпълнение;

8. обявяване на нищожност, обезсилване или отмяна на решения, постановени от административните съдилища;

9. установяване неистинността на административни актове по този кодекс, а съгласно ал.2 на същия член, всеки може да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно административно право или правоотношение, когато има интерес от това и не разполага с друг ред за защита.

Предвид описаното по-горе, Административен съд – Видин счита, че не е компетентен да се произнесе по изпратената по компетентност жалба. Настоящият случай не попада в категорията на нито една от посочените по-горе хипотези.

Твърдението за измама и искането за образуване на наказателно производство, съгласно чл. 127 от Конституцията на Република България, е от компетентността на Прокуратурата, която следи за спазване на законността, като ръководи разследването и упражнява надзор за законосъобразното му провеждане; може да извършва разследване; привлича към отговорност лицата, които са извършили престъпления, и поддържа обвинението по наказателни дела от общ характер. Функциите на прокурора са доразвити в чл.46 и следващи от НПК, както и в чл.136-146 от Закона за съдебната власт.

Нито един нормативен акт, уреждащ компетентността на органите на съдебната власт в Република България, не дублира функциите на Административния съд и Прокуратурата. Фактическата обстановка в жалбата може да се базира както на граждански, така и на административни правоотношения, но квалификацията на правната материя се определя от искането, което е направено. В случая искането е за разследване на престъпление.

Самият жалбоподател е отправил своето искане до Окръжна прокуратура Видин. Дали адресатът правилно е посочен или не, също не е въпрос от компетентността на Административния съд. Същественото в случая е, че не се касае за спор, а още по-малко за такъв подсъден на административните съдилища.

При това положение производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а преписката да бъде изпратена на Окръжна прокуратура – Видин, по компетентност.

Предвид горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 181/ 2022г. по описа на Административен съд – Видин и ИЗПРАЩА същото на Окръжна прокуратура – Видин, по компетентност.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :