РЕШЕНИЕ
№ 1746
гр. София, 18.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20211110208856 по описа за 2021 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „А. М т.“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес в гр. С.,
ул.“С. К.“ № *, ет. *, срещу Наказателно постановление N 42-0000933 от 05.04.2021г. ,
издадено от директор РД“АА“, с което на жалбоподателя е наложена на основание чл. 105,
ал. 1, т. 1 от ЗАП , имуществена санкция в размер на 200 лева за нарушение на чл. 23, ал. 3
от ЗАП.
В съдебно заседание жалбоподателят , редовно призован, не се представлява.
По делото са постъпили писмени становища , в които се излагат съображения в
подкрепа на жалбата.
Административнонаказващият орган – директор на РД „АА“-София, редовно
призован, не се явява и не се представлява от упълномощено лице.
Въз основа на доказателствения материал, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
На 17.03.2021г. св. Р.А. и ЮЛ. Б. – двамата инспектори в РД''Автомобилна
администрация' извършили планова проверка на '„А. М т.“ ЕООД с ЕИК ***.
Проверката се извършила по документи и за резултатите от нея бил съставен
1
Констативен протокол за комплексна проверка № 11-01-1793/1/ 18.03.2021г.
Проверката била извършена в присъствието на управителя на дружеството –
жалбоподател – В. В.
С акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия А-2012 №
288408, съставен на 17.03.2021 г., св.А. констатирал, че „А. М т.“ ЕООД с ЕИК *** е
нарушило чл. 23, ал.3 от ЗАвтП, като: '' е извършил случаен превоз на 20 бр. пътници по
маршрут Автогара София – ГКПП Калотина с автобус ''С.'' с рег. № *** и водач В. В. с час
на тръгване 19:00ч. от Автогара София, видно от пътен лист № 386850 от 23.02.2021г. и
проверен от екип на РД АА – София , в района бивш ресторант ''А.'', край гр. Д. , като не е
попълнил документ за превоза (пътническа ведомост за случаен превоз), преди започване на
превоза, превозвачът представя пътническа ведомост за гореописания превоз в непълен вид
– във ведомостта са записани 10 бр. пътници, а пътниците в автобуса са 20 бр. , видно от
доклад за проверка от Г. М. Г.-инспектор''.
АУАН е изготвен в присъствието на ЮЛ. Б. и управителя В., който подписал акта без
възражения.
На 05.04.2021 г. въз основа на посочения АУАН , директор РД“АА“, издал
обжалваното НП N 42-0000933 от 05.04.2021г. с което на жалбоподателя е наложена на
основание чл. 105, ал. 1, т. 1 от ЗАП , имуществена санкция в размер на 200 лева за
нарушение на чл. 23, ал. 3 от ЗАП.
Фактическите констатации на съда са в резултат на оценка на доказателствения
материал по делото, сред които са показания на св. В. И. И., както и приобщените по реда на
чл. 283 от НПК писмени доказателства.
Въз основа на тях, съдът прави следните правни изводи.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена от правоимащо лице и в срок, съответно е
допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът намира, че АУАН е издаден от компетентен орган на основание чл. 20а, т.1, б.
„а“ от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“
във вр. с чл. 92, ал. 1, изр. 1 от ЗАвтП инспектор от РД „АА“ – София е компетентен да
състави акт, с който да установи нарушение по ЗАвтП, каквото се явява нарушението на чл.
23, ал. 3 от същия нормативен акт.
От своя страна , НП е издадено от административен орган, който е компетентен да
наложи административни наказания за нарушения на ЗАвтП.
Разпоредбата на чл. 93, ал. 2 от ЗАвтП сочи, че НП за налагане на административни
наказания за нарушения на разпоредби от този нормативен акт се „издават от министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията или от определени от него
длъжностни лица“.
В Заповед № РД-08-30/24.02.2020 г. на Министъра на транспорта, информационните
2
технологии и съобщенията изчерпателно са изброени длъжностните лица, които могат да
издават НП за установени нарушения на ЗАвтП.
В точка 6 от посочената заповед е делегирано на директорите на РД „АА“ да издават
НП.
Независимо от изложеното , съдът намира, че процесното наказателно постановление
е необосновано , недоказано с представените писмени и гласни доказателства и постановено
при съществени нарушения на процесуалните правила.
Нито в АУАН , нито в НП е посочено кога е извършено нарушението , за което
санкциониран жалбоподателя.
Датата на извършване на нарушението е съществен реквизит , както на АУАН , така и
на НП, а непосочването й нарушава правото на защита на обвиненото лице и прави
невъзможен предмета на доказване в съдебната фаза на производството.
Нарушението е неотстранимо в съдебната фаза на производството , доколкото
нарушителят се защитава по фактите , а факт досежно дата на нарушението не му е
предявен.
На следващо място, нарушението, когато и да е извършено е недоказано.
В хода на съдебното следствие , св. А. – актосъставител заяви , че е съставил
процесния АУАН въз основа на извършена от него и колегата му Б. планова проверка по
документи.
Разпитан в хода на съдебното следствие , св. Г., по чиято докладна АНО твърди да е
костатирано нарушението, заявява, че действително е участвал в проверка, но отрича да е
констатирал фактите, които се твърдят от контролния и накзващия орган.
Съдът служебн изиска от АНО да представи всички доказателства , свързани с
извършените проверки и резултатите от тях(макар , че тежестта за доказване не е на съда),
но беше предоставен само протокол от извършената планова проверка.
Докладна от св.Г. така и не беше представена.
Съдът няма задължение да извършва принудителни действия спрямо АНО с цел да
установява описани от него факти и при положение, че последният очевидно не намира за
нужно да доказва административното обвинение, то същото остана недоказано.
Въз основа на изложеното по-горе, съдът намира, че НП следва да бъде отменено
като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, ал. 2, т. 1, вр. чл. 58д, ал. 1, т. 1 от
ЗАНН съдът,
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 42-0000933 от 05.04.2021г. , издадено от
директор РД“АА“, с което на „А. М т.“ ЕООД с ЕИК ***е наложена на основание чл. 105,
ал. 1, т. 1 от ЗАП , имуществена санкция в размер на 200 лева за нарушение на чл. 23, ал. 3
от ЗАП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4