О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№I-260738 06.11.2020 година, гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд, гражданско отделение, на шести ноември през две хиляди и двадесета година, в закрито
заседание в следния състав:
Председател:Мариана
Карастанчева
Членове:1.Пламена Върбанова
2.мл.с.Детелина
Димова
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова въззивно частно гражданско дело № 2480 по описа за 2020 година на
Окръжен съд- Бургас и за да
се произнесе взе в предвид следното:
Производството е с правно основание чл.413,ал.2 ГПК и е образувано по частна жалба на ,,ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА
БАНКА“АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на упправление: гр.София, район Изгрев,
бул.,,Драган Цанков“№37, представлявана от Неделчо Василев Неделчев- Главен
изпълнителен директор и Светозар Александров Попов- Изпълнителен директор, чрез
юрисконсулт Даниела Божкова- Любенова, против Разпореждане№260009 от
13.07.2020г., постановено по ч.гр.д.№528/2020г. по описа на РС-Несебър, с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист против длъжника А.Е.Х., ЕГН **********,
с настоящ адрес: ***, в частта за
присъждане на сумата от 23.76 лева,
представляваща договорна лихва по
договор за банков кредит за периода 13.03.2020г.-13.05.2020г.
В частната жалба се изтъкват
съображения за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане. Жалбоподателят счита, че районният съд изложил доводи,
неоснователни и несъобразени със Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, за да отхвърли искането на заявителя за
сумата от 23,76 лева. Твърди, че разпоредбите на горепосочения закон не
се прилагали по отношение на некоректни длъжници. Навежда доводи, че
съгласно чл.306,ал.1 от ТЗ , ако
длъжникът бил в забава, той дължал обезщетение независимо от настъпване на
непреодолима сила за изпълнение на задължението си.Моли се за отмяна на
обжалваното разпореждане и издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и
изпълнителен лист за претендираната сума от 23.76 лева, представляваща договорна лихва по договор за банков кредит за периода
13.03.2020г.-13.05.2020г., както и присъждане на сторените в заповедното
производство разноски в пълния претендиран размер.
Бургаският
окръжен съд, като взе предвид, че частната жалба е предявена от
правно-легитимирано лице в законоустановения срок и срещу обжалваем съдебен акт
и като съобрази разпоредбите на закона, исканията и твърденията на частния
жалбоподател и приложените по делото доказателства, намира частната жалба за
неоснователна по следните съображения:
Производството по делото е образувано въз основа на депозирано заявление по
чл.417 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист от
,,ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
упправление: гр.София, район Изгрев, бул.,,Драган Цанков“№37,
представлявана от Неделчо Василев Неделчев- Главен изпълнителен директор и
Светозар Александров Попов- Изпълнителен директор, чрез юрисконсулт Даниела
Божкова- Любенова, за вземания по Договор за банков кредит №025LD-R-008167/30.05.2017г., сключен между кредитора и А. E. Х., ЕГН **********, с настоящ адрес: ***,
както следва: сумата от 1165.19 лева-
главница по договора за кредит, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на подаване на заявлението -18.06.2020г. до окончателното
изплащане на вземането; сумата от 93.91 лева- възнаградителна лихва върху
периода 20.05.2019г.-20.05.2020г.; сумата от 91.58 лева, представляваща наказателна лихва за просорочия,
начислена за периода 26.08.2019г.-12.03.2020г.; сумата от 23.76 лева- договорна лихва за периода 13.03.2020г.-13.05.2020г.;
сумата от 178.01 лева,
представляваща разноски от заповедното производство, от които 28.01 лева-
платена държавна такса и 150лева- юрисконсултско възнаграждение.
Към заявението са приложени: Извлечение от счетоводните книги; Договор
за банков кредит №025LD-R-008167/30.05.2017г; ; Погасителен план;
Методика на ,,ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА
БАНКА“АД за определяне на
референтен лихвен процент по симсъла на ЗПК и Закона за кредите за недвижими имоти на потребители; Общи
условия на ,,ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА
БАНКА“АД за кредити на физически лица; Пълномощно.
Районен съд – Несебър е издал в полза на кредитора ,,ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“АД, Заповед№260008 от
13.07.2020г., за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 от ГПК, за следните суми: сумата от 1165.19 лева- главница по договора за
кредит, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
подаване на заявлението -18.06.2020г. до окончателното изплащане на вземането;
сумата от 93.91 лева-
възнаградителна лихва върху периода 20.05.2019г.-20.05.2020г.; сумата от 91.58 лева, представляваща наказателна
лихва за просорочия, начислена за периода 26.08.2019г.-12.03.2020г.; сумата от 25.91 лева- наказателна лихва за
просрочия , начислена за периода 14.05.2020т.-17.06.2020г.; сумата от 77.53 лева, представляваща разноски от
заповедното производство, от които 27.53
лева- платена държавна такса и 50
лева- юрисконсултско възнаграждение.
С обжалваното разпореждане от 13.07.2020г., Несебърският районен съд е
отхвърлил частично заявлението на ,,ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА
БАНКА“АД, като е
оставил без уважение искането за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК за
парично вземане от 23.76 лева- договорна лихва за периода 13.03.2020г.-13.05.2020г.
Заповедният съд е приел, че след като с издадената Заповед за изпълнение по
чл.417 от ГПК, е уважено искането за присъждане на възнаградителна лихва за
перода 20.05.2019г.-20.05.2020г., дължима на основание раздел II, т.4 от договора за кредит, то
за същия период от време и не следва да
бъде присъдена договорна лихва,претендирана отново на същото основание/раздел II, т.4 от договора за кредит/.
Настоящият съдебен състав намира обжалваното разпореждане за правилно по
следните съображения:
В производството по чл. 418, ал. 2 ГПК, съдът следва да провери служебно
налице ли са от формална страна предпоставките за издаване на заповед за
незабавно изпълнение, респективно - на изпълнителен лист: дали заявлението на
кредитора съдържа всички необходими реквизити; дали документът, въз основа на
който се иска издаване на изпълнителен лист, е редовен от външна страна и дали
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, против което се иска
издаване на листа.
В конкретния случай, предмет на завялението по чл.417 от ГПК е падежирало вземане, произтичащо от
Договор за банков кредит №025LD-R-008167/30.05.2017.
Уговорената
в договора лихва е възнаграждение за предоставянето и ползването на паричната
сума за срока на договора.
Заповедният
съд е уважил освен искането за
главница, така и за възнаградителна лихва за периода
20.05.2019г.- 20.05.2020г. и за
наказателни лихви В настоящия случай, да се присъди претендираното от кредитора възнаграждение от 23,76 лева претендирана договорна лихва за
периода 13.03.2020г.-13.05.2020г. за ползване на кредита на основание
раздел II, т.4 от същия, означава кредиторът да се обогати неоснователно предвид уважаване заявлението
му за възнаградителна лихва,претендирана
на същото основание / раздел втори,
точка 4 от договора/ и за периода
20.05.2019г.-
20.05.2020г.,включващ периода 13.03.2020г.-13.05.2020г.
В този смисъл, въззивната инстанция споделя изводите на запроведния
съд за неоснователност на искането за присъждане на сумата от 23.76 лева, представлаваща договорна лихва
по договор за банков кредит за периода 13.03.2020г.-13.05.2020г.
Ирелевантни са наведените от
частния жалбоподател доводи във връзка с
неправилно приложение от първоинстанционния съд разпоредбите на Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение, тъй като
районният съд е отказал издаване
на заповед за изпълнение на претендираната сума на коментираното по-горе основание, изцяло
непочиващо на приложение разпоредбите на
ЗМДВИП.
В този смисъл, въззивната инстанция споделя изводите на запроведния
съд за неоснователност на искането за присъждане на сумата от 23.76 лева, представлаваща договорна лихва
по договор за банков кредит за периода 13.03.2020г.-13.05.2020г.
По
изложените съображения, съдът намира обжалваното разпореждане за правилно,
което налага то да бъде потвърдено, като с оглед изхода на спора, на частния жалбоподател не се дължи
присъждане на разноски по настоящето дело.
Мотивиран от изложеното Бургаският
Окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И
:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №260009 от
13.07.2020г., постановено по ч.гр.д.№528/2020г. по описа на РС-Несебър, с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист против длъжника А. E. Х., ЕГН **********,
с настоящ адрес: ***, в частта за
присъждане на сумата от 23.76 лева,
представляваща договорна лихва за периода 13.03.2020г.-13.05.2020г по договор
за банков кредит№025LD-R-008167/30.05.2017г.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1/
2./мл.с.