№ 26468
гр. София, 07.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110161044 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 14358/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 141 състав.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, с оглед
направеното оспорване от страна на ответника, съдът ще се произнесе в първото заседание
по делото, до който момент ищецът следва да формулира и представи задачи към вещото
лице.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи в оригинал
приложената по делото фактура № **********/23.03.2020 г., съдът намира за
неоснователно, доколкото не се твърди противоречие между представеното копие и
оригинала, респ. не се прави оспорване на същата.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да формулира и
представи задачи към вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, след което съдът
ще се произнесе по основателността на искането.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към доказателствата по делото ч.гр.д. № 14358/2021 г. по описа на СРС,
III ГО, 141 състав.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за задължаване на ищеца да представи в
оригинал приложената по делото фактура № **********/23.03.2020 г
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.11.2022 г., 13:30 часа, за когато да се
призоват страните.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 372, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 367 ТЗ и чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД.
Ищецът – „Р.“ ЕООД, твърди, че между страните е налице устен договор за превоз и
доставка на товари, а именно на строителни материали с маршрут от Русе до Бодрово срещу
цена в размер на 500 лв. и на бокс-палети-кофражи с маршрут от Сливен до Лом и цена за
услугата в размер на 900 лв. Твърди, че ищецът е изпълнил задълженията си по договора,
като на 19.03.2020 г. е доставил товара в Бодрово, а на 23.03.2020 г. и в Лом, за което била
издадена и фактура № **********/23.03.2020 г. за сумата от 1 680 лв. с ДДС и падеж на
27.03.2020 г. Твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си на падежа, поради което
претендира и обезщетение за забава върху сумата от 1680 лв. за периода от 28.03.2020 г. до
07.03.2021 г. За посочените вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
30.03.2021 г. по ч.гр.д. № 14358/2021 г. по описа на СРС, 141 с-в, срещу която в срока по чл.
414, ал. 2 ГПК длъжникът е подал възражение. Ето защо и с оглед указанията на съда
ищецът е предявил посочените по-горе установителни искове. Претендира разноските по
производството, в това число и разноските в заповедното производство, както и законната
лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
погасяването.
Ответникът – „П.Г.“ ЕООД, в срока за отговор оспорва предявените искове с
твърдението, че не е налице облигационна връзка между страните. Оспорва падежът по
процесния договор да настъпва на дата 27.03.2020 г. Предвид неоснователността на главния
иск, счита за неоснователен и акцесорния такъв за обезщетение за забава. Ето защо моли за
отхвърляне на предявените искове, като претендира и разноски по производството.
Предвид становището на страните, съдът счита, че не са налице безспорни
обстоятелства.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 372, ал. 1
ТЗ, вр. чл. 367 ТЗ
За основателност на предявените искове в тежест на ищеца е да установи
сключването на превозен договор с ответника с твърдяното съдържание, че превозът е
извършен съобразно уговореното и че стоката е доставена на получателя в уговорения срок.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:
За основателност на предявеният иск в тежест на ищеца е да докаже наличието на
главен дълг и непогасяване на същия на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2