РЕШЕНИЕ
№ 118
гр. З. , 16.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на двадесет и пети ноември, през
две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
Секретар:Фиданка А. Етимова
Прокурор:Районна прокуратура - З.
като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20205420200117 по описа за 2020 година
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН
Постъпила е жалба от К. Ю. В., ЕГН **********, адрес: гр. З. ул. „П.“
№ .., срещу Наказателно постановление № 20-0371-000409/08....2020 г. на
Началник РУ – З.
В жалбата си жалбоподателят твърди, че на 27....2020 г. му е връчено
НП №20-0371-000409/08....2020 г., издадено от Началника на РУ на МВР - З.,
с което за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.1, т.8
от ЗДвП ми е наложено наказание „глоба“ в размер на ..0 лева.
Не е доволен от така издаденото НП, поради което в
законоустановения 7-дневен срок го обжалва, като счита, че същото е
незаконосъобразно, издадено в противоречие на материалния закон, лишено
от правни и фактически основания.
Жалбоподателят сочи, че не е имал качеството на „водач“, което следва
1
да се потвърди от свидетелските показания. При извършване на проверката и
констатиране на нарушението стоял до лек автомобил „Ф. Г.“ с рег.№ ..., като
не е управлявал същия.
Не е съгласен и с квалификацията на нарушението, че е преградил път
(ул. „П.“) и пречил за нормалното движение по улицата. Следва да се направи
справка по кадастралната карта на град З. и да се установи, че домът му,
находящ се на ул. „П.“№.е разположен на улица „тупик“, неблагоустроена,
без знаково стопанство, като така посочената „улица“ свършва буквално пред
външната входна врата към дома му.
С оглед изложеното, моли съда да отмени горепосоченото НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят поддържа жалбата.
Въззиваемият, редовно призован не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и
събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:
С атакуваното НП на жалбоподателя К. Ю. В. е наложено адм.
наказание „глоба“ в размер на ..0 лв. за допуснато нарушение на чл. 5, ал. 1, т.
1 ЗДвП.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на
27....2020 г. и в законоустановения срок е обжалвано. Постановлението е
издадено въз основа на АУАН от 18.09.2020 г.
Както в АУАН, така и НП, по един и същи начин е описаната
фактическата обстановка и е посочена, като нарушение една и съща
разпоредба.
По делото са приложени докладни записки, рег. №№ 371р 9121 е 371р
9122, 371р9123/21.09.2020 г., изготвени от А.Ч. и Й.Б. във връзка с издадения
АУАН на жалбоподателя. Приложени са и обяснения от жалбоподателя от
18.09.2020 г., в които е записал, че не желае да дава обяснения.
Обяснения са приложени и от П. Н. З. и Н.А. В..
На жалбоподателя е съставен Протокол за предупреждение от
19.09.2020 г. От приложените по делото писмени доказателства и по
конкретно докладни записки от А. Ч. се установява, че при проведения
разговор между него и жалбоподателя последният е обяснил, че колата е
негова, той я е паркирал и няма да я премести.
Компетентността на наказващия орган и актосъставителя се установява
от приложената по делото Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 г., на
Министъра на вътрешните работи.
2
Като свидетели по делото са разпитани А. С. Ч. и А. Б. Ч.. Съдът дава
вяра на техните показания, тъй като те не влизат в противоречия помежду си,
а и с останалите по делото доказателства. От тях съдът приема за установено,
че в РУ – З.е било получено телефонно обаждане, че паркиран автомобил на
ул. „П. в гр. З. пречи на друг автомобил за излезе на същата улица и да се
предвижи по нея. Оплакването е било от П.з., чиито автомобил бил в двора
на Н.В., но К. В. бил паркирал така, че З.не можел да излезе. Когато на място
пристигнали св. Ч.и Ч. им било обяснено от В. и З., че около два часа З. е
свирил с клаксона за да излезе някой и да махне автомобила. Звънил е и на
входната врата на къщата на К. В. като къщите са съседни. На място
пристигнал К.В. който миришел на алкохол, като му било предложено, тъй
като той е употребил алкохол друго лице да премести автомобила, но той
отказал да даде ключовете, както на полицейски служител, така и на друго
лице. По-късно обаче друг човек преместил автомобила.
В съдебно заседание жалбоподателят К. В. заявява, че О.– З. е виновна,
че улицата е „тупик“.
Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни
изводи:
От всички събрани по делото доказателства по безсъмнен и
категоричен начин се установява, че на 18.09.2020 г. в гр. З. на ул. „П.“ до № .
жалбоподателят К. В. е допуснал и извършил вмененото му административно
нарушение. Установява се, че той е паркирал, като водач лекият автомобил
„Ф. г.“ с рег. №.. на ул. „П.“ по начин, че да пречи на автомобила на П. З. да
излезе от двора на къщата на Н.В. и да се движи по ул. „П.“. Деянието е
извършено умишлено с оглед изявлението на самия В., за което изявление се
споменава в докладната записка на св. Ч.. Дори да не беше умишлено, а да е
непредпазливо, деянието на К. В. отново е наказуемо.
Нарушението е описано с неговите съставомерни признаци, правилно е
посочена нарушената разпоредба, както и правилно е посочена в НП
санкционната разпоредба.
При извършената служебна проверка от съда не бяха открити
съществени нарушения на материалния и процесуалния закон.
По сходни случаи има множество произнасяния на районни и
административни съдилища – например Решение № 280/25.07.2019 г. на
Адм.С – С. по КАНД № 87/2019 г. Решение № 771/02.03.2017 г. на АдмС – Р.
по КАНД № 33/2017 г. и др.
Водим от всичко гореизложено съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0371-
3
000409/08....2020 г. на Началник РУ към ОДМВР – С., РУ - З., с което на К.
Ю. В., ЕГН **********, адрес: гр. З. ул. „П. № .., е наложено на осн. чл. 177,
а.1, т. 8 ЗДвП административно наказание за нарушение на чл. 5, ал.1, т. 1,
ЗДвП „глоба” в размер на ..0,00 (сто) лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – З.: ___________________Д.Х.____
4