№ 249 / 20.7.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
20.07.2020 година, град Монтана
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГРАД М. ІV – ти граждански състав, в ОТКРИТО съдебно заседание от 02.07.2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
при секретаря Татяна Иванова и с. участието на прокурора ..............................................................., като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело № 2357 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с. правно основание чл.34 от Закона за собствеността.
Производството е във фазата по ИЗВЪРШВАНЕ на съдебната делба – по реда на чл.349 ГПК и одобряване на постигната спогодба.
С. Решение № 16 от 14.01.2020 година по гражданско дело № 2357 по описа за 2019 година е ДОПУСНАТА СЪДЕБНА ДЕЛБА между Г.П.М., ЕГН xxxxxxxxxx, с. а. xxx, /съдебен адрес xxx, чрез адв. С..Г. xxx/ и А.М.М., ЕГН xxxxxxxxxx, а. xxx, на следния недвижим имот, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с. идентификатор 48489.13.337.1.67 по КК и КР на град М. одобрени със Заповед № РД-18-29/05.04.2006 г. на изп. директор на АК, с. а. г. М. ж. б. в. е. а. с. предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с. площ от 62.32 кв.м., заедно с. принадлежащите му-избено помещение № 67 с. площ 4.20 км.м., ведно с. 4.07% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, придобит с. Договор от 17.04.1986 год. за продажба на държавен недв. имот по реда на НДИ от Об.НС М., при граници и съседи: 48489.13.337.1.45; 48489.13.337.1.68; под обекта: 48489.13.337.1.64; над обекта: 48489.13.337.1.70, при равни права между страните, а именно: ½ идеална част за всеки от тях.
На 03.02.2020 година е влязло в сила съдебното решение, с. което е допусната делбата на съсобствения имот и са определени квотите на съделителите, което решение е със сила на пресъдено нещо.
В първото по делото съдебно заседание, след влизане в сила съдебното решение по допускане на делбата е постигнато споразумение между страните, по силата на което процесния делбен апартамент да остане в дял на А.М.М., а същият да заплати на Г. П.М. сумата от 25 500.00 лв., плюс половината от разноските в 6 месечен срок от влизане в сила решението. Жилището да остане за съделителя М..
Допусната е и назначена еднолична съдебно-техническа оценъчна експертиза, изпълнена от вещото лице М.Д., приета от съда и не оспорена от страните.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът, след като прецени доводите на страните, доказателствата по делото, на основание чл.235 ГПК и чл.234 ГПК, намира за установени следните обстоятелства:
Съсобствеността във втора фаза на делбеното производство се прекратява по един от посочените способи: посредством теглене на жребий, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл.349 ГПК, или чрез изнасяне на имота на публична продан – чл.348 ГПК. Основен критерий за избора на способ е дали броя на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. За това съществено значение има обстоятелството дали е налице възможност за обособяване на повече реални дялове от допуснатите до делба имоти, както и становището на съделителите досежно начина на нейното извършване. Основният способ, предвиден в чл.348 ГПК за ликвидиране на съсобствеността в делбеното производство, когато се касае до неподеляем имот, който не може да бъде поставен в един от дяловете, е изнасянето му на публична продан. По изключение, ако се касае до неподеляем жилищен имот и са налице другите изисквания на закона съсобствеността може да се ликвидира чрез поставянето му в дял на някой от съделителите – чл.349 ГПК.
В производството по съдебна делба въпросът по какъв начин следва да се извърши делбата се решава съобразно императивните норми на чл.348, чл.349, чл.350 и чл.353 ГПК, за чието служебно приложение от съда е необходимо преди всичко да бъде изяснен въпроса: дали имотът- предмет на делбата е поделяем. В конкретният случай имотът е неподеляем, установено безспорно от заключението на вещото лице М.Д.. В процесния имот има една баня с. тоалетна и една кухня, поради което не могат да се обособят две самостоятелни жилища с. всички изискващи се помещения.
Съобразно чл. 203, ал. 1 от ЗУТ, съдебна делба на съсобствена сграда, жилище или друг обект се извършва, само ако съответните дялове могат да бъдат обособени в самостоятелни обекти, без значителни преустройства и без неудобства, по-големи от обикновените, при спазване на строителните правила и норми.
Преценката, дали преустройството, което се предвижда по одобрения инвестиционен проект е значително и дали би довело до неудобства, по-големи от обикновените, се извършва от съда.
Значителни преустройства са онези, които предвиждат сериозна промяна на първоначалния архитектурен вид на жилището, свързани са с. промяна предназначението на обекта, премахване на стени, прокарване на електрическа и водопроводна инсталации, да изисква значителна техническа трудност, специални материали и умения, които да правят преустройството трудно за изпълнение.
Разпоредбата на чл. 39, ал. 2 ЗС визира възможността общият имот да бъде поделен на самостоятелни дялове без значение преустройства и без неудобства, по-големи от обикновените. Разпоредбата на чл. 203 ЗУТ детайлизира правната уредба, като поставя императивно формулираното изискване обособяването в самостоятелни обекти на частите от сградите или другите обекти да се извърши при спазване на строителните правила и норми. Разделянето на един обект не може да се извърши без проект за разделяне и становище на компетентния административен орган - главния архитект на общината. Но дори и при наличие на техническата възможност за разделянето и одобряването на архитектурния проект, съдът преценява дали то е допустимо, с. оглед изискването на чл. 203 ЗУТ да не е свързано със значително преустройство или неудобства, по-големи от обикновените. Поделяемостта на даден обект и обособяването на нови самостоятелни обекти на правото на собственост следва да бъдат съобразени не само с. наличието на конкретния, преминали административната процедура по одобрение архитектурен и съпътстващи го (В и К, Ел., О. В и др.) проекти, но и с. наличието на обективни данни относно значителността на преустройството и свързаните с. тяхното извършване неудобства. Наред с. обективните технически изисквания законодателят е дал възможност на съда да съобрази поделяемостта във всеки конкретен случай с. конкретните видове СМР, техния обем и неудобства на съсобствениците, свързани с. тяхното реализиране.
В конкретния случай е допуснат до делба един недвижим имот: Апартамент, като са определени и правата на съделителите.
Предвид посочената площ на имота е невъзможно да бъде разделен по начин, за да се обособят два самостоятелни недвижими обекта, отговарящи на изискванията на закона.
При това разбиране, съдът счита, че допуснатия до делба недвижим имот – апартамент в сграда, във вида, в който се намира, е неподеляем между страните, съгласно изискванията на ЗУТ, съобразно квотите, при които е допусната делбата.
От констатациите на вещото лице М.Д., които съда възприема изцяло в представените заключения, като дадени обективно, компетентно и безпристрастно и ги приобщава по делото, е налице категорично становище за неподеляемост на имота, предмет на делбата. Представена е от нея и пазарната стойност на неподеляемия имот.
Предвид постигнатата спогодба между страните и възможността да се извърши съдебната делба, като се постави в дял на единия от съделителите имота, който става негов изключителен собственик, като за уравнение дела заплати в определения от закона срок половината от посочената пазарна стойност, съдът намира за един от най-добрите начини за ликвидиране на съсобствеността в конкретния случай. Това е още един способ, по който делбата би могла да бъде извършена и ликвидирана съсобствеността между страните. Така постигнатата спогодба не противоречи на закона, морала и добрите нрави и следва да бъде одобрена от съда с. произтичащите от това последици.
Съобразно квотите в съсобствеността и стойността на допуснатия до делба недвижим имот, определена по заключението на СТЕ, страните следва да заплатят държавна такса в размер по 2% върху стойността на притежавания от всеки от тях дял.
С. оглед характера на производството по допускане и извършване на съдебна делба, и положението на страните, които имат качеството едновременно на ищци и ответници, направените разноски от всеки един от тях по допуснати експертизи и адвокатски хонорар е съобразно правата им и е за сметка на всяка от страните, както ги е направила, като не се дължи присъждане при окончателното приключване на делбата. Единствено съдът намира, че следва да присъди в полза на ищеца разноските, съобразно приложен списък на л.60 от делото.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОДОБРЯВА ПОСТИГНАТАТА между Г.П.М., ЕГН xxxxxxxxxx, с. а. xxx и А.М.М., ЕГН xxxxxxxxxx, а. xxx, СПОГОДБА, по силата на която:
ПОСТАВЯ в ДЯЛ на А.М.М., ЕГН xxxxxxxxxx, а. xxx, и той става ИЗКЛЮЧИТЕЛЕН СОБСТВЕНИК на следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с. идентификатор 48489.13.337.1.67 по КК и КР на град М. одобрени със Заповед № РД-18-29/05.04.2006 г. на изп. директор на АК, с. а. г. М. ж. б. в. е. а. с. предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с. площ от 62.32 кв.м., заедно с. принадлежащите му-избено помещение № 67 с. площ 4.20 км.м., ведно с. 4.07% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, придобит с. Договор от 17.04.1986 год. за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от Об.НС М., при граници и съседи на жилището: 48489.13.337.1.45; 48489.13.337.1.68; под обекта: 48489.13.337.1.64; над обекта: 48489.13.337.1.70.
Пазарната стойност на имота е от 51 000.00 лв.
ЗА УРАВНЕНИЕ ДЕЛЪТ на Г.П.М., ЕГН xxxxxxxxxx, с. а. xxx, А.М.М., ЕГН xxxxxxxxxx, а. xxx, ПРИЕМА и се ЗАДЪЛЖАВА да ИЗПЛАТИ на Г.П.М., ЕГН xxxxxxxxxx, с. а. xxx, сумата от 25 500.00 лв./Двадесет и пет хиляди и петстотин лева/ и 13.65 лв. разноски по вписване на исковата молба и заплатена държавна такса за издаване два броя заверени преписи от нея, в срок от 6 месеца, считано от 20.07.2020 година, ведно със законната лихва върху сумата, по следната банкова сметка xxx: IBAN: xxx.
ОСЪЖДА А.М.М., ЕГН xxxxxxxxxx, а. xxx да заплати по сметка на Районен съд Монтана държавна такса, за поставения му в дял недвижим имот, в размер на 510.00 лв. и 5.00 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист, в случай на принудително събиране на сумите.
ОСЪЖДА Г.П.М., ЕГН xxxxxxxxxx, с. а. xxx, да заплати по сметка на Районен съд Монтана държавна такса за уравнение на делът си, сумата от 510.00 лв. и 5.00 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист, в случай на принудително събиране на сумите
Решението Е ОКОНЧАТЕЛНО и НЕ подлежи обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: