РЕШЕНИЕ
№ 24
гр. Омуртаг, 08.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Невяна П. Захариева
при участието на секретаря Диянка Б. Константинова
като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно
наказателно дело № 20203510200300 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г. И. Д., с адрес: ****, чрез пълномощника си адв. В.П.
от АК – Варна, против Наказателно постановление №19-0308-000463/27.05.2019г. на
Началника на РУ - Омуртаг. В жалбата е изложено становище, че НП е неправилно и
незаконосъобразно, издадено в нарушение на закона, при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Ето защо жалбоподателят моли съда да отмени
процесното НП. В съдебно заседание жалбата се поддържа, като в допълнение се
изтъква, че от субективна страна жалбоподателят не е осъществил състава на
административното нарушение по чл. 140, ал. 1, предл. 1-во от ЗДвП. Изтъква се, че
още при съставянето на АУАН само е посочена бланкетната норма на ЗДвП, която
препраща към подзаконовия нормативен акт, а именно Наредба № І-45/2000 г. на МВР,
като при издаването на НП в нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН наказващият
орган не е посочил законовите разпоредби, които са били нарушени и по този начин
били ограничени правата на защита на жалбоподателя, както било налице и
неправилно прилагане на материалния закон.
Ответникът – РУ - Омуртаг, редовно призован, не изпраща представител по
делото и не изразява становище по същото.
Районна прокуратура – Търговище, ТО – Омуртаг, редовно призована не
изпраща представител и не изразява становище по делото.
Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално
допустима, и след като съобрази с представените по делото доказателства,
приема за установено следното:
1
Към материалите на административнонаказателната преписка /АНП/ е
приложено Постановление за прекратяване на БП от 22.04.2019г. на прокурор при РП –
Омуртаг по БП №119/19г. по описа на РУМВР - Омуртаг, с което е прекратено
образуваното БП против Д. за престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал. 1 от НК, за
това, че на 11.04.2019г. около 18.20 часа на ПП І-ІV София – Варна, в близост до
отбивката за с. Козма Презвитер, е управлявал моторно превозно средство – автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“, с рег. № ****, което не е регистрирано по
надлежния ред предвиден в чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от Закона за движение по пътищата и
Наредба № І-45/2000 г. на МВР.. Посочено е в постановлението, че описания
автомобил е бил със служебно прекратена по реда на ЗДП регистрация. Прието е от
прокурора, че по образуваното БП липсват данни Д. да е знаел, че управляваното от
него МПС е със служебно прекратена регистрация. Поради това прокурорът е счел, че
в случая не е бил налице умисъл у Д. и че деянието е несъставомерно по чл.345, ал.2 от
НК, както и че Д. следва да бъде санкциониран по административен ред за нарушение
по чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДП. С оглед изложеното в постановлението прокурорът е
прекратил производството образуваното посочено по – горе БП и е разпоредил
материалите по същото да се изпратят на РУ – Омуртаг за издаване на НП за
извършеното от Д. административно нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП.
Приложен е АУАН Серия Д, № 758155 от 11.04.2020 г., рег. № 399/12.04.2020 г.,
съставен на жалбоподателя за това, че на 11.04.2020 г., в 14.41 часа, на ПП І-4, км.
209+530, отбивка, Община Омуртаг, посока гр. Търговище, управлявал товарен
автомобил „Фолксваген“, модел „Транспортер“ с рег. № ****, негова собственост,
като при извършената проверка се установило, че автомобилът не бил регистриран по
надлежния ред след сключване на договор за покупко-продажба. Като нарушена
разпоредба е посочен чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. С обжалваното Наказателно
постановление №19-0308-000463/27.05.2019г. на Началника на РУ – Омуртаг, на
жалбоподателя са наложени административно наказание глоба в размер на 300.00 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за административно
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДП, изразяващо се в това, че на 11.04.2019г. в 14.41
часа, в Община Омуртаг, на път Първи Клас № 4, като водач на товарен автомобил
„Фолксваген“, модел „Транспортер“ с рег. № ****, на ПП 1-4, км. 209+530, отбивка,
Община Омуртаг, посока гр. Търговище, управлявал посочения по-горе автомобил,
негова собственост, като при извършената проверка се установило, че автомобилът не
бил регистриран по надлежния ред след сключване на договор за покупко-продажба, с
което виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Описано е в постановлението, че
образуваното досъдебно производство е прекратено с постановление на РП – Омуртаг
с вх. № 308000-2373/23.04.2019 г. Към материалите на АНП са приложени и Заповед
рег.№8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи и справка за
нарушител/водач. В съдебно заседание по искане на АНО са допуснати и разпитани
като свидетели Т. И. Х. и С. С. Е. Свидетелят С.Е., който е свидетел по акта, заявява,
че не си спомня нищо за случая и не може да каже нищо. Актосъставителят Т.Х.
посочва в показанията си, че спрели за проверка управлявания от жалбоподателя
товарен автомобил марка „Фолксваген“, като при извършената проверка в
информационната система на МВР – ЕРСОД, било установено, че проверяваният
автомобил бил с прекратена регистрация. Свидетелят Х. уточнява, че регистрацията на
автомобила била прекратена автоматично от системата, т. к. същият бил закупен от
жалбоподателя на определена дата, но в едномесечен срок жалбоподателят не бил
извършил пререгистрация на автомобила. Свидетелят посочва, че при извършване на
проверката жалбоподателят се зачудил за какво става въпрос и след разяснения от
2
страна на проверяващия обяснил, че е закупил автомобила в София и че пътувал към
гр.Варна, за да го регистрира на свое име.
Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за
основателна. От събраните по делото доказателства се установява, че при издаване на
процесното НП, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които
го опорочават. Съгласно чл.36, ал.1 от ЗАНН, административнонаказателно
производство се образува със съставяне на АУАН, като ал.2 допуска изключение от
това правило в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора
или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на
наказващия орган. В конкретния случай е налице произнасяне на прокурор с
постановление за прекратяване на БП, в което е прието, че не е осъществен състава на
престъплението по чл.345, ал.2 от НК, тъй като липсвали доказателства за наличие на
умисъл у Д. да извърши това престъпление, поради обстоятелството, че нямало данни
същият да е знаел, че управлявания от него лек автомобил е със служебно прекратена
регистрация. В същото постановление е посочено, че Д. следва да носи
административнонаказателна отговорност за това, че е управлявал МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред и препис от постановлението е изпратен на РУ –
Омуртаг. Въпреки това в обжалваното НП е посочено, че се издава въз основа на
АУАН Серия Д, № 758155 от 11.04.2020 г. Наред с това в случая предвид
обстоятелството, че липсват каквито и да е доказателства за това жалбоподателят да е
знаел, че управлявания от него лек автомобил е със служебно прекратена регистрация
към 11.04.2019г., не може да се приеме, че е осъществен състава на нарушението по
чл.140, ал.1 от ЗДП от субективна страна, т.е. деянието не е извършено виновно. До
този извод е стигнал и прокурора постановил обсъденото по – горе постановление за
прекратяване на ДП и именно поради това е приел, че в случая не е осъществен от
субективна страна състава на чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Съгласно чл. 6 от ЗАНН
„Административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което
нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред.“ Разпоредбата на чл.11 от ЗАНН изрично регламентира, че по въпроса за вината се
прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото в ЗАНН не е
предвидено друго. В конкретния случай единствено степента на обществена опасност на
деянието и дееца е критерия, по който се разграничават престъплението по чл.345, ал.2 във
връзка с ал.1 от НК и административното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДП, което се
санкционира по реда на чл.175, ал.1, т.3 от ЗДП. В приложеното към АНП постановление за
прекратяване на ДП е прието, че Д. не следва да носи наказателна отговорност поради това,
че в случая липсват каквито и да било доказателства за субективния елемент на
престъплението по чл.345, ал.2 от НК, като е прието, че действията на Д. „сочат на липса на
съзнание, че е имал и най – малка представа за дерегистрацията на МПС –то му.“ В
настоящото административнонаказателно производство също не бяха ангажирани от АНО
3
доказателства за това жалбоподателят да е бил уведомен за служебното прекратяване на
регистрацията на товарен автомобил „Фолксваген“, модел „Транспортер“ с рег. № **** и
въобще доказателства да е знаел, че управлявания от него лек автомобил е със служебно
прекратена регистрация. Ето защо съдът счита, че процесното НП следва да бъде
отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19-0308-000463/27.05.2019г. на
Началника на РУ - Омуртаг, с което за административно нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДП, на Г. И. Д., с адрес: ****, ЕГН **********, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДП, са наложени административни наказания глоба в размер на 300.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, на основание чл. 175, ал.
3, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, и на основание Наредба № Із-2539 на
МВР са му отнети 10 контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Омуртаг: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА
4