П Р О Т О К О Л № 981
07.11.2019 година
град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХХV
наказателен състав
На Седми ноември
2019 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: БЛАГОЙ ВИДИН
ИРЕНА РАЧЕВА
Секретар: Сийка Радева
Прокурор: НИКОЛА ТЪПЧЕВ
Сложи за разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 6246 по описа за 2019 година
На именно повикване в 10:45 часа се явиха:
Заседанието се открива в 10:57 часа.
Производството е по реда на чл. 248 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.А.Е. – редовно призован, явява се лично, доведен от Ареста – Пловдив, с
адвокат Ж.Ж., служебен защитник от досъдебното производство.
РП-ПЛОВДИВ изпраща
представител.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – редовно призовано, не изпраща
процесуален представител.
По делото
е постъпила изисканата Справка съдимост за подсъдимия Е. ведно с бюлетини за
съдимост.
ПРОКУРОР: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Ж.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Е.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след
съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
А.А.Е. –
роден на ***г***, …, български гражданин, неженен, осъждан, със средно
образование, безработен, живущ ***, ЕГН **********.
Разясниха се на подсъдимия правото му да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание и с правата му по
чл. 55 от НПК.
ПОДС. Е.: Разбрах
правата си.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди вече от 7 дни.
АДВ. Ж.: Получих съобщение
за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на
съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
ПОДС. Е.: Получих препис
от обвинителния акт и съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно
с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите
по чл. 248 ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ разясни на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания
за отводи.
АДВ. Ж.: Нямам искания
за отводи.
ПОДС. Е.: Нямам искания
за отводи.
ПРИСТЪПИ
СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248 АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни
на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на
чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПРОКУРОР: Делото
е подсъдно на съда. Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното
производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да засяга правата на обвиняемия или
ощетеното юридическо лице. Имайки предвид, че защитата ме запозна преди малко с
това, че са възстановени щетите от престъплението, считам, че е налице
предпоставка за сключване на споразумение и прекратяване на производството със
споразумение между защитата и прокуратурата. Считам, че не следва делото да се
разглежда при закрити врати. Няма нужда от привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването съдебно-следствени действия по делегация. Няма основание за
изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам искания и няма да
соча нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по глава 29 от
НПК веднага след разпоредителното заседание.
В
залата се явява деловодителя на състава, който представя на съда Молба от „Била
България“ ЕООД, действащи чрез пълномощника си – юрк. Д. А., за която се
прилага Пълномощно, с която, на основание чл. 84 ал. 1 от НПК ощетеното
юридическо лице, в качеството си на юридическо лице, претърпяло вреди от предстъплението
преявява граждански иск срещу подсъдимия Е. за извършено деяние „кражба“, от
която дружеството е претърпяло имуществени вреди в размер на 41,99 лева, като
се претендират и законните лихви от деня на увреждането. Изразява се молба „Била
България“ ЕООД да се конституира каго граждански ищец по делото. Излагат се твърдения,
че поради служебни ангажименти явяването в съдебно заседание на процесуалния
представител е невъзможно. Същата моли да бъде даден ход на делото и същото да
се разгледа в отсъствието на пълномощника. Молбата е входирана в деловодството
на Районен съд - Пловдив с Вх. № 72171 от 07.11.2019г. в 11:02 часа.
ПРОКУРОР:
Имайки предвид, че молбата е извън срока по чл. 85 ал.3 от НПК, видно от
съобщеното, че в 11:02 часа е получена, тази молба очевидно е след започване на
разпоредителното заседание и е извън изискванията на чл. 85 ал. 3 от НПК. Следва
да бъде оставена като недопустима.
АДВ. Ж.: Делото
е подсъдно на съда. Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното
производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да засяга правата на обвиняемия или
ощетеното юридическо лице. Считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК. Представям Вносна бележка за внесена сума за
възстановяване на щетите на потърпевшатас трана. По повод молбата на същата за граждански иск в настоящото
производство моля да бъде оставена без уважение, тъй като е в нарушение на
законовите изисквания. Считам, че не следва делото да се разглежда при закрити
врати. Няма нужда от привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация.
Няма основание за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам
искания и няма да соча нови доказателства.
ПОДС. Е.: Съгласен
съм с казаното от адвоката ми по въпросите на разпоредителното заседание. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да засяга правата ми. Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, след
съвещание, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда. Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия или ощетеното юридическо лице. С оглед заявеното от страна на
обвиняемия и неговия защитник желание производството да протече по реда на
глава 29 от НПК настоящият състав намира, че делото следва да бъде разгледано
именно по този ред. В съдебно заседание се представя от страна на подсъдимия
Вносна бележка, видно от която сумата от 42 лева е била внесена по сметка на
Районен съд – Пловдив за обезщетение на щетата, нанесена по НОХД № 6246/19г. по
описа на Районен съд - Пловдив, която е била нанесена на ощетеното юридическо лице.
С изложеното настоящият състав намира, че от страна на подсъдимия нанесените
имуществени вреди са били възстановени, поради което производството е възможно
да протече именно по реда, по който подсъдимият изяви желание. Съдът счита, че
не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация.
Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане
под стража“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите,
посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или
отменяне.
По
отношение на молбата, с която се предявява граждански иск същата следва да бъде
оставена без уважение, тъй като не е своевременно подадена, от една страна, и
от друга – претендираните с нея имуществени вреди, видно от представената
вносна бележка, са възстановени.
Във
връзка с направеното от подсъдимия и неговия защитник искане за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК и доколкото съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по този ред ще следва да бъде пристъпено
към незабавно разглеждане на същото след провеждане на разпоредителното
заседание.
Мотивиран
от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА,
че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени остраними нарушения
на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на обвиняемия или
ощетеното юридическо лице.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на подсъдимия А.А.Е. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молбата,
предявена от „Била България“ ЕООД чрез процесуалния им представител за
конституиране на дружеството като
граждански ищец.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предяния
от „Била България“ ЕООД чрез процесуалния им представител граждански иск в
размер на 41,99 лева срещу подсъдимия А.А.Е. за причинени имуществени вреди в
резултат от престъплението по чл. 196 ал. 1 т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29
б. „а“ и б. „б“ от НК.
Определението относно мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС –
Пловдив.
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по
реда на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на страните правата
им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи и
нови искания. Моля да ни бъде дадена възможност да обсъдим сключването на
споразумение.
АДВ. Ж.: Нямаме
искания за отводи и нови искания. Моля да ни бъде дадена възможност да обсъдим
сключването на споразумение.
ПОДС. Е.: Нямам
искания за отводи и нови искания. Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ
обявява почивка с оглед предоставяне възможност на страните да обсъдят
сключването на споразумение.
Заседанието
продължава в 11:20 часа при участието на същия състав, секретар и страни.
ПРОКУРОР:
Представям споразумение за решаване на делото. Моля да го одобрите.
АДВ. Ж.:
Съгласни сме с параметрите на споразумението. Моля да го одобрите.
ПОДС. Е.:
Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ, след
съвещание
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА
СЕ споразумението чрез прочитането
му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ
същото.
ПОДС. Е.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ предоставя
възможност на страните да вземат становище относно това да бъде ли прието
постъпилото и докладвано днес писмено доказателство, а именно Справка съдимост
за подсъдимия Е. ведно с бюлетини за съдимост, както и представената от адвокат
Ж. Вносна бележка за сумата от 42 лева.
ПРОКУРОР: Да
се приемат всички писмени доказателства.
АДВ. Ж.: Да се
приемат всички писмени доказателства.
ПОДС. Е.:
Да се приемат всички писмени доказателства.
СЪДЪТ, след
съвещание, намира, че постъпилото и докладвано днес писмено доказателство е
относимо и допустимо, и като такова следва да бъде прието след прочитането му
ведно с представеното от адвокат Ж. такова, което съдът също намира за относимо
и допустимо.
Ето
защо и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА
постъпилото и докладвано днес писмено доказателство, а именно Справка съдимост
за подсъдимия Е. ведно с бюлетини за съдимост.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА
представеното от адвокат Ж. писмено доказателство, а именно Вносна бележка за
сумата от 42 лева.
СЪДЪТ, след
съвещание, намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК
съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето
защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за
решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.Е. –
роден на ***г***, …, български гражданин, неженен, осъждан, със средно
образование, безработен, живущ ***, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 196 ал. 1
т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ и б. „б“ от НК за това, че на
18.08.2019г. в град Пловдив, при условията на опасен рецидив, извършил е
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по – малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл. 66 от НК и, след като е бил осъждан два и повече пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер , ако поне за едно
от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, е отнел чужди
движими вещи – един брой бутилка уиски марка „Джак Даниелс“ от 700 милилитра на
стойност 41,99 лева, собдственост на „Била България“ ЕООД от владението на Н. Д.
Ш., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои.
За така
извършеното от подсъдимия А.А.Е. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1
б. „а“ и б. „б“ от НК се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА, при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК,
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 57 ал. 1 т. 2 б.
„Б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален „СТРОГ” режим за изтърпяване на така
наложеното на подсъдимия А.А.Е. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ЕДНА
ГОДИНА.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т.
1 от НК ПРИСПАДА от така определеното и наложено на подсъдимия А.А.Е. наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ЕДНА ГОДИНА времето, през което същият е бил
задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа, по реда на НПК за срок до 72 часа,
както и с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 19.08.2019г.
до днес, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
Вещественото
доказателство – 1 брой СД, съдържащ записи от охранителните камери, приложен в
плик по делото на лист 55, ДА ОСТАНЕ по същото.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А.А.Е.
да заплати по сметка на ОДМВР Пловдив сумата от 60 лева, представляваща
направени по делото разноски.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Районна прокуратура гр. Пловдив Подсъдим: .………....
/А.Е./
…………………………………..
Прокурор /Никола Тъпчев/
Защитник:
……...…..
/адв. Ж.Ж./
СЪДЪТ, след
тайно съвещание, намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото следва
да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД № 6246/19г.
по описа на Районен съд Пловдив, ХХV н.с. следва да се прекрати, а взетата
спрямо подсъдимия А.А.Е. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”, следва
да бъде отменена.
Ето
защо и
ОПРЕДЕЛИ:
На
основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА
постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от прокурор НИКОЛА ТЪПЧЕВ от една
страна и подсъдимия А.А.Е., представляван от АДВ. Ж.Ж. от друга страна
споразумение за решаване на НОХД № 6246/19г. по описа на Районен съд – Пловдив,
ХХV н.с.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 6246/19г. по описа на Пловдивски районен
съд, ХХV н.с.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия А.А.Е. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ДА
СЕ УВЕДОМИ ощетеното юридическо лице „Била България“ ЕООД, че следва да
посочи банкова сметка ***, по която да бъде преведена сумата, с която е била
нанесена имуществена вреда на дружеството, както и, че сумата е внесена по
сметка на Районен съд – Пловдив от страна на подсъдимия.
СЪДЪТ уведомява обвиняемия Е., че има
възможност в 7-дневен срок от днес доброволно да заплати присъдените му
разноски, като следва вносната бележка да бъде представена в деловодството на
състава.
СЪДЪТ уведомява обвиняемия Е., че при
неизпълнение на това негово задължение ще бъде издаден изпълнителен лист.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът
се изготви в СЗ.
Заседанието
се закри в 11:45 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
/п/
2.
/п/
СЕКРЕТАР:
/п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.