Р Е Ш
Е Н И Е №
гр.
Русе , 10.06.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Русенски районен съд Х наказателен състав, в публично заседаниe на двадесет и девети май
през две хиляди и двадесета година
в състав:
Председател: Ралица Русева
при секретаря Олга Петрова и в присъствието на прокурора………… като разгледа
докладваното на съдията АНД № 298 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази :
Производството е по чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Постъпила е жалба от Н.Г.З. ***, против
Наказателно постановление № 19- 1085- 004064 от 28.01.2020 г. На Началник
Сектор ПП ОДМВР Русе, с което за административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП,
на основание чл.183 ал.V т.1 от ЗДвП, се налага административно наказание глоба
в размер на 100 лв.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като
незаконосъобразно поради допуснати процесуални нарушения- съставяне на АУАН в
нарушение на процедурата по чл.40 от ЗАНН.
Ответникът по жалбата намира същата за неоснователна.
Русенска районна прокуратура, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е правоспособен водач на МПС и
в това си качество е наказван многократно за нарушения по ЗДвП.
На 16.11.2019 г. г., около 13.50 часа, в
гр.Русе, по ул.”М.Арнаудов” 2, лицето Д. Р. П. възприело как товарен автомобил
с рег. № Р 0676 КК, марка „Мерцедес”, червен на цвят, преминава при червен
светофарен сигнал през кръстовището на улиците „Потстдам” и
„Акад.М.Арнаудов”.Със собствен мобилен телефон П. направил снимки и видео
материал, които качил на платформа, създадена за сигнали на граждани.Тези данни
били препратени до Сектор ПП ОДМВР Русе, където св.Кр.Д.- полицейски служител,
извършил проверка и след лично възприемане на данните от материалите,
установяване на водача на автомобила- жалбоподателят Н.З., съставил АУАН № 19-
1085- 004064/12.12.2019 г., сочещ извършено административно нарушение по чл.6
т.1 от ЗДвП.Актът бил предявен и лично връчен, като е подписан с отметка „нямам
възражения /….секунда преди жълтото/.Въз основа на акта е издадено обжалваното
наказателно постановление с наложеното административно наказание- глоба в
размер на 100 лв.Във въззивното производство се оспорва законосъбразността му,
като се твърди, че е налице процедурата по чл.40 от ЗАНН за съставяне на АУАН в
присъствието на свидетели, че конкретно АН е съставен в присъствието само на
един такъв.
Изложеното се установява от приложените по
делото писмени доказателства и доказателствени средства- АУАН № 19- 1085-
004064 от 12.12.2019 г., декларация по чл.188 от ЗДвП, копие от сигнал,
фотоалбум, справка за нарушител, писмо от Сектор ПП ОДМВР Русе и справка,
показанията на св.Кр.Д.- актосъставител, които следва да се кредитират изцяло,
тъй като кореспондират в пълна степен със съвкупния доказателствен материал.
Правни изводи:
Жалбата е допустима, а по същество- неоснователна.
В производството по установяване на
административното нарушение и налагане на административното наказание не са
допуснати съществени процесуални нарушения и направените възражения в тази
насока не са основателни.
Според нормата на чл.40 от ЗАНН, АУАН се
съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при
извършване или установяване на нарушението….При липса на свидетели, присъствали
при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се
състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други
свидетели, като това изрично се отбелязва в него.
Конкретно е видно, че свидетел по акта е
подателя на сигнала, който се явява и очевидец на нарушението.Редакцията на
законовата норма не може да бъде тълкувана като въведено изискване за наличие
на множество свидетели, особено, когато се касае до очевидци.Дали ще има един
очевидец или няколко е въпрос, който не може да бъде предрешаван нормативно,
защото той е следствие на случайност в обективната действителност.Изобщо
предвиденото участие на свидетели в производството от тази най- ранна фаза цели
обоснованост на констатациите и попълване на доказателствата, което безспорно
не може да почива единствено на количествен критерий.Идеята е събирането на
максимално достоверна информация от всички възможни източници и при наличие
само на един очевидец, явно актосъставителят е ползвал данните, базирани на
неговите възприятия.Следва да се посочи, че тук не е налице хипотеза на
съставяне на акт без да е установен очевидец на нарушението и поради това
изискването за съставянето на АУАН в присъствие на други двама свидетели, е
неотносимо конкретно.
Предвид изложеното, съдът приема, че е
налице редовно съставен акт за нарушение, който се ползва с презумптивна
доказателствена сила съгласно разпоредбите на ЗДвП. Фактите по акта не са
оспорвани, като изрично е отбелязана и липсата на възражения и пояснение, че
преминаването е станало секунда преди жълт сигнал на светофара.
По същество извършването на
нарушението е правилно установено и доказано, а както бе посочено- фактическата
обстановка не се оспорва.
Според разпоредбата на чл.6 т.1 от ЗДвП, участниците в движението следва да съобразяват своето поведение и със
светлинните сигнали. Преминаването при сигнал на светофара, който не разрешава
преминаване, се санкционира с глоба от 100 лв., видно от нормата на чл.183 ал.V
т.1 от ЗДвП. Наложеното административно наказание е обосновано и
законосъобразно, като не са налице основания за изменение на постановлението
и в тази му част.
Мотивиран така и на основание чл.63
от ЗАНН съдът
ПОТВЪРЖДАВА
НП № 19- 1085- 004064 от 28.01.2020 г.на Началник Сектор ПП ОДМВР Русе,
с което на Н.Г.З. с ЕГН **********,***, за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП, на
основание чл.183 ал.V т.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 100 /сто/ лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от известяването му, пред Административен
съд- гр.Русе.
Районен съдия: