№ 8352
гр. София, 01.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20221110103718 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 01.04.2022г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
първи април през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 3718/2022 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „У.“ ООД срещу „Е.“ АД, като се твърди, че между
страните бил сключен Договор №ЕГ0288/15.09.2020 г. за продажба на електрическа енергия
и балансиране на краен клиент. Поддържа, че по договора била уговорена покупна цена в
размер на 105,00 лева на МВтч, която според уговореното не подлежала на промяна за
периода на договора, освен с изрично писмено съгласие – анекс от двете страни. Навежда
доводи, че след м.05.2021 г. ответникът, като продавач започнал да продава електрическата
енергия на завишени цени, за което били издадени фактури. Излага съображения, че е
надплатил сумата от 19855,20 лева за периода м.06.2021 г. до м.11.2021 г. Иска ответника да
бъде осъден да заплати претендираната надплатена сума. Развива съображения, че във
връзка с плащане без основание на завишена цена на доставената електрическа енергия по
договора сключен между страните. Поддържа, че е надплатена сумата от 19885,20 лева за
периода м.06.2021 г. до м.11.2021 г. Прави доказателствени искания за приемане на писмени
доказателствени средства, както и за допускане изслушването на заключението на ССчЕ по
задачи формулирани в исковата молба. Иска ответника да бъде осъден да заплати
претендираната сума, както и сторените деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на искова молба, с който претенцията
се оспорва. Твърди, че страните са се намирали в облигационно отношение по сключен
договор за продажба на електроенергия, но сочи, че увеличените цени, респ. едностранното
увеличение на цената за всички производители било известно още от м.05.2021 г. от БНЕБ.
Поддържа, че с оглед клаузата на чл. 19, ал. 5 от Договора в случая била налице хипотеза на
1
непреодолима сила, която не можело да бъде предвидена. Навежда доводи, че страните се
намирали в трайни търговски отношения, като с имейл от 08.07.2021 г. било отправено
предложение за анекс към договора, като в случая била налице презумпцията за мълчаливо
съгласие според правилото на чл. 292 ТЗ. Излага съображения, че едва на 27.09.2021 г. било
получено уведомление, което се отнасяло до неразбиране по отношение на повишените
цени. Аргументира, че обстоятелството, че издадените фактури били платени също водело
до извод, че следвало да се приложи нормата на чл. 292 ТЗ. Твърди, че ако ищецът не е бил
съгласен с изменените условия по договора, то е имал възможност да прекрати последния.
Сочи, че предявеният иск за неоснователно обогатяване бил неоснователен. Поддържа, че не
е налице хипотезата на обогатяване и обедняване на ищеца, тъй като ответникът бил
закупувал ел. енергия на цени значително по-високи от фактурираните. Прави
доказателствени искания за приемане на писмени доказателствени средства, както и за
допускане изслушването на заключението на СИЕ, която да отговори поставени задачи в
отговора на исковата молба. Иска отхвърляне на иска, както и присъждането на деловодни
разноски.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1
ЗЗД.
За да бъде уважен искът по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД следва да бъдат налице
следните материалноправни предпоставки: ищецът да е платил на ответника сумите, чието
връщане претендира, и същите да са платени, без да е налице правно основание за
извършеното плащане. В тежест на ищеца е да докаже извършването на плащането, а в
тежест на ответника да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на
юридически факт, които да е породил валидно правоотношение, чийто централен елемент е
разместването на имуществени блага, въз основа на което се дължи платената сума, както и
че същата е изискуема.
По отношение възражението за приложение на чл. 292 ТЗ, ответникът следва да
установи пълно и главни (арг. чл. 154, ал. 1 ГПК), че с ищеца са се намирали в трайни
търговски отношения, както и че е направил конкретно предложение (оферта) за изменение
на договора, което да е достигнало до ищеца, а ищеца следва да установи, че офертата е бил
отхвърлена веднага.
Между страните не се спори, поради което и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК
следва да бъде отделено за безспорно, че: 1) между страните бил сключен Договор
№ЕГ0288/15.09.2020 г. за продажба на електрическа енергия и балансиране на краен клиент;
2) че е заплатена от ищеца на ответника сумата от 19855,20 лева за периода м.06.2021 г. до
м.11.2021 г.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
По отношение доказателствените искания на ищеца и на ответника за допускане
изслушването на заключенията на ССчЕ и СИЕ, съдът намира, че следва да се произнесе в
първото открито съдебно заседание, след като изслуша становището на страните и отдели
спорното от безспорното – арг. чл. 143 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 12.05.2022 г. от 09:45 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК,
че 1) между страните бил сключен Договор №ЕГ0288/15.09.2020 г. за продажба на
електрическа енергия и балансиране на краен клиент; 2) че е заплатена от ищеца на
ответника сумата от 19855,20 лева за периода м.06.2021 г. до м.11.2021 г.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3