Р Е Ш Е Н И Е
№ 418
гр. Габрово 12.12.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на четвърти декември през две хиляди и
осемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЕЛЕМИРА ДИМИТРОВА
при
секретаря ВИОЛИНА ТОДОРОВА като разгледа докладваното от съдията Димитрова гр.
дело № 508 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявените
искове са с правно основание чл.344 ал.1 т.1, т.2 и т.3 от КТ, чл. 220 ал.1 от КТ и чл. 224 ал., от КТ.
В исковата молба се твърди, че ищецът е бил в
трудово правоотношение с ответното дружество по силата на трудов довор от 01.09.2016г., като е бил
назначен на длъжност „зооинженер", с място на работа: животновъдна ферма, местност
Узана, общ. Габрово. Трудовият договор бил сключен с 6-месечен срок за изпитване на основание чл.70, ал.1
от КТ, след изтичането на който се е
трансформирал в безсрочен на основание чл.71, ал.2 от КТ. Със заповед от 13.06.2017г. работодателят е прекратил едностранно
трудовият договор между страните на основание чл.328, ал.2 от КТ.
Ищецът счета,
че
горепосочената заповед е изцяло незаконосъобразна.
В заповедта не се съдържат никакви мотиви за прекратяване на трудовото правоотношение
на соченото в нея основание. Липсата на мотиви за наличие на предпоставките по
чл.328, ал.2 от КТ е достатъчно основание за отмяна
на уволнението на ищеца като незаконосъобразно.
Наред с това в случая не е налице основание за
прекратяване на трудовото правоотношение по чл.328, ал.2 от КТ.
За да бъде законосъобразно уволнението на посоченото
основание, е необходимо
да са налице следните предпоставки: сключен договор за управление на
предприятието и започване на неговото изпълнение, лицето, с което се прекратява
трудовото правоотношение да е служител от ръководството на предприятието,
правото по тази разпоредба да бъде упражнено в деветмесечен срок след започване
изпълнението на договора за управление.
В настоящия т случай нито една от тези предпоставки
не е посочена от работодателя да е осъществена и не е налице.
Заеманата от ищеца длъжност не е ръководна и той не е служител от ръководството на ответника, не е
налице договор за управление на предприятието и съответно изобщо не се е
породило право за работодателя да прекрати трудовия договор на соченото
основание в предвидения срок по чл.328, ал.2 от КТ срок. Разпоредбата на
чл.328. ал.2 от КТ е изцяло неотносимо спрямо ищеца и е неприложима в случая, а извършеното уволнение на това
основание е незаконосъобразно.
Въпреки, че в заповедта за уволнение е посочено, че на
служителя следва да се изплатят обезщетения по чл.220 от КТ за неспазен срок на
предизвестие в размер на едно трудово брутно възнаграждение и по чл.224, т.1 от КТ за неползван платен
годишен отпуск за 2016г. и 2017г., това не е сторено до настоящия момент и
дължимите обезщетения, свързани с прекратяване на трудовото правоотношение, не
са заплатени.
С оглед на изложеното се прави искане
съдът да постанови решение,
с което: на основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ да признае уволнението за незаконно
и да го отмени; да възстанови ищеца на заеманата длъжност до уволнението на
основание чл.344, ал.1, т. 2 от КТ, ведно сьс законните последици; да
осъди ответника
да заплати на ищеца обезщетение по чл. 220, ал.1 от КТ в размер на 1594.60 лева, ведно със
законната лихва върху тази сума от датата на завеждане на иска до
окончателното й изплащане; да осъди ответника да заплати на ищеца обезщетение по
чл.224, ал.1 от КТ за 7 дни неползван платен годишен отпуск за
2016г. в размер на 507.37 лева и за 9
дни неползван платен годишен отпуск за 2017г. в размер на 652.34 лева,
ведно сьс законната лихва върху тези суми от датата на завеждане на иска до
окончателното им изплащане.
Претендира се за присъждането на направените по делото
разноски
В депозираният в срок отговор, ответникът не оспорва,
че ищецът е бил в трудово правоотношение с него, като взема становище за
допустимост, но неоснователност на предявените искове. Заявява,
че оспорва изцяло исковата молба.
Твърди, че ищецът е възстановен на
работа със заповед № *********-1/30.11.2017г., но не се е явил да
заеме длъжността.
Заплатена му е, видно от приложено към отговора платежно нареждане от 07.07.2017 г, сумата от 2031,12 лв., както и са му приведени суми
от ЧСИ Захари Димитров с район този на ОС - Варна и рег. № 808 по регистъра на КЧСИ по изпълнително дело № 201780800400913.
От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът намира за установена следната фактическа обстановка:
Между страните по делото е безспорно, че ищецът е заемал по силата на
сключен трудов договор с ответника „Нур Ферми” ЕООД длъжността ”зооинженер” в животновъдна
ферма м. Узана, общ. Габрово, от която е освободен със заповед от 13.06.2017г. на
Управителя на дружеството на осн. чл. 328 ал.2 от КТ. Няма данни за датата на връчване на заповедта
на ищеца, но доколкото исковата молба по
чл. 344 от КТ е внесена в съда на 04.07.2017г. следва да се приеме , че
предявените искове са допустими.
Съгласно
приложената длъжностна характеристика, длъжността „зооинженер” е пряко подчинена на управителя на
дружеството, като има изпълнителски функции, свързани с селекция на животните в стадата, опазване на
здравето им, изготвяне на рецептура за фуражите. Като основни отговорности,
присъщи за длъжността са посочени : ресурсно обезпечаване на животновъдството,
утвърждаване на ежеседмични планове обезпечаващи производството, утвърждаване
на писмените заявки за нуждите от суровини и материали, организиране на
основните мероприятия за проверка на
наличности и изготвянето на отчети и организация и контрол на животновъдството
и всичко свързано с него.
В
точка 2 от заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца е
посочено, че следва да му бъдат изплатени
507.37 лева обезщетение за 7 дни
неизползван платен годишен отпуск за 2016г. и 652.34 лева обезщетение за
9 дни неизползван платен годишен отпуск
за 2017г.
В
точка 3 от същата заповед е разпоредено на ищеца да се заплати и обезщетение по
чл. 220 от КТ в размер на 1 549.60
лева.
Видно
от справка с вх. № 9552/15.11.2018г. на ЧСИ
Захари Димитров с район на действие района на ОС Варна, въз основа на
изпълнителен лист издаден по гр. д. №1581/2017г. на РС Габрово е образувано
изп. дело № 20178080400913 на ЧСИ Захари
Димитров. Съгласно цитирания изп. лист „Нур
Ферми” ЕООД е осъдено да заплати на Е.П.В. сумата от 1594.60 лева, ведно със
законната лихва считано от 04.07.2017г. до окончателното й изплащане,
представляваща обезщетение по чл.220 ал.1 от КТ; сумата
1 579.71 лева, ведно със законната лихва считано от 04.07.2017г. до
окончателното й изплащане, представляваща обезщетение по чл. 224 ал.1 от КТ за 7 дни неизползван платен годишен отпуск за 2016г. и
за 9 дни неизползван платен годишен
отпуск за 2017г. и сумата от 1 000 лева разноски за адвокатско
възнаграждение.
Съгласно
приложената справка, изпълнителното дело е прекратено на 20.03.2018г. на осн.
чл. 433 ал.2 от ГПК, поради събирането и
изплащането на всички дължими суми на взискателя Е.П.В..
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира следното:
По предявеният иск по чл. 344 ал.1 т.1 от КТ :
От събраните по делото доказателства не се установи ищецът Е.П.В. да е заемал длъжност в ръководството на предприятието. Съгласно легалната дефиниция дадена в параграф1 т.3 от ДР на КТ „Ръководство на предприятието" е ръководителят на предприятието, неговите заместници и други лица, на които е възложено ръководството на трудовия процес, включително и в поделение на предприятието, както и колективните изборни органи за управление (стопански съвет, управителен съвет, изпълнително бюро, оперативно бюро и други подобни);
Съгласно приложената по делото длъжностна характеристика за длъжността „зооинженер” ищецът не е имал такива ръководни функции.
Не е налице и другата предвидена в чл. 328 ал.2 от КТ предпоставка, а именно сключване на договор за управление на предприятието и започване на неговото изпълнение.
Независимо, че с доклада на съда му е указана тежестта на доказване, ответникът не е представил доказателства за твърдението си, че заповедта за уволнение на ищеца е отменена и В. със Заповед № *********-1/30.11.2017г. е възстановен на заеманата длъжност.
С оглед на всичко
изложено предявеният иск с основание чл. 344 ал.1 т.1 от КТ е основателен и
доказан, поради което уволнението на ищеца със заповед от 13.06.2017г. следва да бъде отменено като
незаконосъбразно.
По отношение на иска с правно основание чл. 344 ал.1 т. 2 от КТ : Уважаването на така предявения иск е пряка и непосредствена последица от признаването на уволнението за незаконно, поради което и този иск следва да бъде уважен и ищецът да бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност ”зооинженер” в животновъдна ферма м. Узана, общ. Габрово.
По отношение на исковете по чл. 220 ал.1 от КТ и по чл. 224 ал.1 от КТ между страните няма спор относно тяхната основателност, като ответникът дори е заплатил претендираните суми в хода на производството по делото, поради което исковете следва да бъдат отхвърлени поради погасяване на задължението по всеки от тях чрез плащане.
Ищецът не е направил разноски при повторното разграждане на делото, а разноските сторени в производството по гр. д.1581/2017г. на ГРС, видно от приложената справка от ЧСИ Захари Димитров са му заплатени, поради което съдът не му присъжда разноски.
Ответникът следва да заплати по сметка на ГРС държавна такса в размер на 213.70 лева, както и 5.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за събиране на държавната такса.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА уволнението на Е.П.В., ЕГН **********, с адрес ***, извършено на осн. чл. 328 ал.2 от КТ със Заповед от13.06.2017г. Управителя на „НУР ФЕРМИ” ЕООД, за НЕЗАКОННО и го ОТМЕНЯ, на осн. чл.344 ал.1 т.1 от КТ.
ВЪЗСТАНОВЯВА Е.П.В., ЕГН ********** на заеманата преди уволнението му длъжност : ”ЗООИНЖЕНЕР” в животновъдна ферма местност Узана, общ. Габрово, по реда и в сроковете по чл. 345 от КТ и на осн. чл. 344 ал.1 т. 2 от КТ.
След влизане на решението в сила Е.П.В. да бъде уведомен за правата му по чл. 345 от КТ.
ОТХВЪРЛЯ иска на Е.П.В.,
ЕГН **********, с адрес *** срещу „НУР ФЕРМИ” ЕООД, ЕИК203719031 със седалище и адрес
на управление гр. София, район „Студентски град” , бул. „Симеоновско шосе” №85
З,ет.6,офис9, представлявано от управителя
Мохамед Жасим Ал-Тани за заплащане на сумата 1594.60 лева /хиляда петстотин
деветдесет и четири лева и шестдесет стотинки/, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 04.07.2017г. до окончателното й
изплащане, на осн. чл. 220 ал.1 от КТ поради ПОГАСЯВАНЕ на задължението ЧРЕЗ ПЛАЩАНЕ.
ОТХВЪРЛЯ иска на Е.П.В.,
ЕГН **********, с адрес *** срещу „НУР ФЕРМИ” ЕООД, ЕИК203719031 със седалище и адрес
на управление гр. София, район „Студентски град” , бул. „Симеоновско шосе” №85
З,ет.6,офис9, представлявано от управителя
Мохамед Жасим Ал-Тани за заплащане на сумата 1 159.71 лева /хиляда сто
петдесет и девет лева и седемдесет и една стотинки стотинки/, ведно със
законната лихва върху тази сума считано от 04.07.2017г.
до окончателното й изплащане, на осн. чл. 224 ал.1 от КТ поради ПОГАСЯВАНЕ на задължението ЧРЕЗ ПЛАЩАНЕ.
ОСЪЖДА „НУР ФЕРМИ” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, район „Студентски град” , бул. „Симеоновско шосе” № 85 З, ет.6, офис 9, представлявано от управителя Мохамед Жасим Ал-Тани ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Габровски РС държавна такса в размер на 213.70 лева / двеста и тринадесет лева и седемдесет стотинки/, както и 5.00 лева / пет лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за събиране на държавната такса държавна такса върху уважените искове, на осн. чл. 78 ал. 6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Габровски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :