Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
гр.
Пловдив
Административен
съд Пловдив, ХХХ състав, в закрито заседание в състав
СЪДИЯ:
СМЕТОМИР БАБАКОВ
като
разгледа докладваното от съдията Бабаков
административно дело № 3103, по описа на съда за 2022 г., намери за установено
следното:
Постъпила
е искова молба/ наименована жалба/ от страна на В.Т.Т. ***, с която се иска съдът да осъди Община Съединение да
заплати на ищцата сумата от 256461,2 лв., представляваща претърпените от неправомерно разгласяване на
ЕГН то й, чрез изходща кореспонденция- известия за
доставка изх. № 94-Ж-14/28.07.22 и изх. № 94-Ж-15/28.07.22 г.
От
съдържанието на тази част на жалбата/ исковата молба, не може да се установи
каква правна защита търси лицето и да се квалифицира правният спор, поради
което на В.Т.Т. следва да се укаже да отстрани нередовностите.
Съгласно
чл. 2а от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, по
искове за обезщетение по ЗОДОВ се събира такса 10 лв.
Исковата
молба не съответства по съдържание на
изискванията на чл. 127, ал. 1от ГПК.
В
исковата молба следва да се посочи името и адреса на ответника.
От
съдържанието на исковата молба не става ясно в какво се изразяват претърпените
вреди, които са причинени и за които се иска ангажиране на отговорността на
Община Съединение. Не става ясно какъв вид са претърпените вреди- имуществени
или неимуществени
От
съдържанието на исковата молба не става ясно претендираните
вреди в резултат на кой конкретен акт, действие или бездействие, както и от
страна на кой орган или длъжностно лице са причинени. Ако се претендират вреди
от акт- обжалван ли е същия по съдебен или административен ред и какъв е
резултатът от обжалването. Твърди се неправомерно разгласяване на кореспонденция,
но не става ясно каква е тази кореспонденция, на кои трети лица е изпратена тя,
защо ищцата счита, че тази кореспонденция съдържа ЕГН- то й да обоснове
причинно- следствена връзка между разгласяването на ЕГН- то й и претърпените
вреди. Не става ясно защо на четири пъти е разпространено ЕГН- то й, при
положение, че в ИМ се цитират два броя известия за доставяне.
Ако
се претендират неимуществени вреди- не е уточнен периодът с посочване на
начален и краен момент, за който се претендират неимуществените вреди.
На
основание чл.129, ал.2 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът ще следва да
остави исковата молба без движение, като на В.Т. се изпрати съобщение да
отстрани посочените нередовности в едноседмичен срок от получаване на
настоящото разпореждане.
С
оглед на гореизложеното Съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ исковата молба/жалбата, подадена от В.Т.Т.,
с която се търси обезщетение.
УКАЗВА на В.Т.Т., че в 7-дневен срок от съобщаване на настоящото разпореждане
следва да представи доказателство по делото за платена държавна такса в размер
на 10 лева по сметка на Административен
съд Пловдив.
УКАЗВА на В.Т.Т., че в 7-дневен срок от съобщаване на настоящото
разпореждане, следва да отстрани нередовностите на
исковата си молба, като с допълнителна молба, депозирана по делото посочи:
- името/срещу кого насочва своя иск/ и
адреса на ответника;
- в какво се изразяват претърпените
вреди, които са й причинени, както и какъв вид са те- имуществени или
неимуществени;
- в резултат на кой конкретен акт,
действие или бездействие, както и от страна на кой орган или длъжностно лице са
причинени; ако се претендират вреди от акт- обжалван ли е същия по съдебен или
административен ред и какъв е резултатът от обжалването.
-
какво представлява разгласената
кореспонденция, на кои трети лица е изпратена тя, от кого, защо ищцата счита,
че тази кореспонденция съдържа ЕГН- то й, да обоснове причинно- следствена
връзка между разгласяването на ЕГН- то й и претърпените вреди. Защо на четири
пъти е разпространено ЕГН- то й, при положение, че в ИМ се цитират два броя
известия за доставяне.
- Да посочи конкретния период - с
начален и краен момент, за който се претендират вреди.
ПРЕДУПРЕЖДАВА В.Т.Т., в случай че не отстрани в указания от закона и съда
срок в цялост описаните нередовности, исковата молба/жалбата
ще бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото делото –
прекратено.
Препис от
разпореждането да се изпрати на В.Т.Т..
СЪДИЯ: