№ 1453
гр. София, 28.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20221110214595 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „****“ ЕАД, чрез юрк. Б. А. срещу НП № С –
14-3075/29.09.2022г., издадено от Директор на РИОСВ, с което на „****“
ЕАД за нарушение на част 1 т.6 към чл. 5 ал.1 Наредба за норми за
допустими емисии на серен диоксид, азотни оксиди и прах, изпускани в
атмосферата от големи горивни инсталации е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 2 361.42 лв../ две хиляди триста
шестдесет и един лева и четиридесет и две стотинки/.
В жалбата се твърди, че не е приложен правилно материалния закон.
Оспорват се фактическите констатации и се иска отмяна на издаденото
наказателно постановление. Твърди се, че е допуснато съществено
процесуално нарушение в хода на производството, което е ограничило
правото на защита на сочения нарушител, тъй като липсва съставен АУАН.
В съдебното заседание, жалбоподателят, редовно призован се
представлява от юрк. Димова. Тя поддържа жалбата и доводите в нея. Иска от
съда да отмени издаденото наказателно постановление.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
1
установено от фактическа страна следното:
На 29.09.2022г. Директор на РИОСВ- София съствил Наказателно
постановление на „****“ ЕАД за обект „Тец София“, в което постановление
било отразено средночасовите стойности по отношение на замърсители за
азотни оксиди – стойности превишаващи 200% при допустими 5 %, за
въглероден оксид – стойности превишаващи 200 % при допустими 5 %.
Отразено било нарушението да е констатирано в период от 01.01.2021г.-
31.12.2021г. и същото да е извършено в този период.
Видно от приобщената заповед административните актове са издадени
от компетентни лица, в рамките на техните правомощия.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приетите по делото на основание чл. 283 НПК писмени доказателства –
заповеди, констативен протокол за извършена проверка.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е основателна,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
Настоящият съдебен състав намира, че наказателното постановление е
издадено от компетентни органи, видно от приобщените по делото
заповеди.
Съдът счита, че в хода на протеклото административно-наказателно
производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до пряко нарушаване правото на защита на субекта на отговорността и
обуславящо основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.
Съгласно разпоредбата на чл. 36. ал.1 „Административнонаказателно
производство се образува със съставяне на акт за установяване на
извършеното административно нарушение. В разпоредбата на ал. 2 е
предвидено без приложен акт административнонаказателна преписка не се
образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или
прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и
е препратено на наказващия орган.“
2
В процесната хипотеза контролният орган е пропуснал етап от развитие
на процеса, като не е съставил АУАН, не е описал в него конкретни факти и
обстоятелства, които очертават твърдяното от него административно
нарушение, не е връчил такъв на субекта на отговорността, не е предоставил
възможност на същия да изложи възражения.
Процесната хипотеза не е сред изключенията, въведени в ЗАНН,поради
което порокът не може да бъде саниран.
В този смисъл наказателното постановление следва да бъде отменено.
С оглед изхода на производството РИОСВ – София следва да заплати в
полза на „****“ ЕАД сумата от 100 /сто/ лв., представляваща разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ НП № С – 14-
3075/29.09.2022г., издадено от Директор на РИОСВ, с което на „****“ ЕАД
за нарушение на част 1 т.6 към чл. 5 ал.1 Наредба за норми за допустими
емисии на серен диоксид, азотни оксиди и прах, изпускани в атмосферата от
големи горивни инсталации е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 2 361.42 лв../ две хиляди триста шестдесет и
един лева и четиридесет и две стотинки/.
ОСЪЖДА РИОСВ-София да заплати в полза на „****“ ЕАД сумата от
100 /сто/ лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните,
че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на
глава XII от АПК.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4