Присъда по дело №202/2017 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 20 февруари 2017 г. (в сила от 28 февруари 2017 г.)
Съдия: Светлана Кирилова Димова
Дело: 20172230200202
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 февруари 2017 г.

Съдържание на акта

              П Р И С Ъ Д А  № 25

 

                   Гр. Сливен, 20.02.2017 година

 

                             В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, ІІІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесети февруари 2017 г., в състав:

 

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛАНА ДИМОВА

 

при участието на секретар И.Ж. и прокурорът Х. Х. разгледа докладвано от районен съдия  НОХД № 202  по описа за 2017 г., 

       

                                            П  Р  И  С  Ъ  Д  И :         

                                                      

 

ПРИЗНАВА подсъдимия С.Х.Б. роден на *** ***, български гражданин, със средно образование, женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че: На 08.02.2017г. в гр. Сливен, управлявал МПС (лек автомобил „Опел Астра" с рег. СН 8795 СС) с концентрация па алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда (2,35 на хиляда) установено по надлежния ред (чрез техническо средство Алкотест „Дрегер 7510" с фабр. № ARDM 0204), поради което и на основание чл. 343Б ал.1 вр. чл. 55 ал.1 т. 1 от НК му налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66 ал.1 от НК отлага за изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 55 ал.3 от НК не налага кумулативно предвиденото наказание „Глоба”.

На основание чл. 343 Г от НК на подсъдимия С.Х.Б. се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок от ЕДНА ГОДИНА, считано от датата на отнемане на СУМПС.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд-Сливен.

 

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                            

 

Съдържание на мотивите

  М О Т И В И  към Присъда № 25/2017 г. по НОХД № 202/2017 г. на СлРС, изготвени на 20.02.2017 г.

 

РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия С.Х.Б. по чл. 343 Б ал.1 от НК.

В с.з. представителят на РП-Сливен поддържа обвинението така, както е предявено. Предлага да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” между три и шест месеца, което  на основание чл. 66 ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години, както и наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от една година.

В с.з. подсъдимия, редовно призован се явява, признава се за виновен и моли за минимално наказание.

            От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подс. Б. е притежавал свидетелство за управление на моторно превозно средство.

На 08.02.2017. в гр.Сливен около 0:20 часа, служители от РУ-МВР -Сливен спрели за проверка л.а. „Опел Астра" рег. № СН 8795 СС, който се движел по бул."Бургаско шосе" , в участъка до авто-кьща „Луга Ка" и т.н. „Петролна база". Полицейските служители установили, че автомобилът се управлява от подс. Б., за когото се усъмнили, че е употребил алкохол. За случилото се уведомили в РУ-МВР-Сливен, като поискали съдействие за проверка с техническо средство. В тази връзка, на място дошли служители от Сектор „ПП" при ОД на МВР-Сливен, които проверили Б. за употреба на алкохол. Проверката била извършена с техническо средство Алкотест „Дрегер 7510" с фабр. № АRDМ - 0204, при което апарата отчел концентрация на алкохол в размер на 2,35 на хиляда.

За констатациите от проверката бил съставен АУАН, който Б. подписал без възражения. Па същия бил издаден съответния талон за медицинско изследване, който подсъдимият получил и подписал. Б. бил отведен от полицейските служители в ЦСМП-Сливен за даване на кръвна проба, където той отказал да даде такава. Поради това и на основание чл.6 от Наредба № 30/27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС (ДВ бр. 63/2001г., изм. и дои. ДВ бр. 23/2006г.), концентрацията на алкохол в кръвта му следва да се установява въз основа на показанията на използваното техническо средство.

Горната фактическа обстановка съдът прие  за безспорно установена , въз основа на събраните по делото гласни  и писмени доказателства взети в тяхната съвкупност и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви и се намират в отношение на пълно покриване и допълване. Съдът изцяло кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели –  И.И.И. и Ц.А.Г., които са в отношение на пълно покриване и допълване с останалите доказателства. Съдът кредитира и обясненията на подс. Б., тъй като в основната си част те се намират в отношение на пълно покриване и допълване с останалите гласни доказателства. Съдът дава вяра на писмените доказателства приобщени към доказателствения материал  по съответния процесуален ред.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:

            С деянието си подсъдимия С.Х.Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343 Б ал.1 от НК, тъй като на 08.02.2017г. в гр. Сливен, управлявал МПС (лек автомобил „Опел Астра" с рег. СН 8795 СС) с концентрация па алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда (2,35 на хиляда) установено по надлежния ред (чрез техническо средство Алкотест „Дрегер 7510" с фабр. № ARDM 0204).

            По делото е безспорно установено авторството на деянието и механизма на извършване на престъплението. Установено е, че на инкриминираната дата подсъдимият е привел в движение и управлявал МПС марка „Опел Астра" с рег. СН 8795 СС, след като е употребил алкохол. Установена е концентрацията на алкохол в кръвта на водача чрез техническо средство Алкотест „Дрегер 7510" с фабр. № ARDM 0204, а именно – 2,35 промила. Предвид обстоятелството, че подсъдимият макар и да е имал връчен талон за медицинско изследване е отказал да даде кръв и при условията на чл. 6 от Наредба № 30/27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС, концентрацията на алкохол в кръвта му следва да се приеме като установена въз основа на показанията на използваното техническо средство.

  Деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл. Деецът е съзнавал общественоопасния характер на извършеното но е искал и е допускал настъпването им.

Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът намира в незачитане на императивните разпоредби на  ЗДвП и слаби морално-волеви задръжки.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината обстоятелства, като не отчете наличието на отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства.

Съдът  счита, че по отношение на подсъдимия са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, изразяващи се в чистосърдечните му признания, критичното отношение към извършеното деяние, както и съдействието, което е оказал на органите на досъдебното производство и добри характеристични данни.

Ръководен от тези изводи и като взе предвид целите на индивидуалната и генерална превенция, съдът сметна, че на подс. Б. следва да се наложи наказание при условията на чл. 55 ал.1 т. 1 от НК , а именно наказание – „Лишаване от свобода” за срок от четири месеца, изпълнението на което на основание чл. 66 ал.1 от НК отложи за изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 55 ал.3 от НК съдът не наложи кумулативно предвиденото наказание „Глоба”.

На осн. чл. 343 Г от НК съдът лиши подс. Б. от право да управлява МПС за срок от една година, считано от отнемане на СУМПС.

 

Съдът прие, че подсъдимият е лице с ниска обществена опасност, което ведно с липсата на вредни последици от извършеното от него деяние го мотивира на основание чл. 55 ал.3 от НК да не наложи кумулативно предвиденото наказание „Глоба”.

Съдът прие така наложеното наказание за максимално справедливо и отговарящо в максимална степен, както на обществената опасност на деянието и извършителя, така и на целите и задачите на наказанието.

            Ръководен от изложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: