РЕШЕНИЕ
№56
гр. Плевен, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Плевен, шести състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети януари две
хиляди двадесет и трета година в състав:
Председател: Снежина Иванова
при секретар Поля Цанева изслуша
докладваното от съдията Снежина Иванова по адм. дело № 941 по описа за 2023
година на Административен съд – Плевен.
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно -процесуалния кодекс (АПК) .
Административното дело е образувано по жалба на В.К.Х.
и Л.С.В.,*** като наследници на К.Х.В.чрез адв Д.П., съдебен адрес *** срещу
заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-0938-000298/08.05.2022
г. на началник сектор „Пътна полиция“
ОДМВР Плевен, с която временно е
спряно от движение МПС до сключване на ЗГО.
В жалбата се посочва, че заповедта е нищожна,
недопустима и алтернативно неправилна и незаконосъобразна, тъй като е издадена
по отношение на лице – К.Х.В.който е починал на 23.04.2021 г.. Посочват, че към
датата на издаване на заповедта автомобилът е собственост на наследниците, а
именно оспорващи в настоящото производство и за тях е налице правен интерес от оспорване. Молят
за отмяна на заповедта и присъждане на разноски.
В съдебно заседание оспорващите - В.К.Х. и Л.С.В.,*** не се явяват, като В. К.Х.се
представлява от адв. Д.П., а Л.С.В. се
представлява от адв Д.П. и от адв. О.Л.. Адвокат П. посочва, че заповедта следва да бъде
отменена, тъй като е нищожна, тъй като е издадена спрямо починало преди 13
месеца лице, а органът има достъп до всички регистри и е следвало да извърши
справка. Моли за отмяна на акта и присъждане на разноски за В.Х. в размер на
1200 лева и 10 лева държавна такса. Адвокат Л. посочва, че с оглед
доказателства по делото собственици на автомобила са В. и П.Х., която е
управлявала автомобила на 08.05., като заповедта е нищожна и Л.С. има правен
интерес, тъй като към момента на издаване на процесната заповед, тя е била неин
адресат като наследник на съпруга си. Моли за прогласяване на нищожност и
присъждане на разноски за адв. възнаграждение в размер на 1000 лева..
В съдебно заседание ответникът
– началник на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Плевен, не се явява,
не се представлява.
Административният съд - Плевен, шести състав, като обсъди
доказателствата по делото и доводите и възраженията на страните, и като извърши цялостна проверка
на оспорената заповед във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за
установено следното от фактическа
страна:
На 08.05.2022 година е съставен акт за установяване на
административно нарушение, серия GA№ 653414 на л. 21 по делото, тъй като при проверка на същата
дата в ***срещу бензиностанция Лукойл с
посока на движение изход на града към ПП 3 като П.Х.като водач на лек автомобил
***, който не е собственост на водача, управлява МПС, което не е спряно от
движение без да е налице валиден действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“.
Приложени са препис извлечение от акт за смърт от
18.11.2022 г. , от който се установява, че К.Х.В.е починал на 23.04.2021
година, а с оглед удостоверение за наследници № АО-071/14.11.2022 г. негови
наследници са Л.С.В. и- съпруга и В.К.Х. – син.
Приложена е на л. 25 по делото справка относно
регистрация на автомобил рег. ***, като като собственици към 10.05.2022 г. са
посочени П.Х.и В.К.Х. и дата на придобиване на ППС е -09.05.2022 година.
По делото е приложена заповед № 316з-27/03.01.2018
г. на директора на ОД на МВР Плевен
(лист 26) за компетентност на длъжностни
лица от ОД на МВР – Плевен, да прилагат принудителни административни мерки по
чл. 171, т.1, т.2, т.2а, т. 4, т.5 от
ЗДвП, като в т. 1.1 такава компетентност
има началник на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Плевен за цялата територия
обслужвана от ОД на МВР Плевен.
Със заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 22-0938-000298/08.05.2022 г. на началник сектор „Пътна
полиция“ ОДМВР Плевен, е наложено на К.Х.В.ПАМ
по чл. 171, т. 2, б. „в“ от ЗДвП – временно спиране от движение на МПС до
сключване на ЗГО, като е отнета СУМПС № ********* на водача П.Х..
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира от правна страна следното:
Жалбата на Л.С.В.,***
е недопустима , тъй като за лицето
не е налице правен интерес от оспорване на процесната заповед .
В случая безспорно е , че Х. В. е починал на
23.04.2021 г. и С. е наследник, като към датата на издаване на заповедта –
08.05.2022 г. същата като наследник има правен интерес от оспорване на акта, но
към датата на подаване на жалбата този интерес не е налице, тъй като на
09.05.2022 година е променена собственост на МПС и съсобственици на МПС ,с оглед справка от ОД
на МВР, са В.Х. и П.Х.. Наличието на правен интерес е абсолютна процесуална
предпоставка, която следва да налице в процеса и за която съдът следи служебно
и в случая по отношение на Л.В. не е налице такъв, тъй като тя не е
съсобственик на автомобила като наследник с оглед промяна на регистрация на
същия на 09.05.2022 г. и с процесната заповед не се засягат нейните права и
интереси и не се създават задължения.
Предвид горното жалбата на Л.С.В.,*** чрез адв Д.П.,
тъй като не са оттеглени пълномощия от същия, съдебен адрес *** и адв Л. срещу заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 22-0938-000298/08.05.2022 г. на началник
сектор „Пътна полиция“ ОДМВР
Плевен, с която временно е спряно от
движение МПС до сключване на ЗГО, следва да бъде оставена без разглеждане и
съдебното производство в тази част да бъде прекратено. Решението с характер на
определение в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
Жалбата на В.К.Х. срещу процесната заповед е
допустима, тъй като същият се легитимира като наследник на Х. Х. и като
съсобственик на процесното МПС, т.е. надлежна страна е и тъй като няма данни за връчването на
заповедта, то съдът приема, че е подадена в срок.
Разгледана
по същество е неоснователна.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган ,
тъй като по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4 и т. 5, буква "а" и т. 6 от
ЗДвП се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол
съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. По делото е приложена заповед № 316з-27/03.01.2018
г. на директора на ОД на МВР Плевен
(лист 26) за компетентност на длъжностни
лица от ОД на МВР – Плевен, да прилагат принудителни административни мерки по
чл. 171, т.1, т.2, т.2а, т. 4, т.5 от
ЗДвП, като в т. 1.1 такава компетентност
има началник на сектор „ПП“ за цялата територия обслужвана от ОД на МВР Плевен.
Съдът намира, че заповедта е издадена в установената форма и при спазване на административно-производствените правила и при правилно прилагане на закона.
Съгласно чл. 171, т. 2, б. „в“ от ЗДвП за осигуряване на
безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
административните нарушения се прилага ПАМ „временно спиране от движение на моторно превозно
средство“ на собственик, който няма задължителната застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, до сключването й; Обстоятелството, че К.Х.В.е
собственик на автомобила не се оспорва по делото и след смъртта му същият е съсобственост на наследниците му – Л.С. -съпруга и В.Х. син. Към датата на издаване
на процесната заповед административният орган не разполага с информация, че Х. В. е починал, тъй като не е налице промяна в
регистрацията на автомобила, а и органът няма задължение да събира
доказателства относно осъществявани права на съсобственост върху автомобила и в
този смисъл неоснователни са доводите на оспорващия, че е укоримо поведението
на органа, който разполага с информация и има достъп до всички регистри и не е
извършил справка, дали лицето, спрямо което се издава заповедта не е починало. Такова
задължение административният орган няма, не представлява нарушение на административно-производствените
правила липсата на извършена справка от органа, дали лицето, спрямо което е
наложена мярката е живо или не, тъй като съгласно данни относно регистрация на
ППС, то същото е регистрирано на именно
на Х. В. и едва на 09.05.2022 година след издаване на заповедта е налице промяна в регистрацията на автомобила и същият е вече съсобствен на В.Х. и П.Х.–
негова съпруга с оглед справка в НБД „Население“, извършена от съда за
установяван постоянен и настоящ адрес на
оспорващия.
В случая е налице управление на автомобил от П.Х. без
валидно сключена застраховка ГО, като в съставения АУАН, са посочени фактически
основания - управление на МПС от лице, което не е собственик, без да е налице
сключен договор за застраховка ГО и нарушената правна норма чл. 638, ал. 3 от КЗ – управление на МПС при
липса на сключен договор за застраховка ГО , а съгласно чл. 189, ал.
2 от ЗДвП, редовно съставеният АУАН по Закона за движение по
пътищата се ползва с доказателствена сила до доказване на противното, и не са
ангажирани доказателства, нито пред органа, нито пред съда, че е налице
сключена валидна застраховка ГО към дата на издаване на заповедта –
08.05.2022г.
Съдът намира, че издаването на заповед спрямо лице, което
е починало и е посочено като собственик в регистри за регистрация на МПС , нито
води до нищожност на издадената заповед, като не обуславя и нейната материална
незаконосъобразност, нито ПАМ се явява наложена спрямо ненадлежен адресат, тъй
като нормата на ЗДвП предвижда прилагане на ПАМ спрямо собственик, който няма
задължителна застраховка ГО, а в случая
няма промяна на регистрация на автомобила, в регистри именно починалото лице е
посочено като собственик, и при липса на
данни, че има промяна на собствеността поради смърт на лицето, каквито данни водача
на автомобила П.Х. не е обявила при съставяне на АУАН, а следва да е запозната
предвид факта, че е съпруга на сина му, то органът правилно е постановил
заповедта. Безспорно в случая наследниците
не са изпълнили задължението си произтичащи от Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г.
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства. Съгласно чл. 3, ал. 4 от Наредбата всяка промяна в данните за регистрирано
превозно средство и собственика се заявява за регистрация пред съответните
звена "Пътна полиция" в срок до един месец от настъпването й,
като в случая съпругата на сина на
починалото лице една година след смъртта му управлява автомобила. Основен
принцип в правото е, че никой не може да
черпи права от неправомерното си поведение.
Съдът намира, че с оглед представена справка на л. 24
по делото за история на ПС – с рег. № ***след промяна на собственост на 09.05.2022 година с нот. договор и данни
за съсобственици на автомобила – В.Х. и П.Х.
и сключване на застраховка „ГО“, то е налице пускане в движение на ППС и по никакъв начин не е налице засягане
на техни права .
Настоящият състав намира, че наложената принудителна
административна мярка съответства и с целта на закона и с принципите за
съразмерност по чл. 6 от АПК
С оглед изложеното съдът счита, че оспорената заповед
е постановена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липса
на съществени процесуални нарушения, в съответствие с материалния закон и целта
на закона и следва оспорването да бъде
отхвърлено.
Воден от горните мотиви и на основание чл. 159, т. 4
от АПК и чл.172, ал.2 , предл. последно от АПК, Административен съд-Плевен,
шести състав
РЕШИ:
Оставя без разглеждане жалба на Л.С.В.,*** чрез адв Д.П.,
съдебен адрес *** и адв Л. срещу заповед
за прилагане на принудителна административна мярка № 22-0938-000298/08.05.2022
г. на началник сектор „Пътна полиция“ ОДМВР
Плевен, с която временно е спряно от
движение МПС до сключване на ЗГО.
Прекратява съдебното производство по адм. дело № 941
по описа за 2022 г на Административен съд Плевен в тази част.
Решението с характер на определение, в тази част, може
да се обжалва пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му.
Отхвърля жалба на В.К.Х. като наследник на К.Х.В.чрез
адв Д.П., съдебен адрес *** срещу заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 22-0938-000298/08.05.2022 г. на началник сектор „Пътна
полиция“ ОДМВР Плевен, с която временно е спряно от движение МПС до
сключване на ЗГО.
Решението е окончателно.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/