РЕШЕНИЕ №
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Гр.П. , 02.08.2023 г.
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, търговско отделение, в закрито заседание на втори август , през
две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стефан Д.
при секретаря..…........….……..и в присъствието на
прокурора.........................………като разгледа докладваното от съдията Д.
т.д.**3 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба
от Адв.А.Б.С. –синдик на „ *** „ АД –
гр.П. в която, като информира съда по несъстоятелността ,че
по особената сметка на синдика е постъпила сумата 3239 лв. ,преведена от ЧСИ М.Ц.
,поради прекратяване на водено срещу „***“ АД /н./ изпълнително производство № ***
, прави искане , ако съдът счете ,че тази сума е достатъчна за покриване на
част от разноските ,то да възобнови спряното производство по несъстоятелност на „ *** „АД .
За да се произнесе по тази молба П.ски
окръжен съд съобрази следното :
С решение № 260040/19.12.2022г.
. на осн. чл. 632,ал. 5 във вр. с ал. 1 от ТЗ
ПлОС СПИРА производството по несъстоятелност на длъжника
„*** ”АД ,водено по т.д.№ 133/ 2012 г.
на ПлОС. Със същото решение УКАЗВА на кредиторите на „*** „АД,че ако не се
поиска на осн. чл. 632,ал.2 от ТЗ
възобновяване на производството по несъстоятелност в едногодишен срок от
вписване на настоящото решение в Търговския регистър ,съпроводено с
доказателства за предплатена сума в
размер на 10 000лв. по особената банкова сметка ***ски в
производството по несъстоятелност , то съдът ще прекрати производството по
несъстоятелност и ще постанови заличаване на длъжника от ТР.
Това решение е
било обявено в търговския регистър на 20.12.2022 г. с оглед на което
едногодишният срок в рамките на който може да се иска възобновяване на спряното
производство изтича на 20.12.2023 г. В
т.см. молбата от синдика за
възобновяване на спряното производство
по несъстоятелност на „*** „ АД,която е подадена на 11.07.2023 г. , се явява
подадена в срока по чл. 632,ал.2 от ТЗ . Тя е подадена от СИНДИКА в производството по несъстоятелност,който съгласно
чл. 658,ал.1 т.1 от ТЗ представлява предприятието на длъжника и в т.см. съдът
приема ,че молбата е подадена от името на длъжника и по тези съображения е допустима.
Налице ли са ,обаче,
по същество условията на чл. 632,ал.2 от ТЗ за възобновяване на спряното производство?
Както се вижда от
посоченото по горе решение № 260040/19.12.2022г. на П.ски окръжен съд
,производството по несъстоятелност е било спряно при условията на чл. 632,ал. 5
във вр. с ал. 1-4 от ТЗ ,което означава ,че съдът е констатирал в хода на
производството по несъстоятелност ,че няма
достатъчно средства в особената сметка на синдика за покриване на
текущите разноски в производството по несъстоятелност,в т.ч. , че няма
достатъчно средства за изплащане на
текущото възнаграждение на синдика А.С. ,което не е било изплащано продължително време. Именно по тази причина ,Плевенски
окръжен съд е постановил и определение № 260191 /07.09.2022 г. по чл. 629б от ТЗ с което е определил
необходимата сума за предплащане на текущите разноски в производството по
несъстоятелност ,като посочил че тази
сума е в размер на 10 000 лв.съобразно обосновката за текущите разходи
,направена на синдика А.С. .Според тази обосновка ,направена с нейна
молба от 05.09.2022г. / вложена на л. 144 от том 27 на делото /към тази дата има натрупани неплатени текущи разходи в
размер на 6000лв. , а за движение на производството за следващите поне четири
месеца са необходими още 4000 лв. или общо 10 000лв. За да постанови това определение съдът е
съобразил и движението на производството по несъстоятелност, в т.ч. и обстоятелството ,че не е известно
някакво друго бързоликвидно имуществото от масата на несъстоятелността ,което
да бъде осребрено и да се получат необходимите средства за покриване на
текущите разноски за движение на
производството по несъстоятелност.
Постъпилата по
особената банкова сметка ***.,преведена от ЧСИ М.Ц. ,поради прекратяване на
водено срещу „***“ АД /н./ изпълнително производство № ***, очевидно се явява недостатъчна с оглед на
приетото от П.ски окръжен съд ,че е необходимо предплащане на разноски в размер
на 10 000лв. , основната част от която
сума би отишла за изплащане на текущи разноски с вече настъпил падеж /посочени
от синдика в размер на 6000лв./, т.е. тя
е недостатъчна дори само за изплащане на тези разноски с настъпил падеж ,камо ли
пък да е достатъчна за посрещане на бъдещите разноски по продължаване на
движението при евентуално възобновяване на спряното производство. При такова
възобновяване и след изплащане на вече падежиралите текущи разноски ,които
са били в размер на 6000 лв. още преди
спиране на производството по несъстоятелност ,то сумата 3239 лв. би била
изразходвана още същия ден след даване на
разрешение от съда за изплащане на неплатените текущи възнаграждения на синдика и др. разходи
и няма да останат отново никакви средства за последващо движение на
производството ,което ще наложи много
скоро/буквално на следващия ден / отново
да се спира производството . Съдът намира за неефективен такъв начин на
движение на производството .Безспорно е ,че към момента не са осигурени средства за
необходимите разноски по движение на производството по несъстоятелност
при положение , че никой от кредиторите не е предплатил посочените от съда в
определението му по чл. 629б от ТЗ средства в размер на 10 000 лв. След като спирането на производството е в
хипотезата на чл. 632,ал. 5 във вр. с ал.1 от ТЗ ,то за да се допусне
възобновяване на спряното производство, е необходимо молителят за това възобновяване да удостовери пред съда
,че е предплатил необходимите средства за движение на производството или пък че
тези средства за платени от кредитор , които
средства впоследствие ще му бъдат възстановени на осн. чл. 632а от ТЗ при
достатъчно увеличение на масата на несъстоятелността и при нейното успешно
осребряване. Не са установени и някакви нови
бързоликвидни активи , които да са част от масата на несъстоятелността
и чрез чиято бърза продажба да има
вероятност да се осигурят необходимите средства за по – нататъшно движение на
производството по несъстоятелност .
Поради тези
съображения , Плевенски окръжен съд намира ,че молбата от Адв.А.Б.С. –синдик на „ *** „ АД – гр.П. за възобновяване на спряното производство по
несъстоятелност на „ *** „ АД / н./ следва да остане без уважение ,т.е. да не се
допуска / съобразно терминологията на чл. 632,ал.2 от ТЗ / възобновяване на
спряното производство по несъстоятелност. Водим от горното , П.ски окръжен съд
Р Е Ш И :
НЕ ДОПУСКА възобновяване на спряното производство по
несъстоятелност на „*** „ АД/ н./ със седалище и адрес на управление гр.П. 5800, *** , с ЕИК- ***** , като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата
вх.№260903/ 11.07.2023г. , подадена
от адв.А.Б.С. –синдик на „ *** „ АД – гр.П. за възобновяване на спряното производство по
несъстоятелност на осн. чл. 632,ал.2 от ТЗ.
Решението подлежи
на обжалване пред Апелативен съд.-Велико Търново в 7-дневен срок от
съобщаването му на молителя.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД :