РЕШЕНИЕ
№ …………/......07.2019 г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
Търговско отделение, в закрито заседание на 05.07.2019 година, в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
Като разгледа докладваното от съдията
т.д.
№ 1029/2019 г. по описа на ВОС,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на Л.А.Б., съдружник и
управител в „Краун“ ООД, чрез процесуален представител против Отказ на
длъжностното лице по регистрация в ТР №
20190613182613/17.06.2019 г. вписване на дружеството в ТР за целите на
ликвидацията по §5 ал.4 и 5 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, т.е. вписване на ликвидатор и
срок на ликвидацията.
Жалбоподателят моли за отмяна на акта
и указване на длъжностното лице да впише исканите обстоятелства. Заявява, че са
налице основанията за вписване на ликвидатор по §5г ал.5 вр. ал.4 от закона,
длъжностното лице, ако е считало, че към заявлението не са представени
доказателства за собственост на дружеството е следвало да изпълни задължението
си да даде указание за това по реда на чл. 22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, преди да
постанови отказа. Счита и че отсъства изискване в чл. 77 от ДОПК, при
пререгистрация в конкретния случай да се представя уведомление до приходната
администрация.
Съдът като взе предвид, че е сезиран с
редовна и допустима за разглеждане жалба по същество приема следното:
Длъжностното лице по регистрация към
ТР е сезирано със заявление Б6, депозирано по електронен път от адв. Л.К.,
упълномощена от Л.А.Б., съдружник и управител в непререгистрирано дружество
„Краун“ ООД за вписване на дружеството в ТР на основание §5 ал.5 вр. ал.4 от
ЗТРРЮЛНЦ – ликвидатор и срок на ликвидация, поради наличие на имущество в
дружеството.
Към заявлението са представени
изискуемите документи – декларация по чл.13 ал.4 от закона на Л.Б., протокол от
ОС на съдружниците в „Краун“ ООД с взето решение за отпочване процедура по
ликвидация, в което е посочен и ликвидатор и срок на ликвидацията, спесимен от
подписа на Л.Б. като ликвидатор, заверен от Консулска служба на Р България в
Атина, Гърция, удостоверение, издадено от регистърния съд по §5 ал.4 от ПЗР на
ЗТРРЮНЦ, документ за платена държавна такса. Пред настоящата инстанция е
представено и копие от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от
31.10.2003 г., съгласно който дружество „Краун“ ООД е придобило недвижим имот.
Представено е и уведомление до ТД на НАП по чл. 77 от ДОПК, подадено в офис на
НАП в гр. Пловдив, но предвид централизираната организация на НАП, постъпването
в ненадлежен офис съставлява редовно уведомление.
При горното съдът намира, че отказът е
незаконосъобразен, а жалбата следва да бъде уважена.
„Краун“ ООД гр. Варна безспорно е
непререгистриран в сроковете по ЗТР търговец – към 31.01.2017 г., респективно
съгласно §5 ал.4 от ПЗР на закона е заличен. Ал.5 на същата разпоредба сочи, че
в хипотеза на открито имущество лицата по §5а ал.2, сред които съдружници и
управители на дружества могат да подадат заявление за ликвидация и след този
срок, по реда на чл. 273 ал.2 от ТЗ, но не по-късно от 31.12.2022 година.
Хипотезата е като настоящата, представеният нотариален акт удостоверява
релевантният факт относно права на собственост на „Краун“ ООД върху имущество.
Целта на вписването на заличено ЮЛ в
ТР е само за целите на ликвидационно производство, поради което и в настоящата
хипотеза в графа общ статус не се вписват данни за дружеството, същото си е
заличен търговец. Вписва се единствено ликвидатор и срок на ликвидацията. Ясно
е, че тези данни са необходими за осъществяване на ликвидационно производство,
удовлетворяване кредиторите на длъжника, ако има такива, включително държавата
/последното в противовес на твърдението по жалбата, че не се изисква
уведомление по чл. 77 от ДОПК в този случай/ и разпределение имуществото на
дружеството между съдружниците, събиране на вземания, реализация на активи и
други и като последица заличаването на търговеца като правен субект.
След като са представени доказатества
за налично имущество, налице е хипотезата на §5 ал.5 вр. ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ,
отказът ще бъде отменен и дадени указания на длъжностното лице да извърши
исканото вписване.
За пълнота, длъжностното лице не е
изпълнило задължението си по чл. 22 ал. 5 от закона чрез даване указания за
представяне на липсващи документи, в който случай би се спестило производство
пред съда.
Искането на жалбоподателя да се
присъдят сторените разноски по обжалването на отказа се преценява като
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, доколкото АВ не е
насрещна страна по смисъла на чл.78 ГПК, и подобна отговорност в рамките на
настоящото производство не е предвидена в специалния закон.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Отказ на длъжностното лице по
регистрация в ТР № 20190613182613/17.06.2019 г., постановен по заявление Б6 вх.
№ 20190613182613 с искане за вписване на ликвидатор и срок на ликвидация на
„Краун“ ООД, ЕИК *********, гр. Варна, представлявано от управителя Л.А.Б. и
УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване.
Решението е окончателно.
Да се изпрати заверен препис от
същото, ведно с копие на нотариалния акт и уведомлението по чл. 77 от ДОПК на
Агенция по вписванията за изпълнение.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: