№ 20909
гр. София, 12.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110167025 по описа за 2024 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415,ал.1,т.1 и т.3 от
ГПК,вр.чл.9 от ЗПК,чл.240,ал.1 и ал.2 от ЗЗД,чл.86 от ЗЗД и чл.79 от ЗЗД от
***със седалище и адрес на управление ***.,ЕГН **********,с адрес ***7,с
искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 3902,82 лева главница
по договор за паричен заем,1590,21 лева договорно възнаграждение за
периода 25.05.2022 г. до 05.06.2023 г.,366,30 лева лихва за забава за периода
26.04.2022 г. до 05.06.2023 г.,519,58 лева законна лихва за периода 05.06.2023 г.
до 21.12.2023 г.,както и за осъждане на ответника да заплати сумата от 1942,16
лева възнаграждение за закупена услуга фаст.
Ищецът твърди,че с ответника Ц. са сключили договор за потребителски
кредит № 40008746588 на 30.03.2022 г.,при което ищецът предоставил в заем
на ответника сумата от 4000 лева за срок от 36 месеца като било постигнато
съгласие паричната сума да бъде връщана на погасителни вноски,всяка от
които в размер от 192,85 лева. В исковата молба се сочи,че общият размер на
задължението по договора за кредит възлиза на 6942,66 лева. В исковата
молба се поддържа,че ответникът е преустановил плащанията,при което
неиздължената главница възлиза на 3902,82 лева,а освен нея са дължими и
договорна лихва,както и мораторна лихва. Ищецът твърди,че вземането е
претендирано по реда на заповедното производство,но с оглед връчването на
заповедта за изпълнение по реда на чл.47 от ГПК е налице правен интерес от
предявяване на установителните искове. С исковата молба ищецът предявява
и осъдителна искова претенция,с която е претендирана сумата от 1942,16 лева
като са изложени твърдения,че страните са постигнали съгласие относно
наличието на допълнителни услуги при възнаграждение от 2000 лева. С оглед
това,че съдът е отхвърлил заявлението в тази част,за ищеца е налице интерес
от предявяване на осъдителния иск.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за вземания,за които е депозирано заявление
1
за издаване на заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело
№ 71374/2023 г. по описа на СРС,42 състав.
В срока за подаване на писмен отговор такъв не е постъпил от ответника
Ц..
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание.
При разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
докаже,че е сключен договор за паричен заем,предадена е паричната сума,да
установи уговорените права и задължения – да докаже дали е уговорена
възнаградителна лихва и ако е уговорена – в какъв размер е,да докаже по
какъв начин е уговорено връщането на заемната парична сума,респективно
кога и по какъв начин ответникът е поставен в забава,да бъде доказано,че е
уговорено възнаграждение за допълнителни услуги,да бъде установен
размерът на възнаграждението за допълнителни услуги,да докаже,че при
сключване на договора са спазени императивните изисквания на ЗПК. В
тежест на ответника е възложено доказването,че е изпълнил точно своите
договорни задължения или са налице обстоятелства,изключващи дължимост
на паричната сума. Съдът разяснява на страните,че следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в договор за паричен заем,сключен с
потребител.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 71374/2023 г. по описа на СРС,42 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.06.2025 г.,от 10,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2