Решение по дело №1093/2022 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към решението по НАХД № 1093 по описа на
Варненския районен съд за 2022 година, ХХІХ състав.

Производсвото е образувано по внесено от прокурор при Районна
Прокуратура-Варна предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание по реда на чл. 78 “а” от НК на И.К.С.
затова, че на 17.09.2021 г. в гр. Варна потвърдил неистина - че е изгубил
Свидетелство за управление на моторно превозно средство № *********,
издадено на 20.07.2011 г. от МВР - Варна на негово име, в писмена
декларация с per. № 993/17.09.2021 г., която по силата на постановление на
Министерския съвет - чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на българските
лични документи, приет с постановление на Министерски съвет № 13 от
08.02.2010 г., се дава пред орган на властта - Началника на Сектор „Пътна
полиция" на ОД на МВР - Варна, за удостоверяване истинността на някои
обстоятелства.-престъпление по чл.313 ал.1 от НК.
С предложението прокурорът счита фактическата обстановка по делото за
изяснена от събраните на досъдебното производство доказателства и изразява
становище за наличието на основанията на чл.78 “а” от НК. В съдебно заседание ВРП,
редовно уведомени, не изпращат представител.
Обв. Станчев, редовно призован не се явява лично, но се представлява от
защитник.
След преценка на събраните в производството релевантни гласни и писмени
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, първоиснанционният съд
намира за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият И.К.С. бил правоспособен водач на МПС и притежавал
Свидетелство за управление на моторно превозно средство № *********.
издадено на 20.07.2011 г. от МВР - Варна на негово име. При посещение в
Република Румъния през месец юли 2021 г. същото било отнето от обв.
Станчев от компетентните румънски полицейски органи, като му била
наложена забрана за шофиране на територията на страната за срок от 90 дни,
считано от 08.07.2021 г. Обвиняемият решил да се сдобие с ново СУМПС
като обяви отнетото в Румъния за изгубено. В изпълнение на решението си на
“
17.09.2021 г. обвиняемият се явил в сградата на Сектор „Пътна полиция на
ОД на МВР - Варна, където саморъчно попълнил писмена декларация с per.
№ 993/17.09.2021 г., която по силата на постановление на Министерския
съвет - чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на българските лични
документи, приет с постановление на Министерски съвет № 13 от 08.02.2010
г., се дава пред орган на властта - Началника на Сектор „Пътна полиция" на
ОД на МВР - Варна, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства.
В декларацията обв. Станчев потвърдил неистина, а именно, че при неясни за
него обстоятелства е изгубил Свидетелство за управление на моторно
превозно средство № *********, издадено на 20.07.2011 г. от МВР - Варна на
негово име. Обвиняемият подписал декларацията и я предал на св. Р.М., която
тогава била на смяна като системен оператор на гише в салона за обслужване
1

на граждани в Сектор „Пътна полиция" на ОД на МВР-Варна.
С оглед така установената фактическа обстановка от правна страна се
налага изводът, че с деянието си обв. Иван Станчев е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 313, ал. 1
НК, тъй като на 17.09.2021 г. в гр. Варна потвърдил неистина - че е изгубил
Свидетелство за управление на моторно превозно средство № *********,
издадено на 20.07.2011 г. от МВР - Варна на негово име, в писмена
декларация с per. № 993/17.09.2021 г., която по силата на постановление на
Министерския съвет - чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на българските
лични документи, приет с постановление на Министерски съвет № 13 от
08.02.2010 г., се дава пред орган на властта - Началника на Сектор „Пътна
полиция" на ОД на МВР - Варна, за удостоверяване истинността на някои
обстоятелства.
Горната фактическа обстановка, принципно безспорна между страните,
съдът намира за установена въз основа на писмените доказателства по
досъдебното производство, инкорпорирани по реда на чл.283 от НПК, чиито
съвкупен анализ не налага различни изводи.
На обв. Станчев е повдигнато обвинение за престъпление от общ
характер наказуемо по чл.313 ал.1 от НК. Изпълнителното деяние се изразя в
потвърждаване на неистината, т. е. действие при което деецът отразява в
декларацията, определени факти и обстоятелства с правно значение.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено чрез
действия- заявяване на невярните обстоятелства в инкриминираната
декларация и нейното подписване. Подаването и се изисква по силата на
Правилник за издаване на български документи за самоличност, приет с
Постановление на Министерския съвет на Р.България и пред съответните
органи на властта за обявяване на факта, че съответния документ е
откраднат.
Първоинстанционният съд приема, че от субективна страна деянието е
осъществено с пряк умисъл с оглед установените обстоятелства , че обв.
Станчев е осъзнавал че извършва неразрешено от закона деяние, като
потвърдил неистина в описаната декларация, а именно че е изгубил
свидетелството за управление на МПС, въпреки, че знаел, че СУМПС му е
отнето от компетентните румънски органи. Като причини за осъществяване
на деянието съдът прие незачитането на установеният в страната правов ред.
С оглед горното и тъй като прие, че обвинението против обвиняемия е
доказано по несъмнен начин по смисъла на чл.303 ал.2 от НПК със събраните
в производството доказателства, съдът призна Станчев за виновен за
предявеното му обвинение по чл.313 ал.1 НК.
При определяне вида и размера на наказанията съдът взе предвид
следното:
На първо място ВРС съобрази кумулативното наличие на предпоставките
по смисъла на чл.78 “ а “ от НК- обвиняемия е пълнолетно лице,
2

предвидената за умишленото престъпление по чл.313 от НК законна санкция
е лишаване от свобода до 3 години или глоба, Станчев не е осъждан за
извършени престъпления от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78 “ а “ от НК до настоящият
момент/реабилитиран/, от деянието му не са причинени имуществени вреди.
При горните констатации съдът освободи обв.Станчев от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание “Глоба”.
При определяне размера на наложената глоба съдът съобрази на първо
място степента на обществена опасност на деянието, тъй като са засегнати
обществените отношения, уреждащи документооборота в страната и чрез
него се засяга реда и правната сигурност на документирането, посяга се на
обществените отношения, които се пораждат във връзка със съставянето,
изменението и ползването на документи. Като смегчаващи вината
обстоятелства съдът взе предвид ниската степен на обществена опасност на
личността на обвиняемия, който е с чисто съдебно минало.
Мотивиран от изложеното, при превес на смегчаващите отговорността
обстоятелства, съдът наложи на обв.Станчев наказание Глоба от 1000 лева-в
специалния минимум по приложимия законов текст.
Съдът счете, че с така наложените по вид и размер наказания ще бъдат
реализирани адекватно целите както на генералната, така и преди всичко на
специалната превенция по смисъла на чл.36 от НК.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :

3

Номер на акта:	562
Дата:	21 април 2022 г.
Съдия:	Мария Бончева

Дело:	20223110201093
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	23 март 2022 г.

Решение по дело №1093/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите