№ 50885
гр. София, 15.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110164125 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
За изясняване на спора от фактическа страна, обективираното в писмения отговор
доказателствено искане за изискване на препис от процесното изпълнително делото, е
относимо и необходимо, поради което следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба документи по
опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.186 ГПК, ЧСИ ***, с рег.№ 856 на КЧСИ, с район на
действие СГС в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи официално
заверен препис на изпълнително дело № 20168560400097 с взискател „***“ ЕАД и длъжник
***., като в същия срок посочи и какъв е размера на дължимата такса за изготвяне на
преписа.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.02.2025 г. от 10:30 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищцата и препис от писмения отговор от ответника.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производство по делото е образувано по искова молба от ***. против „***“ ЕАД, с
1
която са предявени отрицателни установителни искове за признаване за установено по
отношение на ответника, че ищцата не дължи на дружеството-ответник следните суми:
сумата от 4 319,70 лева, представляваща главница за доставена топлинна енергия през
периода от м.01.2010 г. до м.04.2012 г., ведно със законната лихва за забава върху тази сума,
считано от 10.04.2013 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 754,56 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 03.03.2010 г. до 22.03.2013 г., както и сумата
от 393,72 лева, представляваща разноски за държавна и юрисконсултско възнаграждение, за
които е издаден изпълнителен лист на 26.06.2013 г. по ч.гр.д.№ 5796/2013 г. по описа на
СРС, 88 състав и е образувано изпълнително дело № 20168560400097 по описа на ЧСИ ***,
с район на действие СГС, поради погасяване на вземането по давност.
В исковата молба ищецът твърди, че въз основа на влязла в сила заповед по чл.410
ГПК бил издаден на 26.06.2013 г. изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 5796/2013 г. по описа на
СРС, 88 състав, по силата на който е осъден да заплати на ответника сумата от 4 319,70 лева,
представляваща главница за доставена топлинна енергия през периода от м.01.2010 г. до
м.04.2012 г., ведно със законната лихва за забава върху тази сума, считано от 10.04.2013 г. до
окончателното изплащане на вземането, сумата от 754,56 лева, представляваща мораторна
лихва за периода от 03.03.2010 г. до 22.03.2013 г., както и сумата от 393,72 лева,
представляваща разноски за държавна и юрисконсултско възнаграждение. Поддържа, че въз
основа на гореописания изпълнителен лист било образувано изпълнително производство №
20168560400097 по описа на ЧСИ ***, с рег.№ 856 на КЧСИ, с район на действие СГС.
Поддържа, че от образуване на изпълнителното производство на 04.02.2016 г. не са
извършване извършвани изпълнителни действия годни да прекъснат давностния срок. На
22.07.2019 г. взискателят подал молба до ЧСИ за извършване на действия по принудително
изпълнение, но до 29.09.2021 г. изпълнително действие, което да прекъсне давността отново
не било извършено, поради което и на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК изпълнителното
производство се прекратило по силата на закона. Излагат се доводи, че от 22.07.2019 г. –
последното валидно предприето изпълнително действие до 29.09.2024 г., вземането по
изпълнителния лист е погасено по давност, дори и при съобразяване на периода, през който
такава не е текла предвид разпоредбите на Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищцата
моли съда да постанови решение, с което да установи недължимостта на процесните суми и
присъди сторените в съдебното производство разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор, в който изразява становище за
неоснователност на предявените искове. Излагат се доводи, че в случая приложима е 5-
годиша давност, поради което същата не е изтекла, тъй като многократно е прекъсвана в
хода на изпълнителното производство с подаване на молби съдържащи искане за прилагане
на определен изпълнителен способ. По изложените в отговора доводи и съображения се
иска отхвърляне на исковите претенции. Претендира разноски, вкл.юрисконсултско
възнаграждение.
Предявени са за разглеждане обективно съединени отрицателни установителни
искове с правно основание чл.439, във вр.чл.124, ал.1 ГПК.
2
УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже наличието на правен интерес от
предявяването на исковете.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи онези свои твърдения и
правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици – че са
налице предпоставките на чл.115 и чл.116 от ЗЗД за прекъсване или спиране на течащата в
полза на длъжника давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, с което ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3