О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 1272 Година 10.05.2018
Град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД XII
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На десети май Година 2018
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдията Р.гражданско дело номер 5650 по описа за 2017 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
След
изтичане на 09.05.2018 г., с оглед нормата на чл. 61, ал. 2 ГПК, на срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК, в който ответниците не са подали писмен отговор, съгласно
нормата на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът намери, че исковата молба, след
уточнението й с молбата от 25.10.2017 г., е редовна, а предявените с нея субективно
съединени искове по чл. 108 ЗС допустими.
За
изясняване на делото от фактическа страна следва да се приемат, като относими,
допустими и необходими писмени доказателства, представените от ищцата писмени
документи, каквито ответниците не са представяли до момента по делото (чл. 183 ГПК).
Следва
на ищцата да се предостави исканата възможност, най-късно в насроченото за
разглеждане на делото съдебно заседание да води две лица, които съдът да
допусне и разпита в същото в качеството на свидетели, за установяване на посочените
в исковата й молба обстоятелства, че имота се владее от ответниците, които са относими към предмета на делото,
необходими за правилното му решаване и могат да се доказват с такива
доказателства съгласно чл. 164 ГПК.
Страните
следва да се приканят към постигане на спогодба, включително и чрез процедура
по медиация, като им се разяснят преимуществата й.
Доколкото
страните нямат други доказателствени искания, делото следва да се внесе и
насрочи в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните с препис
от настоящото определение, с което да им се съобщи и проекта на съда за доклад
на делото.
Воден
от горните мотиви и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРИКАНВА
страните към постигане на спогодба по делото, като им разяснява, че всяко
доброволно разрешаване на спора би било по - благоприятно за тях, тъй като чрез
взаимни отстъпки биха могли да постигнат взаимно удовлетворяване на претенциите
си по собствена воля, като освен това при спогодба се дължи и половината от
дължимата се за производството държавна такса.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността
да разрешат спора си чрез медиация (доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове), като се обърнат към съответен медиатор
вписан в единния публичен регистър на медиаторите към министъра на
правосъдието.
СЪОБЩАВА
на страните следния проект за доклад на делото: обстоятелствата, от които
произтича претендираното от ищцата право, са посочени в исковата й молба и
уточняващата я такава, и се изразяват по същество в това, че придобила с н.а. за
покупко-продажба на недвижим имот в полза на трето лице - бенецифиер № 83/2017 г.
собствеността върху следния самостоятелен обект в сграда - апартамент -, по актуален административен адрес и кадастрална
схема, а по документ за собственост и проект за делба - апартамент -а, който
бил образуван чрез делба на бивш апартамент -, чрез одобрен архитектурен проект
за делба, одобрен на основание заключение на ЕСУТ с протокол № 14, т.6.1 от
29.03.2017 г., разположен на -
от жилищната сграда, която се намирала в -,
със застроена площ на апартамента от
39.49 кв.м, състоящ се от
антре, спалня, дневна с кухня, лоджия и баня - тоалетна, при граници и
съседи на апартамента по документи за собственост: -, който самостоятелен обект
бил с идентификатор -, с
предназначение: жилище, апартамент, на едно ниво, със стар идентификатор: -, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: -, под
обекта: - и над обекта: -, заедно
с прилежащите му избено помещение -,
с площ от 2.17 кв.м, при граници:
-, заедно със съответния процент идеални части от общото с апартамент - входно антре, цялото с площ от 1.83 кв.м, както и заедно със
съответния процент идеални части от общите части на сграда -, и заедно със
съответния процент идеални части от отстъпеното право на строеж върху дворното
място, в което била построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор
-. След като направила опит да влезе във владение на този имот установила, че
се владеел и ползвал от ответниците. Той бил образуван чрез делба на бивш
апартамент - на същия адрес, от който били образувани два апартамента -. Първият,
бил собственост на П.Б.М. и К.Б. В., а ответниците нямали собственост в тези
имоти и владеели процесният имот без правно основание. С нотариална покана рег.
№ 11575/21.07.2017 г., връчена на 23.07.2017 г., ги поканила да й предадат
владението му и се явят на 02.08.2017 г. в 14 часа при нотариус - и й предадат
ключовете му. На посочената дата и час, което било видно от констативен
протокол № 112/02.08.2017 г., същите не се явили и не предали владението на имота.
С това за нея се породил правен интерес от завеждане на настоящите субективно
съединени искове. Цената им съгласно правилото на чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК била данъчната
оценка на ревандикирания имот, която била 20 506.80 лева. Праводателят й И.О.,
с договор за доброволна делба акт № 80/04.07.2017 г., придобил в дял този имот.
Към датата на тази делба, същият притежавал 1/3 идеална част от имота, предмет
на същата, на основание възлагане от публична продан, което било видно от
постановление за възлагане от 26.09.2014 г. на ЧСИ Я.Г.. Съделителите К.Б. В. и
П.Б.М., което било видно от н.а. № 4/09.04.2015 г., притежавали към момента на същата
делба, 2/3 идеални части от имота. Ответниците били съсобственици на имота, предмет
на делбата, като всеки от тях наследил, след смъртта на майка си, което било видно
от удостоверение за наследници изх. № 2497/28.05.2013 г. и договор за продажба
на държавен недвижим имот по реда на НДИ от 13.01.1992 г., по 1/6 ид.част от
имота. Същите били загубили правото си на собственост, след като праводателят й
И.О., придобил същото от публична продан, което било видно от цитираното
постановление за възлагане от 26.09.2014 г. на ЧСИ Я.Г..
Искането
е да се признае за установено по отношение на ответниците, че ищцата е
собственик на описания имот и се осъдят да й предадат владението му, което
осъществяват без основание. Претендира разноски.
Правна квалификация на предявените субективно съединени искове
– нормата на чл. 108 ЗС.
В
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците не са подали писмен отговор, не са взели
становище по предявените искове, не са претендирали самостоятелни права и
възражения, не са посочили и представили доказателства.
Тежестта
за доказване на твърдените от ищеца горепосочени обстоятелства, се носи от
същия по делото, тъй като на тях е основал предявените искове.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните
заверени преписи от: н.а. № 83/2017 г.; договор за доброволна делба № 80/2017
г.; нотариална покана; констативен протокол акт № 112/2017 г.; схема №
15-460201-21.09.2017 г.; удостоверение за данъчна оценка изх. №
ДО011320БЦ/20.09.2017 г.; постановление за възлагане на недвижим имот от
26.09.2014 г.; н.а. № 4/2015 г.; договор за продажба на държавен недвижим имот
от 13.01.1992 г.; и удостоверение за наследници изх. № 2497/28.05.2013 г.
ДАВА възможност на ищцата, най-късно в насроченото за
разглеждане на делото съдебно заседание, да води две лица, които съдът да
допусне и разпита в същото в качеството на свидетели, за установяване на твърдените
в исковата й молба обстоятелства, че ответниците владеят процесния имот.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 06.06.2018 г. от 11.00 часа,
за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: