№ 897
гр. Варна, 08.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 13 СЪСТАВ, в публично заседание на трети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сияна Генадиева
при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева
като разгледа докладваното от Сияна Генадиева Административно
наказателно дело № 20243110201268 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба
на Д.В. ЕООД против Наказателно Постановление 38-7/24.01.2024г., издадено
от председателя на Държавна агенция „Национална сигурност” /ДАНС/- гр.С.,
с което за нарушение на чл.101 ал.2 от Закона за мерките срещу изпирането на
пари /ЗМИП/ на основание чл.118, ал.1 т.3 от ЗМИП на жалбоподателя е
наложена имуществена санкция в размер на 2000.00/две хиляди/ лева.
В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност и необоснованост
на обжалваното постановление с молба за отмяна.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото
доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния
контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното :
Въззивното дружество „Д.В." ЕООД, осъществява дейност като обменно
бюро, за което притежава Удостоверение № 674 от 09.02.2004 г. за вписване в
регистъра на лицата, извършващи дейност като обменно бюро и като такова е
придобило качеството на задължено лице по ЗМИП (обменни бюра) към
датата на издаденото удостоверение, а именно 09.02.2004 г.
Въз основа на Заповед № ФР-9-144/29.05.2023 г. на директора на САД
ФР - ДАНС, с Искане № 1 на документи към Заповед № ФР-9-144/29.05.2023
г. от 05.06.2023 г. (т. 13) от „Д.В." ЕООД е изискано да предостави документи,
1
сведения и справки относно вътрешните правила на дружеството по чл. 101 от
ЗМИП (ВПКПИПФТ), както и техните последващи актуализации към дата
30.05.2023 г. С Искане № 4 на документи към Заповед № ФР-9-144/29.05.2023
г. от 08.06.2023 г. (т. 6) повторно е поставен въпроса относно актуализацията
на ВПКПИПФТ на „Д.В." ЕООД в срок до 21.08.2020 г.
Съгласно §6, ал. 1 от ПЗР на ЗМИП задължените по този закон лица, вкл.
и обменните бюра, за които задължението за прилагане на мерките срещу
изпирането на пари е възникнало до влизането в сила на този закон,
привеждат вътрешните си правила в съответствие с изискванията на чл. 101 в
срок до 6 месеца от публикуването на резултатите от националната оценка на
риска на интернет страницата на Държавна агенция "Национална сигурност".
На 09.01.2020 г. са публикувани резултатите от Националната оценка на риска,
от която дата е започнал да тече срокът за привеждане на вътрешните правила
в съответствие с изискванията на чл. 101 от ЗМИП.
На основание горното и в изпълнение на §6, ал. 1 от ПЗР на ЗМИП от
ЗМИП, „Д.В." ЕООД, ЕИК *********, е следвало да приведе вътрешните си
правила в съответствие с изискванията на чл. 101 от ЗМИП в срок до 6 месеца
от публикуването на резултатите от националната оценка на риска на
интернет страницата на Държавна агенция "Национална сигурност". Предвид
въведеното извънредно положение в страната и съгласно описаните по-горе
изменения на Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и на
Закона за здравето, сроковете по § 6 от Преходните и заключителните
разпоредби на ЗМИП са изтекли в 24:00 часа на 21 август 2020 г.
Във връзка с горното, „Д.В." ЕООД, ЕИК *********, е следвало да
приведе вътрешните си правила, приети по чл. 16 от ЗМИП (отм. ДВ бр.
27/27.03.2018 г.) в съответствие с изискванията на чл. 101, ал. 2 от ЗМИП (обн.
ДВ бр. 27/27.03.2018 г.) в срок до 21 август 2020 г..
В хода на проверката въззивното дружество е представило в ДАНС
Вътрешни правила за контрол и предотвратяване изпирането на пари и
финансирането на тероризма/ВПКПИПФТ/ приети на 12.12.2017г./на
английски език/ и още едни приети с Решения на едноличния собственик на
капитала от 01.03.2023г. В хода на проверката са предадени заверени копия
на „Вътрешни правила за контрол и предотвратяване изпирането на пари и
финансирането на тероризма.
АНО приел, че представените вътрешни правила от въз.дружество, като
нормативно основание за разработването им са посочени чл. 16, чл. 17 и чл. 3,
2
ал. 3, т. 31 от ЗМИП, което съответства на отменения ЗМИП и не
кореспондира със сега действащото законодателство.
Поради това АНО приел, че въз.дружество е допуснало нарушение: в
качеството си на обменно бюро - задължен субект по чл. 4, т. 4 от ЗМИП,
„Д.В." ЕООД, ЕИК *********, не е привело вътрешните си правила, приети по
чл. 16 от ЗМИП (отм. ДВ бр. 27/27.03.2018 г.), в съответствие с изискванията
на чл. 101, ал. 2 от ЗМИП (обн. ДВ бр. 27/27.03.2018 г.), в срока определен в
§6, ал. 1 от ПЗР на ЗМИП във вр. с § 10 от ЗИД на Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13.03.2020 г. (обн. ДВ бр. 34/09.04.2020 г.), във вр. с
§13 от ПЗР към ЗИД на Закона за здравето (ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от
14.05.2020г. АНО сочи, че въз.дружество „Д.В." ЕООД, е следвало да приведе
вътрешните си правила, приети по чл. 16 от ЗМИП (отм. ДВ бр. 27/27.03.2018
г.) в съответствие с изискванията на чл. 101, ал. 2 от ЗМИП (обн. ДВ бр.
27/27.03.2018 г.) в срок до 21 август 2020 г.
Като не е привело в срок до 21 август 2020 г. вътрешните си правила за
контрол и предотвратяване на изпирането на пари и финансирането на
тероризма в съответствие с изискванията на чл. 101, ал. 2 от ЗМИП на 22.08.
2020 г. в гр. Варна, „Д.В." ЕООД, ЕИК ********* е извършило
административно нарушение по §6, ал. 1 от ПЗР на ЗМИП във вр. с §10 от
ЗИД на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. (обн. ДВ
бр.34/09.04.2020 г.) във вр. с §13 от ПЗР към ЗИД на Закона за здравето (ДВ,
бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.), деяние, наказуемо по чл. 118, ал. 1, т.
3 от ЗМИП, като за това нарушение бил съставен АУАН.
АУАН бил връчен на упълномощено лице. Срещу АУАН в срока по чл.
44, ал. 1 ЗАНН не постъпили възражения.
Въз основа на АУАН е издадено от председателя на ДАНС атакуваното
наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лв. на основание чл. 118, ал. 1, т. 3
ЗМИП за нарушение на чл. 102, ал. 2 ЗМИП във вр. пар. 10 от ЗИД на Закона
за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13.03.2020г./обн. ДВ, бр. 34/09.04.2020г./
във вр. с пар. 13 от ПЗР към ЗИД на Закона за здравето /ДВ, бр. 44 от 2020г., в
сила от 14.05.2020г./. Въз основа на заповед № З-445/20.02.23г. председателят
на ДАНС е определил длъжностните лица от състава на дирекция „Финансово
разузнаване“, които да осъществяват контролни правомощия на основание чл.
108, ал. 2 ЗМИП, сред които е и св. К.. Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз снова на показанията на свид.К. и събраните по
делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал на
3
основание по реда на чл. 283 НПК. Събраните по делото гласни и писмени
доказателства са непротиворечиви и единно изграждат възприетата от съда
фактическа обстановка, поради което не се налага обстойният им
доказателствен анализ.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че
жалбата е неоснователна.
Актът е съставен в присъствието на двама свидетели в съответствие с
разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН.
Сезиран с преписката по акта административнонаказващият орган е
приел фактическите обстоятелства за доказани, поради което е издал
обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.101, ал.2
от ЗМИП на основание чл.118, ал.1 т.3 от ЗМИП е наложил на жалбоподателя
имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Наказателното постановление е издадено от компетентен
административнонаказващ орган и съдържа всички изискуеми
от ЗАНН реквизити в съответствие с чл.57, ал.1 от ЗАНН. Отразена е датата
на издаване и номера на наказателното постановление, датата на съставяне на
акта въз основа, на който се издава, както и името длъжността и
местослуженето на актосъставителя. Нарушението е индивидуализирано,
обстоятелствено и пълно, с отразяване на датата на осъществяване на
деянието и доказателствата, които го потвърждават.
Така установената с акта и възприета от административнонаказващия
орган фактическа обстановка в наказателното постановление съдът приема за
безспорно установена. Същата се потвърждава, както от показанията на
свидетелите К. така и от писмените доказателства в т.ч., констативен протокол
от извършена проверка по ЗМИП и др..
Съдът изцяло приема за доказани констатациите от извършената
проверка, обективирани в констативен протокол, приложен към
административнонаказателната преписка. Същият е официален документ по
смисъла чл.93, т.5 от НК, издаден е по установения ред и форма от
длъжностно лице в кръга на службата му и притежава материалната
доказателствена сила на свидетелстващите документи.
да изискат декларацията преди извършването на съответната операция или
сделка.
4
Актосъставителят е съблюдавал срока по чл. 34, ал.2 от ЗАНН. АУАН е
издаден в преклузивния срок 6-месечен срок по ЗАНН. Безспорно дейността
по превенция използването на финансовата система за целите на изпирането
на пари, както и организацията и контролът по тяхното изпълнение /чл. 1 от
ЗМИП/ е дейност, която попада в обхвата на нарушение на нормативен акт,
уреждащ мерките срещу изпирането на пари в посочения от чл. 34, ал.2 от
ЗАНН смисъл, която дава възможност за съставяне на АУАН срещу
нарушители в по-дълъг 6 /шест/ месечен срок от откриване на нарушителя.
В жалбата са наведени конкретни доводи, че е наложено наказание
имуществена санкция в противоречие на нормите на чл. 42, т.4 от ЗАНН.
Районният съд като въззивен такъв след цялостна проверка на АУАН и
издаденото въз основа на него НП не откри да липсват някои от
задължителните реквизити, визирани в горецитираните разпоредби.
За да бъде съществено процесуалното нарушение е необходимо то
обективно да е засегнало правото на защита на нарушителя, като е
възпрепятствало осъществяването му, респ. е ограничило неговата
реализация. Посочена като дата и място на извършване на нарушението,
изводимо от цялостното съдържание както на АУАН, така и на НП –
нарушението е извършено след изтичането на законоустановения срок
определен в §6, ал. 1 от ПЗР на ЗМИП във вр. с § 10 от ЗИД на Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. (обн. ДВ бр. 34/09.04.2020 г.),
във вр. с §13 от ПЗР към ЗИД на Закона за здравето (ДВ, бр. 44 от 2020 г., в
сила от 14.05.2020.
От събраните по делото доказателства съдът намира за безспорно
установено, че жалбоподателят е осъществил от обективна страна
административното нарушение, което му е вменено.
Въз.дружество е вписано като финансова институция в регистъра на
финансовите институции, като от датата на вписването на дружеството в
регистъра същото е придобило качеството на задължено лице по чл. 4, т. 3
ЗМИП. Съобразно чл. 4, т. 3 ЗМИП мерките по чл. 3, т. 1 - 6 са задължителни
за финансовите институции по смисъла на ЗКИ. Според чл. 102, ал. 2 ЗМИП
когато определена дейност подлежи на лицензиране, разрешение или
регистриране, лицата по чл. 4 приемат правилата по чл. 101 в 4-месечен срок
5
от издаване на лицензията или разрешението или от вписването в съответния
регистър. В изпълнение на чл. 102, ал. 2 ЗМИП „въззивното дружество е
следвало да приеме вътрешните си правила по чл. 101 ЗМИП в 4-месечен срок
от вписването си в регистъра на финансовите институции по чл. 3а ЗКИ.
Предвид въведеното извънредно положение в РБ и съгласно пар. 10 от
ЗИД на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020г./обн. ДВ, бр.
34/09.04.2020г./ във вр. с пар. 13 от ПЗР към ЗИД на Закона за здравето /ДВ,
бр. 44 от 2020г., в сила от 14.05.2020г./ сроковете по чл. 102, ал. 2 ЗМИП са
изтекли в 24.00 часа на 21.08.2020г., като въззивното дружество е следвало да
приеме вътрешните си правила по чл. 101 ЗМИП в срок до 21.08.2020г. Видно
от представените документи, то не е приело в указания срок Вътрешни
правила за контрол и предотвратяване изпирането на пари и финансирането
на тероризма като задължено лице по чл. 4, т. 4 ЗМИП .
Представените по делото два броя вътрешни правила безспорно
отразяват част от законовите изисквания, но не всички. Няма спор, че
въз.дружество е въвело вътрешни правила за контрол и предотвратяване
изпирането на пари и финансирането на тероризма като задължено лице по
чл.4 т.4, но те са съобразени със старата редакция на закона и не отразяват
новите промени. Предвидените правила в чл.101 ал.2 т. 4, 11, 12, 13 и 16 и
частично т.15 от ЗМИП не са намерили отражение в приетите правила на
въз.дружество. Безспорно е налице частично припокриване на предходните
текстове на закона с този действащ към момента на нарушението и поради
това са налице приети вътрешни правила, но същите не са актуални и е не
отразяват законовите разпоредби и изисквания. Именно поради новите
разпоредби на закона в който е заложено определено поведение изисквано от
субектите по чл.4 ал.4 от ЗМИП е въведено и изискването вътрешните
правила, приети по чл. 16 от ЗМИП (отм. ДВ бр. 27/27.03.2018 г.), да се
приведат в съответствие с изискванията на чл. 101, ал. 2 от ЗМИП (обн. ДВ бр.
27/27.03.2018 г.), в срока определен в §6, ал. 1 от ПЗР на ЗМИП, а именно до
21.08.2021г. Безспорно това не е сторено от въз.дружество.
Като не е приело в срок до 21.08.2020г. вътрешните си правила по чл.
101 ЗМИП на 22.08.2020г. въз.дружество е извършило нарушение на чл. 102,
ал. 2 ЗМИП във вр. с пар. 10 от ЗИД на Закона за мерките и действията по
6
време на извънредното положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13.03.2020г./обн. ДВ, бр. 34/09.04.2020г./
във вр. с пар. 13 от ПЗР към ЗИД на Закона за здравето ДВ, бр. 44 от 2020г., в
сила от 14.05.2020г./. Нарушението е формално и е осъществено с
бездействие. Тъй като е ангажирана административнонаказателната
отговорност на юридическо лице, не следва да бъде обсъждан въпросът за
вината, тъй като отговорността на юридическите лица е обективна и
безвиновна. На жалбоподателя законосъобразно е ангажирана отговорност на
основание чл. 118, ал. 1, т. 3 ЗМИП, като е наложена имуществена санкция в
минималния законоустановен размер, а именно – имуществена санкция
в размер от 2000 лева. Тъй като е наложено минимално административно
наказание, не са налице основания за обсъждане на размера на наказанието.
Касае се за формално по характера си нарушение, такова на така
нареченото "просто извършване", при което с факта на установяването му
законодателят презюмира настъпването на неблагоприятни за установения
обществен ред правни последици, достатъчно значими по презумпция на
закона, за да подлежат на санкциониране с предвидената в правната норма
административнонаказателна санкция. Ето защо при формалните
административни нарушения не може да се направи преценка относно по-
високата или по-ниска степен на обществена опасност на деянието с
обикновените случаи на нарушения от същия вид, визирани като
алтернативна предпоставка по чл. 93, т. 9 от НК други смекчаващи
обстоятелства, доколкото вредните последици не са елемент от обективния
състав на нарушението.
Предвид изложеното случаят не може да бъде квалифициран като
маловажен, а обстоятелството, че нарушението е за първи път се отразява на
размера на санкцията, но не води до приложение на чл. 28 ЗАНН.
Съдът намира, че случаят не е маловажен и не са налице предпоставки
за приложение на чл. 28 ЗАНН. Обществените отношения по регулиране на
финансово-стопанската сфера имат за цел недопускане ощетяването на фиска,
включително използването на финансовата система за целите на изпирането
на пари, което следва да се реализира и чрез превантивни мерки. Такива са
предвидените в ЗМИП мерки за превенция срещу използването на
финансовата система за целите на изпирането на пари. Характерът на тази
7
дейност като такава с приоритет в държавно регулираните отношения е дала
отражение и в удължения срок за съставяне на АУАН за извършени нарушения
по ЗМИП, размера на предвидената санкция и други видове гаранции,
свързани с нормативно изискване за събирането и декларирането на
определени данни или приемане на специални правила. Поради това и
нарушаването на норма, отнасяща се до приемане на вътрешни правила по чл.
101 ЗМИП, не следва да се счита за маловажен случай.
По изложените мотиви наказателното постановление като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН в полза
на ДАНС следва да се присъди възнаграждение, тъй като
административнонаказващият орган в съдебното производство е бил
защитаван от юрисконсулт. Отчитайки изискванията на чл. 63д, ал. 5 ЗАНН,
вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ, съдът счете, че следва да осъди
жалбоподателя „Д.В.“ ЕООД да заплати юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80 лева.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 38-7/24.01.2024г.,
издадено от председателя на Държавна агенция „Национална сигурност”
/ДАНС/ гр.С., с което за нарушение на чл.101, ал.2 от Закона за мерките срещу
изпирането на пари /ЗМИП/ на основание чл.118 ал.1 т.3 от ЗМИП на „Д.В.”
ЕООД, е наложена имуществена санкция в размер на 2000.00 /две хиляди/
лева.
ОСЪЖДА „Д.В.” ЕООД да заплати на Държавна агенция „Национална
сигурност“ юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00/осемдесет/
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
–Варна в 14-дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
8