РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1089
01.06.2021 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Пловдив,
петнадесети състав, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет
и първа година в състав:
Административен съдия: Любомира Несторова
При секретаря М.Г.
Като разгледа докладваното АД № 911
по описа за 2020 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 215 от Закона за устройство на територията ЗУТ/.
Образувано е по жалба на П.Б.Б., с ЕГН **********,
с адрес,***, депозирана чрез адвокат М., против мълчалив отказ на Кмета на
община Куклен по преписка с вх. № 1555 от 25.02.2020г.
В жалбата се инвокират оплаквания,
обосноваващи незаконосъобразност на оспорения мълчалив отказ. Твърди се, че
мълчаливият отказ на кмета на община Куклен да се произнесе по заявление за
учредяване на временен път през ПИ с идентификатор № 40467.11771 и ПИ с
идентификатор № 404677.1.765 по КК и КР на гр. Куклен, собственост на „КЦМ“ АД,
за което е образувана преписка с вх. № 1555/25.02.2020г. е незаконосъобразен.
Твърди се, че липсва транспортен достъп до имот с № 1381, собственост на П.Б.Б.;
липсва реализиран ПУП-ПРЗ както и на друга техническа възможност; липсва
постигнато съгласие между жалбоподателя и собственика на ПИ с идентификатор №
40467.11771 и ПИ с идентификатор № 404677.1.765 по КК и КР на гр. Куклен -„КЦМ“
АД, поради което са налице условията на чл. 190, ал.6 от ЗУТ.
Претендира се отмяната на мълчаливия
отказ на кмета на община Куклен и връщане на преписката на кмета на община
Куклен за постановяване на изричен акт като се дадат задължителни указания.
Представят се подробни писмени съображения.
Претендират се разноските по делото.
Ответникът, чрез процесуалния си
представител, намира жалбата за неоснователна. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Заинтересованата страна- „КЦМ“ АД,
чрез процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна. Претендира
присъждане на съдебни разноски. Представя подробни писмени съображения.
Заинтересованата страна – „Заводски
строежи–ПС-Пловдив“ АД не изразява становище по жалбата.
Относно допустимостта на жалбата Съдът
намира, че същата е допустима, съгласно задължителните указания на Върховния
административен съд, дадени с Определение № 15983 от 29.12.2020г., постановено
по АД № 13190/2020г.
Предмет на оспорване в настоящото
производство е мъбчалив отказ. Непроизнасянето на сезирания административен
орган се приравнява на административен акт, когато за последния съществува
законово основание за изпълнение на искането. Наличието на надлежно сезиране и
компетентност за разглеждането на подаденото искане е условие за прилагането на
фикцията, уредена в чл.58, ал.1 от АПК, че непроизнасянето в срок се счита за
мълчалив отказ, подлежащ на обжалване. Мълчалив отказ е налице тогава, когато
органът е сезиран и има задължение да се произнесе по направеното искане, тъй
като само тогава се засягат правата на заинтересованата от издаването му
страна. Проявлението на установената законова фикция се осъществява при наличие
на елементите от визирания в правната норма фактически състав, който изисква
подадено до компетентния орган искане за издаване на административен акт и
непроизнасяне на органа в определения срок. По аналогия с изричния
административен акт, който следва да е издаден от компетентен орган, за да
произведе правни последици, приравненият на него мълчалив отказ трябва да бъде
свързан с непроизнасяне на овластения по закон административен орган.
В случая жалбата е подадена срещу акт,
който може да бъде оспорен по съдебен ред.
За да се произнесе по същество, Съдът
прие за установено от фактическа страна следното:
Със заявление № 1555 от 25.02.2020г
жалбоподателят е поискал, на основание чл. 190, ал.6 от ЗУТ, да бъде издадена
заповед за прокарване на временен път през имоти КИ 40467.1.771 и КИ 404671.765
по КК.
Жалбоподателят е собственик на ПИ
с № 001381 по Картата на възстановената собственост /КВС/ на земеделските земи
на гр. Куклен, с площ от 1329кв.м, местност „Орта хан“, видно от НА №34, т.18, дело № 3279 /л. 89 по
делото/ и скица /л. 90-гръб/.
По повод постъпилото заявление от
25.02.2020г. е издадена Заповед № 142 от 04.03.2020г. на Кмета на община
Куклен, с която на основание чл. 210 от ЗУТ е назначена комисия от специалисти
при общинската администрация с председател арх. М.Г., да разгледа приложената
документация. При наличие на основанията и липса на съгласие на собственика на
служещите имоти, съгласно чл. 190 и чл. 192 от ЗУТ, да определи вида и характера на сервитута-право на
преминаване през чужд имот и/или прокарване на временен път, както и
мястото/трасето, по което ще се учреди сервитута, включително засегната площ,
както и да се определи обезщетение, което заявителите-собствениците на
господстващите поземлени имоти дължат на собственика на служещите поземлени
имоти.
На комисията е възложено да изследва и да посочи други възможни технически решения
за трасе за достъп през държавни и общински поземлени имоти, с оглед на
осигуряването на заявителите до собствените им поземлени имоти. Определен е
срок за изпълнение до 18.03.2020г.
Заповед № 142 от 04.03.2020г. на
Кмета на община Куклен е съобщена на всички заинтересовани страни, включително
и на жалбоподателя. /л.39 по делото/.
На 12.03.2020г е постъпило възражение
от „КЦМ“ АД /л. 28 по делото/. В същото
е посочено, че разпоредбата на чл.190, ал.6 от ЗУТ регламентира реда, по който
следва да се прокара временен път през чужд имот. Това става въз основа на
писмен договор с нотариална заверка на подписите между заинтересованите
собственици на поземлени имоти. Едва когато липсва съгласие между страните,
заинтересованите лица могат да поискат от кмета на общината да издаде заповед
за прокарване на временен път.
Посочено е, че физическите и
юридическите лица, които са поискали прокарването на временен път през имотите,
собственост на „КЦМ“ АД, могат да преминават и винаги са преминавали през тези
имоти при спазване на установения и задължителен пропусквателен режим и без да
имат издадена заповед на кмета на общината за прокарване на временен път.
Същите имат фактическа възможност да преминават през имотите, собственост на“
КЦМ“ АД и да достигат до собствените си урегулирани поземлени имоти.
Изрично е посочено, че до настоящия
момент никой от заявителите не е предприел каквито и да е действия за договорно
уреждане на отношенията между „КЦМ“ АД и собствениците на имоти.
Заявено е, че не са отправяни покани за
срещи, нито е проведена писмена комуникация за намиране на доброволно решение
по случая при условията на чл. 190 от ЗУТ.
В изпълнение на горепосочената заповед
е съставен Протокол № 01 от 18.03.2020г., подписан от членовете на комисията и
съобщен на заинтересованите страни.
В този протокол е посочено, че за
административния орган не е налице задължение за разглеждане на искането от
25.02.2020г. по същество, тъй като вече е бил формиран мълчалив отказ за
издаване на административен акт по първоначалното заявление с дата 28.06.2019г.
В хода на съдебното производство по
делото са приети следните писмени доказателства: Решение № 2-90/2012 г. на МОСВ
на Р България относно определяне на „КЦМ" АД като „ПРЕДПРИЯТИЕ С ВИСОК
РИСКОВ ПОТЕНЦИАЛ"; Регламент 02 "Фирмена сигурност", включващ
Процедура 02.04. „Пропускателен режим на МПС и/или специализирана
техника", приет от „КЦМ" АД; Договор от 08.05.2001 г., подписан между
„КЦМ" АД, „Заводски строежи ПС Пловдив" АД и „МСК" ООД; Заповед
№221/12.12.2002 г.; Заповед №443/01.11.2005 г.; Заповед № 457/24.11.2006 г.; Заповед
№ 223/28.05.2007 г.; Заповед № 1191/21.12.2011г. и Заповед № 53 от 27.01.2012 г.,
ведно с извлечение от графичната част на действащия ПУП, относно транспортния достъп
за територията на „КЦМ" АД.
В хода на съдебното производство е
изслушана и приета съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице Г.,
неоспорена от страните, която Съдът кредитира като обективно и безпристрастно изготвена,
ведно с приложенията към същата.
Вещото лице посочва, че първоначално
е изготвена КВС на гр. Куклен обявена ДВ брой 100/1994 г./приложение № 1/, в
която са нанесени граници на имотите на жалбоподателя - ПИ № 001381 и КЦМ АД -
ПИ 001387 в местност „Орта хан" .
Имотът на „КЦМ" АД граничи с
имота на Заводски строежи. По северната му граница минава процесната
улица/алея, за която се иска учредяване на временен път. Имотът на „КЦМ“ АД с
номер 001387 в КВС е показан частично в приложение № 1 поради голямата му площ.
Част от процесната улица/алея е означена по букви А,Б,В,Г,А в приложение № 1
/неизменна част от СТЕ/.
В приложение № 1 допълнително са
обозначени с надписи двете площадки на „Заводски строежи" и „КЦМ" АД.
В приложения № 2 в по-едър М 1:1000 е
показана също графика от КВС, но в по-малък териториален обхват като са
повдигнати границите на № 001381 в оранжево и е нанесена ситуационно друга част
от процесната улица/незаснета в плана / с прекъсната линия, оцветена в зелено
означена по точки А,Г,Д,Е,Ж,3,А.
Според границите определени в КВС
процесната улица /алея /, за която се иска учредяване на временен път по точки
А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,3,А попада изцяло в ПИ 001 387 на „КЦМ“ АД. Тази улица осигурява
транспортна връзка на площадката на Заводски строежи с пътя Пловдив - Асеновград.
3а имотите на „КЦМ" АД е
изработена и одобрена кадастрална карта /КК/, одобрена със заповед
№РД-18-16-2/14.03.2011 г., изменена със заповед №КД-14-16-102/23.01.2012-приложение
№3.
Площадката на „КЦМ" АД
обхваща четири имота ПИ ИД 40467.1.771, ИД 40467.1.772, ИД 40467.1.764, ИД
40467.1.765.
В приложение №3 е показана извадка
от КК на гр. Куклен, в която са повдигнати два от имотите на „КЦМ" АД,
през които преминава процесната улица/алея – ПИ ИД 40467.1.765, повдигнат със
зелен контур и ПИ ИД 40467.1.771, повдигнат с червен контур. Граница на имота
от североизток е пътят Пловдив - Асеновград-оцветен в светло кафяво.
Площадката
на Заводски строежи и в частност ПИ 001381 от КВС на П.Б. е нанесен в КК в
граници, одобрени със заповед № РД-18-867/13.12.2019 г. и съответно с ИД
40467.1.381 с площ 1329 кв. м. Няма разлика в границите на имота по КК и КВС.
В приложение №4 е показана
извадка от КК с граници на имоти ИД 40467.1.381 оцветен в оранжево и трасето на
улицата/алея, преминаваща през имоти ИД 40467.1.765 и ИД 40467.1.771 на КЦМ АД,
за която е поискано учредяване на временен път.
Участъкът от улицата по точки
№1,2,3, в приложение № 4, попада в имот ИД 40467.1.765, а участъкът по точки
№3,4 попада в имот ИД 40467.1.771. В т. №4 процесната улица има връзка с пътя
Пловдив -Асеновград.
Експертът пояснява, че за територията
е извършено урегулиране на имотите описани в т.2 и т. 4,5 чрез изработка и
внасяне за одобряване в Община Куклен на отделни преписки.
В приложение №5 е показана
извадка от действащия ПУП-ПРЗ в обхвата за имот 001381 на П.Б., включени в
границите на бившето предприятие „Заводски строежи", одобрен със заповед №
221/12.12.2002 , изменен със заповед № 457/24.11.2006. Отреденият за имота УПИ
ХХIV-377,
произв. дейност има достъп до улица по о.т. 23,22.21 предвидена по регулация по
червените линии. Тази улична регулация е проектирана по съществуващ вътрешно
заводски път, който осигурява връзка с пътя Асеновград-Пловдив чрез процесната
улица /алея. Това се вижда по добре от ПУП-ПРЗ за цялата площадка на
"Заводски строежи", приложен на лист 209 по делото.
В приложение №6 е показана извадка
от действащия ПУП-ПРЗ за два от имотите на „КЦМ" АД - имоти ИД 40467.1.771
и ИД 40467.1.765, одобрен със заповед № 404/29.05.2012 г. Видно от приложение №
6 за имот ИД 40467.1.765 е отреден УПИ III-1.765, производствени дейности по
имотни граници, а имот ИД 40467.1.771 е включен изцяло в улица-съществуваща на
място/ изградена пътна настилка/ . В графичните части на ПУП-ПРЗ одобрени със
заповеди №53/27.01.2012 и №1191/21.12.2011 г. и по-конкретно в ПР в УПИ III-705,708,709,710,751,761,
произв. дейности е изчертана със син цвят алея, която съвпада с частта от
асфалтовия път/ изградена пътна настилка/, осигуряващ връзка на площадката на
„Заводски строежи" с пътя Пловдив- Асеновград.
Допълнително в приложение № 6 е
показана с прекъсната синя линия тази съществуващата улица/алея в УПИ
III-1.765, производствени дейности. Означени са също и местата на бариерите -
два броя поставени по протежение на улицата /алея , които бариери са поставени
по източната и западна граници на имот № 771 в приложение № 6.
При огледа на място вещото лице
констатира, че процесната улица /алея/ осигурява единствена транспортна връзка
на всички имоти в границите на бившето предприятие „Заводски строежи" с
пътя Пловдив -Асеновград. По границите на улицата /алея са изградени огради/, които
в някои части се явяват вътрешни за имота на КЦМ/. Поставените два броя бариери
показани по местоположение в приложение № 6 към експертизата ограничават
достъпа на транспортни средства.
На лист 161 по делото е представен
регламент 02-Фирмена сигурност, приложена е процедура 02.04 „Пропускателен
режим за МПС и специализирана техника", като в т. V-„Режим на пропускане
на МПС и специализирана техника през входните портали на КЦМ 2000 груп" се
уточняват допусканите през портал „ВиК".
МПС влизащи и излизащи от територията на КЦМ
2000 груп.Този портал се намира в североизточния ъгъл на имот ИД 40467.1.765.В
приложение №6 е показана по местоположение сградата на портала означена с
надпис КПП с бариера .
Експертът обобщава следното: до
имота на жалбоподателя П.Б. - имот ИД 40467.1.381 по КК на гр. Куклен има
изграден път-съществува пътна настилка, която в територията на площадката на
„Заводски строежи" е бетонова, а на територията на КЦМ АД е
асфалтова.Транспортният достъп до имот ИД 40467.1.381 е ограничен с две бариери,
означени по местоположение в приложение № 6, преминаването, през които става
при условията на специален пропускателен режим -регламент 02-Фирмена
сигурност,процедура 02.04 „Пропускателен режим за МПС и специализирана
техника", т. V
-„Режим на пропускане на МПС и специализирана техника
през входните портали на КЦМ 2000 груп".
Около половината от съществуващия
път не е отреден по регулация за улица и попада в имот на КЦМ АД. Другата
половина от съществуващия път е отредена по регулация за улица, но регулацията
не е приложена и засега е частна собственост - имот 1.771 по КК, собственост на
КЦМ АД.
Процесната улица /алея е единствена
връзка на имотите разположени в границите на площадката на „Заводски
строежи" с пътя Пловдив -Асеновград.
В приложение №5 е показана извадка
от действащия ПУП-ПРЗ в обхвата за имот ИД 40467.1.381 по КК на гр. Куклен на П.Б.,
одобрен със заповед № 221/12.12.2002, изменен със заповед № 457/24.11.2006г. По
този план за имота на П. Б. е отреден УПИ ХХIV-377, произв. дейност. Същият има
достъп до улица по о.т.23,22,21 предвидена по регулация по червените линии. Тази
улична регулация е проектирана по съществуващ вътрешно заводски път, който
осигурява връзка с пътя Асеновград-Пловдив чрез процесната улица/алея. Това се
вижда по добре от ПУП-ПРЗ за цялата площадка на "Заводски строежи", приложен
на лист 209 по делото.
Експертът формира извод, че имот ИД
40467.1.381 по КК на гр. Куклен има лице към съществуваща улица , предвидена по
регулация.
Имотът на П. Б.-УПИ ХХIV-377,
произв. дейност по действащия регулационен план има лице към проектирана улица
/разширение на съществуващ вътрешно заводски път/, за която регулацията не е
приложена изцяло. Същата ситуация е налице и по отношение на имот ИД
40467.1.771 на КЦМ, включен изцяло в улица-съществуваща на място / изградена
пътна настилка/. Според вещото лице са налице условията на чл. 190, ал.1 ЗУТ. И
не са относими условията на чл.190, ал.2 ЗУТ, тъй като разглежданите имоти са
урегулирани с ПУП.
Налице са условията на чл. 190 , ал. З ЗУТ тъй
като предвидените по регулация улици следват съществуващи пътища. Не се засягат
заварени сгради и постройки , както и дълготрайни декоративни дървета.
Налице
са условията на чл. 190, ал.4 ЗУТ, тъй като предвидената улична регулация не е
приложена.
Експертът пояснява, че до имота на
жалбоподателя П.Б. -имот ИД 40467.1.381 по КК на гр. Куклен има изграден път - съществува
пътна настилка, която в територията на площадката на „Заводски строежи" е
бетонова, а на територията на КЦМ АД е асфалтова.
Около половината от съществуващия
път не е отреден по регулация за улица и попада в имот на КЦМ АД. Другата
половина от съществуващия път е отредена по регулация за улица, но засега е
частна собственост - имот 771 по КК, собственост на КЦМ АД.
Транспортният достъп до имот ИД
40467.1.381 е ограничен с две бариери, означени по местоположение в приложение
№ 6, преминаването, през които става при условията на специален пропускателен
режим.
Няма други пътища, по които на
жалбоподателя да се осигури транспортен достъп.
Площадката на „КЦМ“ АД е
производствена площадка с много сгради, съоръжения и подземни и надземни
комуникации. Преценка за евентуално друго техническо решение за достъп до
имотите на жалбоподателя не може да се направи без обосновано проектно решение,
което в случая се дава само от голям колектив от специалисти. В този смисъл експертът не може да предложи друго
икономически целесъобразно решение за учредяване право на временен път.
Реализиран е пропускателен режим в
имотите, собственост на „КЦМ" АД - ИД 40467.1.771 и ИД 40467.1.765 .
В имот 1.765 по КК на гр. Куклен е
изграден северният портал „В и К", състоящ се от сграда - КПП и бариер ,
който се охранява и чрез който се осъществява контрол на влизащите и излизащи
превозни средства. Този портал се намира в североизточния ъгъл на имот ИД
40467.1.765. В приложение №6 е показана по местоположение сградата на портала с
бариера. В приложение №6 са показани двете бариери, чрез които се контролират
преминаващите през процесната улица /алея/ транспортни средства.
С оглед на установеното от фактическа страна Съдът формира следните
правни изводи:
Според съда мълчаливият отказ
представлява бездействие на администрацията в случаите, когато
административният орган има задължение да се произнесе по направено пред него
искане. Този отказ е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 58, ал.
1 от АПК и е напълно приравнен към изричният такъв, тъй като не само липсва
волеизявление от страна на компетентния орган, а отказ да се издаде акт с
посоченото от молителя съдържание. Като индивидуален административен акт същият
подлежи на съдебен контрол, при който съдът следва да прецени неговата
законосъобразност, като вземе предвид всички фактически и правни предпоставки,
обуславящи претендираното право и евентуалните мотиви на органа да не уважи
искането.
В разглежданата хипотеза - предвид
липсата на произнасяне в срока, визиран в чл. 57, ал. 1 от АПК вр. с чл. 190 от ЗУТ, следва да се приеме, че е налице мълчалив отказ на Кмета на община Куклен
по подаденото искане.
По отношение на евентуалното прокарване на
временен път следва да се има предвид следното: относимата разпоредба за
временни пътища е тази на чл. 190 от ЗУТ, според която: ал. 1/ когато съгласно
подробен устройствен план някои урегулирани поземлени имоти имат лице само по
проектирани нови улици, преди тези улици да са открити, общината може да
прокарва временни пътища, които осигуряват достъп до съответните имоти; ал. 2/
при нужда временни пътища се прокарват в урегулирани части на населени места и
селищни образувания, за които ще бъдат създадени нови подробни устройствени
планове, както и в неурегулирани още части, включени в общ устройствен план;
ал. 3/ временните пътища трябва по възможност да следват новите улици по
подробния устройствен план, съответно улиците по проектоплана или по
извършените проучвания. Временните пътища се прокарват по такъв начин, че да не
засягат заварени сгради и постройки, както и дълготрайни декоративни дървета;
ал. 4/собствеността върху частите от поземлени имоти, заети за временни пътища,
се запазва. Временни пътища се използват до откриване на новите улици съгласно
подробния устройствен план; ал. 5/ когато няма друга техническа възможност,
временни пътища се прокарват и за да се осигури достъп до законно разрешени
строежи извън границите на урбанизираните територии до разрешаване ползването
на строежите, заедно с предвидените за тях постоянни пътища.
Разпоредбата на чл. 190 от ЗУТ
предвижда учредяване на самостоятелен законен сервитут за временен път през
чужд/и имот/и, при определени предпоставки.
Общият смисъл на разпоредбата е
посредством "временен път" да бъде осигурен транспортен достъп до
имоти, които не разполагат с такъв, за ограничен период от време, а именно до
момента, в който достъпът се осигури по траен начин – например чрез откриване
на все още неоткрити нови улици, проектирани съгласно подробен устройствен
план. Основната хипотеза на прокарването на временни пътища е регламентирана в
ал. 1 на чл. 190 от ЗУТ, тъй като съгласно общите изисквания за урегулиране и
застрояване на териториите и поземлените имоти /чл. 14, ал. 3, т. 1 от ЗУТ/
поземлените имоти се урегулират с улични регулационни линии, които определят
границата с прилежащата улица /лице на имота/ и /чл. 14, ал. 4 от ЗУТ/
урегулираните поземлени имоти имат задължително лице /изход/ към улица, към път
или по изключение към алея в парк. Хипотезата, предвидена в ал. 2 на чл. 190 от ЗУТ следва да се разбира като допусната възможност временни пътища да се
прокарват при въведените от закона условия и в случаите, когато части от
населени места са урегулирани, но за тях ще бъдат създадени нови подробни
устройствени планове, или тези части са включени в общ устройствен план, но са
"още" неурегулирани, т. е. за тях предстои урегулиране чрез
осигуряване изход към улица. Съдържащият се в ал. 2 на чл. 190 от ЗУТ текст
"при нужда" не означава възможност в още неурегулирани части на
населени места да се прокарват временни пътища на основание всякаква произволна
и неопределена от закона нужда. Алинеята следва да се тълкува във взаимовръзка
с ал. 1, в която нуждата е регламентирана именно като липса на осигурен достъп
до съответен имот. Взаимната обусловеност на разпоредбите на ал. 1, ал. 2 и ал.
3 на чл. 190 от ЗУТ е имплицирана и от първото изречение на ал. 3, в което са
посочени освен "новите улици по подробния устройствен план" /т. е.
хипотезата на ал. 1/, също така и съответно "улиците по проектоплана или
по извършените проучвания", каквито биха били тези в условията на ал. 2.
Тоест законодателната воля по чл. 190 от ЗУТ е в смисъл временни пътища да се
прокарват по проектирани с влезлия в сила план улици, преди тези улици да са
открити, при нужда – при нов план по улиците по проектоплана и при
неурегулирани имоти – по улиците съобразно извършените проучвания. Изложеното води на извода, че ал.
2 на чл. 190 от ЗУТ не представлява отделно, самостоятелно и напълно независимо
правно основание за издаване на заповед по ал. 6, а законовите предпоставки за
прокарване на временен път са установени кумулативно в разпоредбите на ал. 1,
ал. 2 и ал. 3 на чл. 190 от ЗУТ, доколкото процесният случай не касае
хипотезата по ал. 5, визираща законно разрешени строежи извън границите на
урбанизираните територии до разрешаване тяхното ползване. Задължително
заповедта на кмета на общината по чл. 190, ал. 6 от ЗУТ се издава при
установена нужда от изграждане на временен път, поради липсата на друг път,
осигуряващ достъп до имота.
Освен това съдът текстът "по
възможност" в ал. 3 на чл. 190 от ЗУТ не означава незадължителност, а
въвежда задължение на административния орган да извърши преценка на
възможността временният път да следва новите улици по подробния устройствен
план, съответно улиците по проектоплана, и само при установяване на обективна
невъзможност за това временният път да се прокарва по различно трасе.
Съгласно чл. 190, ал. 6 от ЗУТ, несъмнено
кметът на общината е задължен субект по посочените разпоредби. Поради това в
случаите, в които задължените субекти не се произнесат в срок по подадено до
тях искане, в случая за произнасяне във връзка с искането за осигуряване на
достъп до имота, чрез прокарване на път, съответно временен такъв до
изграждането на новопроектираната улица, както и евентуалната възможност за
преминаване през чужд имот или постановяването на отказ във връзка със същото
искане, е налице мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК. Съгласно
разпоредбата на чл. 57, ал. 1 от АПК, административният акт се издава до 14 дни
от датата на започване на производството. В този срок органите или изрично
определени от тях лица, издават административен акт с исканото съдържание или
отказват издаването на такъв, за което уведомяват заявителя.
Според разпоредбата на чл. 190, ал. 6
от ЗУТ временни пътища се прокарват въз основа на писмен договор между
заинтересуваните собственици на поземлени имоти с нотариална заверка на
подписите, а при липса на съгласие - въз основа на заповед на кмета на
общината, ал. 7 гласи, че временни пътища при бедствия, аварии и катастрофи се
прокарват въз основа на заповед, издадена от компетентни органи, определени със
специален закон.
Анализът на горепосочените
разпоредби налага извода, че единствената призната от закона възможност за
процедиране на задължения субект е да постанови писмен акт, с който да се
осигури достъп до имота на жалбоподателя, след преценка коя от разпоредбите
следва да намери приложение или отказ да се осигури такъв достъп, за което да
бъде уведомен заявителя.
С оглед характера на уредените
обществени отношения и целта на приложимия материален закон и предвид
разпоредбите на чл. 190, съдът приема, че компетентното длъжностно лице е било
длъжно да се произнесе с изричен акт в законоустановения срок, по подаденото до
него заявление за осигуряване на достъп до имота. В случая липсва каквото и да
било произнасяне.
В този смисъл и съдът следва да
отмени описаният мълчалив отказ за произнасяне на административния орган, във
връзка с искането за прокарване на временен път по чл. 190, ал.6 от ЗУТ и да
изпрати делото до Кмета на община Куклен за издаване на индивидуален
административен акт от компетентен орган, респ. да издаде индивидуален административен
акт при преценка на наличието на всички факти и обстоятелства във връзка с
възможността за прокарването на временен път
или да откаже издаването на такъв акт, отново при преценка на всички
обстоятелства като съобрази изводите по приетата по делото СТЕ, в която изрично
е посочено, че в случая имот ИД 40467.1.381 по КК на гр. Куклен има лице към
съществуваща улица, предвидена по регулация. Имотът на жалбоподателя П. Б.-УПИ ХХIV-377, произв.
дейност по действащия регулационен план има лице към проектирана улица
/разширение на съществуващ вътрешно заводски път/, за която регулацията не е
приложена изцяло. Същата ситуация е налице и по отношение на имот ИД
40467.1.771 на КЦМ, включен изцяло в улица-съществуваща на място / изградена
пътна настилка/. Налице са условията на чл. 190, ал.1 ЗУТ., условията на чл.
190 , ал. З ЗУТ, тъй като предвидените по регулация улици следват съществуващи
пътища. Не се засягат заварени сгради и постройки , както и дълготрайни
декоративни дървета. Налице са
условията на чл. 190, ал.4 ЗУТ, тъй като предвидената улична регулация не е
приложена. Административният орган следва да се произнесе дали има осигурен
достъп до имота на жалбоподателя и по какъв начин се осъществява същият, също да изследва и да се произнесе
налице ли са условията на чл. 190, ал.6 от ЗУТ относно наличито или липсата на
съгласие между заинтересуваните собственици на поземлени имоти, обективирано в
писмен
договор между заинтересуваните собственици на поземлени имоти с нотариална
заверка на подписите.
Поради
това обжалваният в настоящото производство мълчалив отказ, само на това
основание, следва да бъде отменен, а преписката - върната на задължения субект
за произнасяне по подадената до него молба с надлежен акт в срока по чл. 57,
ал. 1 от АПК, като ако е необходимо, е налице възможност, както за уточняване
на молбата, така и за удължаването на срока по реда на чл. 57, ал. 5 - 7 от АПК, за което следва да бъде уведомен молителят за удължаването на срока,
съобразно ал. 8 на същата разпоредба.
Разглеждайки
нормативната уредба, съображенията на органа да откаже да удовлетвори
заявлението не могат да се предполагат, поради което и не може да се направи
извод за съответствието на оспорения административен акт със закона. Ето защо
съдът приема, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен и следва да бъде
отменен.
Преписката следва да се изпрати на
административния орган за произнасяне, съгласно указанията на съда, дадени в
мотивите на настоящото решение.
При този изход на правния спор
разноски се дължат от ответника в полза
на жалбоподателя, които се установиха в общ размер от 1400 лв. /хиляда и
четиристотин лева/, от които 10 лв. - внесена ДТ; 900 лв.-изплатено адвокатско
възнаграждение; депозит за вещо лице в общ размер от 490лв.
Воден от изложеното и на основание чл. 219,
ал.3 от ЗУТ във вр. с чл.173 ал.2 от АПК Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
по жалбата на П.Б.Б., с ЕГН **********, с адрес,***, мълчалив
отказ на Кмета на община Куклен по преписка с вх. № 1555 от 25.02.2020г.
ИЗПРАЩА административната преписка на Кмета на Община
Куклен за произнасяне, съгласно указанията на съда, дадени в мотивите на
настоящото решение.
ОСЪЖДА
Община Куклен да заплати в полза на П.Б.Б., с ЕГН **********, сумата в размер на 1400 лв. /хиляда и
четиристотин лева/, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/