№ 1253
гр. Сливен, 07.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора Б. Ив. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Частно
наказателно дело № 20222230200999 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП – Сливен редовно призована се явява от прокурора Ж..
Обвиняемия доведен в с.з. се явява лично и с адв. СТ. К. от АК-Сливен,
служебен защитник назначен на досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯТ:
ХР. М. Н. роден на .. г. в гр. С., жител и живущ в гр. С., българин, бълг.
гражданин, със средно образование, не женен, не работи, осъждан, ЕГН
**********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
АДВ. К.: Нямаме искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА съдебното следствие.
1
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението.
АДВ. К.: Ще взема отношение по същество.
ОБВ. ХР. М. Н.: Не желая да бъда задържан под стража.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото всички материали съдържащи
се в ДП № 1319/2022 г. по описа на РУ на МВР-Сливен.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че от събраните по делото доказателства е
налице обосновано предположение по смисъла на чл.63 ал.1 от НПК за това,
че обвиняемият е извършил престъпление, за което е привлечен под
наказателна отговорност. Същото е тежко престъпление по смисъла на чл. 93
т.7 НПК и с висока степен на обществена опасност. Обстоятелството, че е
осъждан многократно е налице реална опасност да се укри. Налице е
презумпцията на чл.63 ал.2 от НПК, т.к. обвиняемият е привлечен за тежко
умишлено престъпление и е осъждан за друго тежко умишлено престъпление
на Лишаване от свобода за не по-малко от една година. Обвиняемият има не
едно, а множество осъждания, което допълнително завишава неговата
обществена опасност. Моля да уважите направеното искане и вземете мярка
за неотклонение „Задържане под стража“ на обв. Н..
АДВ. К. : Съгласен съм с изложеното на представителя на обвинението,
че подзащитният ми има многократни осъждания и му е повдигнато
обвинение за тежко умишлено престъпление. Но от събраните по делото
доказателства, може да се окаже, че деянието за което му е повдигнато
обвинение е извършено във връзка с неговата зависимост от наркотични
вещества, които той ползва и в случаите не са предназначени за
2
разпространение и донякъде, би могло да се счита за недотам обществено
опасно. До колкото ми е известно в предходното дело, по което е с влязла в
сила присъда в хода на ДП е взета мярка за неотклонение по отношение на
подзащитня ми „Домашен арест“, която той е изпълнявал без да е извършвал
нарушения. Съдействал е на доразследването, което мотивира моето искане
при постановяване на вашия съдебен акт да вземете по отношение на моя
подзащитен по-леката мярка за неотклонение, а именно „Домашен арест“.
Съдът ДАВА право на лична защита на обвиняемия.
ОБВ. ХР. М. Н.: Няма какво да кажа.
Съдът ДАВА последна дума на обвиняемия.
ОБВ. ХР. М. Н.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Обещавам,
че няма да се укривам. Ще се отзовавам при всяко повикване от органите на
властта.
Съдът се оттегли на съвещание след, което ОБЯВИ определението си в
с.з.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14.00 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3