Определение по дело №45928/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 21687
Дата: 25 август 2022 г.
Съдия: Методи Тодоров Шушков
Дело: 20211110145928
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 август 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 21687
гр. София, 25.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско дело №
20211110145928 по описа за 2021 година
., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК
Образувано е по искова молба вх.№36607/04.08.2021 г. на **********, против А.. АС. О..,
ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес-гр.адрес*******
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2022 г.-11,00 часа, за
когато да се призоват страните.
Обявява на страните следния проект За доклад по делото:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване следните положителни
установителни искове:
1) иск по чл.422, ал.1 ГПК вр.чл.48, ал.1 ЗУЕС за установяване съществуването на
вземане на ищеца спрямо ответната страна за сумата 100,00 лв. със законна лихва от
25.03.2021 г. до изплащане на вземането-втора вноска за извършен ремонт на общи части-
подмяна на общите щрангове за вода, за която сума е издадена Заповед от 17.05.2021 г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№16838/2021 г. на Софийски
районен съд, І г.о.-161 състав;
2) иск по чл.422, ал.1 ГПК вр.чл.51, ал.1 ЗУЕС за установяване съществуването на
вземане на ищеца спрямо ответната страна за сумата 480,00 лв. със законна лихва от
25.03.2021 г. до изплащане на вземането-задължение за месечни вноски за консумативни
разходи за периода 01.03.2019 г.-28.02.2021 г. към етажната собственост, за която сума е
1
издадена Заповед от 17.05.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по
ч.гр.д.№16838/2021 г. на Софийски районен съд, І г.о.-161 състав.
В исковата молба се твърди, че ответната страна е собственик на ап.40 в сградата на
етажната собственост и обитава този имот заедно с още 3 души-нейни 2 дъщери и внук. С
Решение по протокол №3/21.03.2012 г. Общото събрание на етажната собственост е
определило размер на месечна вноска за разходи на ЕС: за живущите на І и ІІ етаж-по 2,00
лв. на човек, а за останалите живущи-по 5,00 лв. на човек, като е определено вноските да се
събирате до 15-о число на месеца, за който се дължат. В апартамента си ответната страна
живее с още 3 души (общо 4), поради което месечната й вноска е от 20,00 лв. През 2018 г. в
сградата възникнали няколко аварии, свързани с щранговете за вода, което наложило
извършването на техния ремонт, като на 11.06.2018 г. бил съставен протокол с изпълнителя
му за изработените хоризонтални щрангове. С Решение по протокол №13/04.07.2018 г.
Общото събрание на ЕС взело решение за приемане отчета на управителя за тези разходи,
както и за събиране на пари за ремонт на щранговете на VІІ ет., които били предадени от
изпълнителя с протокол от 23.07.2018 г. през 2019 г. поради ниско налягане на водата е
подменен и вертикалния щранг в сградата, като работата е предадена от изпълнителя с
протокол от 09.02.2019 г. С констативен протокол №2/28.02.2021 г. е установено, че
ответната страна не е заплатила дължимите вноски за процесния период, както и сумата
100,00 лв.-втора вноска за ремонта на общите части. Със заявление вх.
№23022006/25.03.2021 г. е поискано издаване на заповед за изпълнение за процесните суми,
която не е влязла в сила поради подадено възражение срещу нея. Претендират се разноски
по делото.
Ответната страна в отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1 ГПК,
оспорва изцяло предявените искове. Сочи, че няма доказателства ответната страна да дължи
сумите на ищеца, тя не е собственик или титуляр на право на ползване на имота; не е
доказано сумите за ремонт да са платени и от кого; не е доказан размера на дела на
ответницата в общите части, от който размер зависи и размера на задълженията.
Претендират се разноски по делото.
УКАЗВА на ищцовата страна по иска по чл.422, ал.1 ГПК вр.чл.51, ал.1 ЗУЕС, че в
нейна тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) вземането на посоченото в
исковата молба решение на общото събрание на етажната собственост за определяне на
процесните задължения; 2) качеството на ответната страна на собственик, ползвател или
обитател на посочения в исковата молба обект в сградата-етажна собственост.
УКАЗВА на ищцовата страна по иска по чл.422, ал.1 ГПК вр.чл.48, ал.1 ЗУЕС, че в
нейна тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) извършването на описаните
в исковата молба ремонти; 2) заплащането им със средства на етажната собственост; 3) взето
решение на Общото събрание за извършването на тези разходи и/или за събирането им от
етажните собственици.
УКАЗВА на ищцовата страна на основание чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи и не представя по
делото доказателства за твърденията си относно следните обстоятелства: 1) правото на
2
собственост на ответната страна върху посочения апартамент; 2) размера на нейния дял в
общите части на сградата.
По доказателствата:
Допуска представените от страните писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д.№16838/2021 г. на Софийски районен съд, І г.о.-161
състав, като уведомява страните, че ще ползва приложените в него доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на гласни доказателства за посоченото в
исковата молба обстоятелство-то не е спорно по делото и не е оспорено от ответната страна.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна-и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3