Номер 44401.07.2020 г.Град гр.Перник
Окръжен съд – ПерникПърви граждански състав
На 01.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Членове:АНТОН Р. ИГНАТОВ
МАРИЕТА С. ДИНЕВА
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело №
20201700500337 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 17 от Закона за защита от домашното насилие - ЗЗДН, във
вр. чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от Й. С. С. против решение № 729/12.06.2020 г. по гр. дело
№ 01333/2020 г. по описа на Районен съд – Перник. Същата е обжалвала решението в
частта, в която съдът е предоставил мерки за защита от домашно насилие в полза на П. П. И.
против Й. С. С. , както следва: задължава Й. С. С. да се въздържа от домашно насилие по
отношение на П. П. И. , като осъжда Й. С. С. да заплати на П. П. И. сумата 400 лв. –
разноски по делото, да заплати в полза на РС – Перник сумата 25 лв. – държавна такса и да
заплати сумата 200 лв. – глоба в полза на държавата, както е и издал заповед за защита.
Във въззивната жалба се поддържа оплакване, че в обжалваната част решението е
неправилно и необосновано, тъй като липсва преценка на всички събрани по делото
доказателства в тяхната съвкупност, като първоинстанционният съд се е съобразил само с
доказателствата на молителката, като изводите му за осъществено от ответника дом. насилие
не съответстват на събраните по делото доказателства, както и на фактическата обстановка
по делото. Излага доводи, че гласните доказателства пред РС неправилно са интерпретирани
от съда като подкрепящи твърденията на молителката - св. показания са неубедителни и
пристрастни. Иска се отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната част, с която
РС е предоставил мерки за защита от домашно насилие в полза на П. П. И. против Й. С. С. ,
а именно - задължава Й. С. С. да се въздържа от домашно насилие по отношение на П. П. И.
, като осъжда Й. С. С. да заплати на П. П. И. сумата 400 лв. – разноски по делото, да заплати
в полза на РС – Перник сумата 25 лв. – държавна такса и да заплати сумата 200 лв. – глоба в
полза на държавата, както е и издал заповед за защита. Претендира разноски и пред двете
инстанции. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови
доказателства.
В срока по чл. 17, ал. 4 ЗЗДН въззиваемата П. П. И. не е подала отговор на жалбата.
В срока по чл. 17, ал. 4 ЗЗДН въззиваемият С. М. С. не е подал отговор на жалбата.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена
против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 17, ал. 1 от ЗЗДН, от
процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови доказателства във
въззивното производство за факти, които са от значение за спора и представляват
нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК, или
такива, за чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд събирането на
доказателства поради процесуални нарушения във връзка с неправилно тълкуване и
прилагане на процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на чл. 266, ал. 3
ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с
определението по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговора страните не представят и не сочат необходимост
от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване на
разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на
първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по
съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК и чл. 17, ал. 5 ЗЗДН, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на определението. УКАЗВА на
страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на окончателен
доклад на жалбата и отговора по смисъла на чл. 268, ал. 1 от ГПК. НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито заседание на 13.07.2020 г. от 09,30 часа, за когато да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________