Споразумение по дело №44/2020 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 260017
Дата: 10 юни 2021 г. (в сила от 10 юни 2021 г.)
Съдия: Боряна Бончева
Дело: 20205600200044
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 януари 2020 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 10.06.2021 година

 

Хасковският окръжен съд в публично съдебно заседание, проведено на десети юни през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:  БОРЯНА БОНЧЕВА

                                                Съд. заседатели:  Б.Б.

                                                                               М.Д.

 

 

При участието на секретаря Красимира Николова

и прокурора Петър Мидов

сложи за разглеждане НОХД № 44 по описа за 2020 година

докладвано от Председателя       

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

 

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково се явява прокурорът Петър Мидов.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.А. се явява лично и с адв. М.Р., редовно упълномощена отпреди.

СВИДЕТЕЛЯТ Е.Д.А., редовно призована чрез законния си представител Е.С.Х., се явява лично и със законния представител Е.С.Х..

ПСИХОЛОГЪТ С.А.Д., редовно призована, не се явява.

ПСИХОЛОГЪТ Г.М., уведомена по телефона, се явява.

Съдът докладва:

Постъпило е Заявление с вх. № 264290 от 04.06.2021 г. от психолога С.А.Д., с което заявява, че ще отсъства по семейни причини и е в обективна невъзможност да се яви.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ:  Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.А.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречи да бъде даден ход на делото за разпит на явилите се свидетели, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед на това, че имаме готовност за сключване на споразумение, макар и в края на съдебното разследване, се отказвам от искането си за разпит на свидетеля Е.Д.А.. Предлагам да не се извършва това действие, а да ни се даде възможност да изготвим  писмено споразумението, след което да ви го представим. Да се освободи явилият се психолог.

АДВ. Р.: Действително постигнахме споразумение с прокурора и предвид това обстоятелство не следва да се провежда разпитът на малолетното дете. Да се освободи явилият се психолог.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.А.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, че изразяват готовност да сключат споразумение, което да представят в писмен вид, намира, че свидетелят Е.Д.А., призована чрез законния си представител, майка ѝ Е.С.Х., следва да бъде заличена от списъка на лицата за призоваване, а явилият се психолог Г.М. да бъде освободена, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА като свидетел Е.Д.А., призована чрез законния си представител, майка ѝ Е.С.Х..

ОСВОБОЖДАВА психолога Г.М..

На психолога Г.М. ДА СЕ ЗАПЛАТИ възнаграждение в размер на 20 /двадесет/ лева от бюджетните средства на съда за явяване.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изготвят и представят споразумение в писмен вид.

Съдът ПРЕКЪСВА съдебното заседание.

Съдебното заседание продължи в 15:26 часа.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, представям споразумението, което сме постигнали в писмен вид. Моля да измените реда на съдебното следствие, като същото премине при условията на глава ХХІХ от НПК.

АДВ. Р.: Действително постигнахме споразумението, което представи прокурорът. Моля да промените хода на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.А.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Съдът, като взе предвид депозираното от страните писмено споразумение за решаване на настоящото наказателно производство, както и че същото е своевременно представено преди приключване на съдебното дирене, намира, че следва да допусне промяна в реда на съдебното следствие, което да продължи по правилата на глава ХХІХ от НПК, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в реда на съдебното следствие, което продължава по правилата на глава ХХІХ от НПК.

 

На основание чл. 381, ал. 6 от НПК съдът ЗАПИТА подсъдимия дали е запознат със съдържанието на постигнатото между прокурора и защитника му споразумение, дали е съгласен с това споразумение, положил ли е подпис върху споразумението и доброволно ли е направил това, и доброволно ли е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред, като съдът разясни на подсъдимия различията между производството по общия ред и решаването на делото със споразумение, както и последиците от решаване на делото със споразумение и най-вече тази, че то има характер на влязла в сила присъда.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.А.: Запознат съм със съдържанието на споразумението, което е постигнато между прокурора и защитника ми. Зная последствията от споразумението. Доброволно съм подписал споразумението и след информираност за всички последици. Съгласен съм със съдържанието на споразумението. Зная разликата между решаване на делото по общия ред и решаването му със споразумение, както и че съдебният акт при споразумение не може да се обжалва. Доброволно съм декларирал, че желая делото да се реши със споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Разбрах всичко, което ми разяснихте.

 

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът ЗАПИТА подсъдимия разбира ли предявеното против него обвинение, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тези последици, доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението и доброволно ли ще положи подпис в съдебния протокол, в който то ще бъде вписано, след което същият заяви:

ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбрах всички последици от сключването на споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм положил подпис върху споразумението. Ще положа подпис и в съдебния протокол, в който споразумението ще бъде вписано.

 

ПРОКУРОРЪТ:  Нямам искания за промени в споразумението. Моля да се впише така постигнатото споразумение в съдебния протокол.

АДВ. Р.: Нямам искания за промени в споразумението. Моля да се впише така постигнатото споразумение в съдебния протокол.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.А.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

 

Съдът, като взе предвид, че депозираното писмено споразумение и че съдържанието му отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, намира, че последното следва да бъде вписано в протокола от съдебното заседание, с оглед на което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на споразумението за прекратяване на наказателното производство, както следва:

 

 

Днес 10.06.2021 г. в гр.Хасково по НОХД №44/20 г. по описа на ОС-Хасково между: Петър Мидов – прокурор в ОП-Хасково и М.Р. ***, защитник на подсъдимия Д.И. А., се постигна следното споразумение:

 

Подсъдимият Д.И.А. – роден на *** ***, живущ ***, *** гражданин, *** образование, ***, ***, ***, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН  в това, че:

 

1.      При условията на продължавано престъпление – периода: неустановена дата в края на месец март и до 03.04.2019 г. в Димитровград изготвил неистински парични знаци с курс в страната - 60 бр. банкноти с изобразен номинал от 20 лв. и сериен номер *** емисия 2007 година  и 16 банкноти  с изобразен номинал от 5 лева и сериен номер *** емисия 2009 година – престъпление по чл.243 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.

2.     На 03.04.2019 г. в Димитровград прокарал в обращение подправени парични знаци – 7  банкноти с изобразени номинал от 20 лв. и сериен номер *** емисия 2007 година и 12 банкноти  с изобразен номинал от 5 лева и сериен номер *** емисия 2009 година – престъпление по чл.244 ал.1 пр.1 от НК.

 

За извършеното престъпление по пункт 1 и  на основание 243 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр.  чл.55 ал.1 т.1 от НК на подсъдимия Д.И.А. се определя наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца.

 

За извършеното престъпление по пункт 2 и  на основание чл. 244 ал.1 вр.  чл.55 ал.1 т.1 от НК на подсъдимия се определя наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца

На основание чл.23 ал.1 от НК  на подсъдимия Д.И. А.  се налага едно общо наказание, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца, което да се изтърпи при първоначален „общ“ режим.

                 

Разноските по досъдебното производство в размер на 310 лв. да се заплатят от подсъдимия Д.И. А. в полза на ОД на МВР-Хасково.

 

 

                           

ПРОКУРОР:                                   ЗАЩИТНИК:

                  /П.М./                                              /М.Р. /

 

                 

                                                                                                                                                                                                                                 ПОДСЪДИМ:

                                                                                                                 /Д.И.А./

 

                                                       

 

 

                                              

 

Д  Е  К  Л  А  Р  А  Ц  И  Я

 

 

 

 

Подписаният Д.И. А. с ЕГН********** ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така подписаното споразумение между прокурора и защитника ми и заявявам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

 

 

 

                                     ПОДСЪДИМ:

                                                                                                                                                                                 /Д.И. А./

 

                 

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, моля вписаното в протокола споразумение, като непротиворечащо на закона и морала, да бъде одобрено.

АДВ. Р.: Да се одобри споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.И. А.: Да се одобри споразумението.

 

Съдът, като взе предвид становищата на страните, както и че така постигнатото между прокурор Петър Мидов, адв. М.Р. - защитник на подсъдимия и самия подсъдим Д.И. А. споразумение не противоречи на закона и морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И: № 260017

 

ОДОБРЯВА постигнатото между Петър Мидов – прокурор в ОП-Хасково и М.Р. ***, защитник на подсъдимия Д.И. А. споразумение, по силата на което:

 

Подсъдимият Д.И. А. – роден на *** ***, живущ ***, *** гражданин, *** образование, ***, ***, ***, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН  в това, че:

 

1.      При условията на продължавано престъпление – периода: неустановена дата в края на месец март и до 03.04.2019 г. в Димитровград изготвил неистински парични знаци с курс в страната - 60 бр. банкноти с изобразен номинал от 20 лв. и сериен номер *** емисия 2007 година  и 16 банкноти  с изобразен номинал от 5 лева и сериен номер *** емисия 2009 година, поради което и на основание чл. 243, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Д.И. А. МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца.

 

2.      На 03.04.2019 г. в гр. Димитровград прокарал в обращение подправени парични знаци – 7  банкноти с изобразени номинал от 20 лв. и сериен номер *** емисия 2007 година  и 12 банкноти  с изобразен номинал от 5 лева и сериен номер *** емисия 2009 година, поради което и  на основание чл. 244, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца.

 

На основание чл. 23, ал.1 от НК, НАЛАГА на подсъдимия Д.И. А. едно общо наказание, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца, което да се изтърпи при първоначален „общ“ режим.

ОСЪЖДА подсъдимия Д.И. А., със снета по – горе самоличност, да заплати в полза на ОД на МВР-Хасково, разноските по досъдебното производство в размер на 310 лв.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД № 44/2020 година по описа на Окръжен съд - Хасково, поради решаване на делото със споразумение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:         ……….……….        

                                                                          

 

                                                    

  Съд.заседатели:       1. ……………..

                                                                                           / Б.Б./

 

 

 

                                                                                        2. …………….......

                                                                                               / М.Д./

        

 

 

С оглед така одобреното споразумение, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Д.И. А., със снета по – горе самоличност, да заплати в полза на Окръжен съд – Хасково разноските по делото в размер на 60 лева.

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подсъдимия Д.И.А. с ЕГН **********.

Определението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд – Пловдив в 7-дневен срок от днес.

 

Производството по делото продължава по реда на чл. 306, ал. 1, т.1, т. 3 и т. 4 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: По делото са приобщени като веществени доказателства, а именно: принтер, за който са налице доказателства, че е използван в печатане на неистинските банкноти; ножица; 57 броя неистински банкноти с номинал от 20 лева и 10 броя неистински банкноти с номинал от 5 лева; 21 броя бели листи формат А4 с отпечатана едностранно банкнота от 20 лева; торбичка с изрезки от листове формат А4; 3 броя принтерни касети. Считам, че принтерът и ножицата са средства за извършване на престъплението и на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК следва да бъдат отнети в полза на Държавата, а отпечатаните неистински банкноти да се отнемат на основание чл. 53, ал. 2, б. „а“ от НК. Принтерните касети да се върнат.

Тъй като подсъдимият призна вината си и беше признат за виновен с одобряване на споразумението, деянията са извършени в срока на отлагане на изпълнение на наказанието, определено с присъда по НОХД № 517/2016 г. по описа на Районен съд – Димитровград, за което има и последващо кумулиране на две наказания, определени с друг съдебен акт, а именно по НОХД № 1289/2016 г. по описа на Районен съд – Царево, като е определено едно общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, чието изпълнение е отложено за срок от 3 години. Следва това наказание на основание чл. 68, ал. 1 от НК да бъде изтърпяно отделно и преди определеното в днешното съдебно заседание наказание.

АДВ. Р.: Относно веществените доказателства – поддържам становището на прокурора за отнемане в полза на Държавата на принтера, който е послужил като средство за извършване на престъпление и на ножицата. По отношение на банкнотите, които са веществено доказателство и предмет на престъпление, и всички останали веществени доказателства в тази посока – според мен като вещи, притежанието на които не е установено, следва да се унищожат. Принтерните касети да се върнат.

Предоставям на съда относно изтърпяване на наказанията.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.И. А.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.

ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия Д.И. А.: Предоставям на съда.

Съдът, като взе предвид, че 1 брой лазерен принтер, марка „CanonMG2550S принадлежи на подсъдимия и е послужил за извършване на престъплението, както и 1 брой канцеларска ножица, намира, че на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК следва да се отнемат в полза на Държавата. Останалите веществени доказателства, а именно: 1 брой бял плик, съдържащ 21 броя листове формат А4 с отпечатана едностранно банкнота от 20 лева, 57 броя неистински банкноти с номинал от 20 лева и 10 броя неистински банкноти с номинал от 5 лева и 1 брой найлонова торбичка с изрезки от листове формат А4, на основание чл. 53, ал. 2, б. „а“ от НК следва да се отнемат в полза на Държавата.

Съдът намира, че 2 броя принтерни касети № 546 Color и 1 брой принтерна касета № 545 Black следва да се върнат на подсъдимия.

Видно от свидетелство за съдимост, находящо се на л. 89-90 от Досъдебно производство № 263/2019 г. по описа на РУ – Димитровград, подсъдимият е бил осъден с влязла в сила на 29.12.2016 г. Присъда № 75/13.12.2016 г. по НОХД № 517/2016 г. по описа на Районен съд – Димитровград за престъпление по чл. 215, ал. 1 от НК, за което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от 3 години. С влязло в сила на 01.10.2016 г. Споразумение № 492/01.10.2016 г. по НОХД № 1286/2016 г. по описа на Районен съд – Царево за престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, предл. 1-во и т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4 от НК му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 11 месеца и „Глоба“ в размер на 5 000 лева, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода“ е било отложено за срок от 3 години. С Определение на Районен съд – Димитровград по НОХД 517/2016 г. е било определено едно общо наказание на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, което наказание на основание чл.66, ал. 1 от НК е било отложено за срок от 3 години и е било присъединено наказанието „Глоба“ в размер на 5 000 лева.

 Престъплението по чл. 243, ал. 1, вр. чл.26, ал. 1 от НК, за което е осъден подсъдимия по настоящото дело, очевидно е извършено в периода от края на месец март 2019 г. до 03.04.2019 г., а престъплението по чл. 244, ал. 1, предл. 1-во от НК, за което е осъден подсъдимият по настоящото дело, е извършено на 03.04.2019 г. или в изпитателния срок на цитираните наказателни дела, поради което съдът следва да приложи разпоредбата на чл. 68, ал. 1 от НК и следва да постанови изтърпяване на отложеното общо определено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година по НОХД № 1289/2016 г. по описа на Районен съд – Царево и по НОХД № 517/2016 г. по описа на Районен съд – Димитровград, изцяло и отделно преди наложеното в днешно съдебно заседание наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И: № 260146

На основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК, ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства, а именно 1 брой лазерен принтер, марка „CanonMG2550S и 1 брой канцеларска ножица.

На основание чл. 53, ал. 2, б. „а“ от НК, ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства, а именно 1 брой бял плик, съдържащ 21 броя листове формат А4 с отпечатана едностранно банкнота от 20 лева, 57 броя неистински банкноти с номинал от 20 лева и 10 броя неистински банкноти с номинал от 5 лева и 1 брой найлонова торбичка с изрезки от листове формат А4.

Веществените доказателства: 2 броя принтерни касети № 546 Color и 1 брой принтерна касета № 545 Black ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия Д.И. А. с ЕГН **********.  

Определението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд – Пловдив в 7-дневен срок от днес.

 

На основание чл. 68, ал. 1 от НК, ПОСТАНОВЯВА изтърпяване на наложеното на осъдения Д.И. А., ЕГН **********, общо наказание измежду наказанията, наложени по НОХД № 1289/2016  г. по описа на Районен съд – Царево и НОХД № 517/2016 г. по описа на Районен съд – Димитровград, наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, което да се изтърпи изцяло и отделно преди наложеното в днешното съдебно заседание наказание, при първоначален „Общ“ режим.

Определението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд – Пловдив в 15-дневен срок от днес.

 

Заседанието приключи в 15:55 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:         ……….……….        

                                                                          

 

                                                    

  Съд.заседатели:       1. ……………..

                                                                                           / Б.Б./

 

 

 

                                                                                        2. …………….......

                                                                                               / М.Д./

                                                   

       

 

    Секретар: