П Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 10.06.2021 година
Хасковският окръжен съд в публично съдебно заседание,
проведено на десети юни през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРЯНА БОНЧЕВА
Съд. заседатели: Б.Б.
М.Д.
При
участието на секретаря Красимира Николова
и
прокурора Петър Мидов
сложи
за разглеждане НОХД № 44 по описа за
2020 година
докладвано
от Председателя
На
именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково се явява прокурорът Петър
Мидов.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.А. се явява лично и с адв. М.Р.,
редовно упълномощена отпреди.
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Д.А., редовно призована чрез законния си
представител Е.С.Х., се явява лично и със законния представител Е.С.Х..
ПСИХОЛОГЪТ С.А.Д., редовно призована, не се явява.
ПСИХОЛОГЪТ Г.М., уведомена по телефона, се явява.
Съдът
докладва:
Постъпило е Заявление с вх. № 264290 от 04.06.2021 г. от
психолога С.А.Д., с което заявява, че ще отсъства по семейни причини и е в
обективна невъзможност да се яви.
По хода на
делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да
се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.А.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречи да бъде даден
ход на делото за разпит на явилите се свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед на това, че имаме готовност за
сключване на споразумение, макар и в края на съдебното разследване, се отказвам
от искането си за разпит на свидетеля Е.Д.А.. Предлагам да не се извършва това
действие, а да ни се даде възможност да изготвим писмено споразумението, след което да ви го
представим. Да се освободи явилият се психолог.
АДВ. Р.: Действително постигнахме споразумение с
прокурора и предвид това обстоятелство не следва да се провежда разпитът на
малолетното дете. Да се освободи явилият се психолог.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.А.: Присъединявам се към казаното от
защитника ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, че
изразяват готовност да сключат споразумение, което да представят в писмен вид,
намира, че свидетелят Е.Д.А., призована чрез законния си представител, майка
ѝ Е.С.Х., следва да бъде заличена от списъка на лицата за призоваване, а
явилият се психолог Г.М. да бъде освободена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като свидетел Е.Д.А., призована чрез законния си
представител, майка ѝ Е.С.Х..
ОСВОБОЖДАВА психолога Г.М..
На психолога Г.М. ДА
СЕ ЗАПЛАТИ възнаграждение в размер на 20 /двадесет/ лева от бюджетните
средства на съда за явяване.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изготвят и
представят споразумение в писмен вид.
Съдът ПРЕКЪСВА съдебното
заседание.
Съдебното заседание продължи в 15:26 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, представям споразумението, което сме постигнали в писмен вид. Моля
да измените реда на съдебното следствие, като същото премине при условията на
глава ХХІХ от
НПК.
АДВ. Р.: Действително постигнахме споразумението, което представи
прокурорът. Моля да промените хода на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.А.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът, като взе предвид депозираното от страните писмено споразумение
за решаване на настоящото наказателно производство, както и че същото е
своевременно представено преди приключване на съдебното дирене, намира, че
следва да допусне промяна в реда на съдебното следствие, което да продължи по
правилата на глава ХХІХ от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в реда на съдебното следствие, което
продължава по правилата на глава ХХІХ от НПК.
На основание чл. 381, ал. 6 от НПК съдът ЗАПИТА подсъдимия дали е запознат със
съдържанието на постигнатото между прокурора и защитника му споразумение, дали е
съгласен с това споразумение, положил ли е подпис върху споразумението и
доброволно ли е направил това, и доброволно ли е декларирал, че се отказва от
разглеждане на делото по общия ред, като съдът разясни на подсъдимия различията
между производството по общия ред и решаването на делото със споразумение,
както и последиците от решаване на делото със споразумение и най-вече тази, че
то има характер на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.А.: Запознат съм със съдържанието на споразумението,
което е постигнато между прокурора и защитника ми. Зная последствията от
споразумението. Доброволно съм подписал споразумението и след информираност за
всички последици. Съгласен съм със съдържанието на споразумението. Зная
разликата между решаване на делото по общия ред и решаването му със
споразумение, както и че съдебният акт при споразумение не може да се обжалва.
Доброволно съм декларирал, че желая делото да се реши със споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Разбрах всичко, което ми
разяснихте.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът ЗАПИТА подсъдимия разбира ли предявеното против
него обвинение, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тези последици, доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението и доброволно ли ще положи подпис в съдебния протокол, в
който то ще бъде вписано, след което същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбрах всички последици от сключването на споразумението и съм
съгласен с тях. Доброволно съм положил подпис върху споразумението. Ще положа
подпис и в съдебния протокол, в който споразумението ще бъде вписано.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за
промени в споразумението. Моля да се впише така постигнатото споразумение в
съдебния протокол.
АДВ. Р.: Нямам искания за промени в споразумението. Моля да се впише
така постигнатото споразумение в съдебния протокол.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.А.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът, като взе предвид, че депозираното писмено споразумение и че
съдържанието му отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, намира, че последното
следва да бъде вписано в протокола от съдебното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание
чл. 382, ал. 6 от НПК, ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на споразумението за прекратяване на
наказателното производство, както следва:
Днес 10.06.2021 г. в гр.Хасково по НОХД №44/20 г. по
описа на ОС-Хасково между: Петър Мидов – прокурор в
ОП-Хасково и М.Р. ***, защитник на подсъдимия Д.И. А., се постигна следното
споразумение:
Подсъдимият Д.И.А. – роден на *** ***, живущ ***, ***
гражданин, *** образование, ***, ***, ***, ЕГН ********** се признава за
ВИНОВЕН в това, че:
1.
При условията на продължавано престъпление –
периода: неустановена дата в края на месец март и до 03.04.2019 г. в
Димитровград изготвил неистински парични знаци с курс в страната - 60 бр.
банкноти с изобразен номинал от 20 лв. и сериен номер *** емисия 2007
година и 16 банкноти с изобразен номинал от 5 лева и сериен номер ***
емисия 2009 година – престъпление по чл.243 ал.1 вр.
чл.26 ал.1 от НК.
2.
На 03.04.2019 г.
в Димитровград прокарал в обращение подправени
парични знаци – 7 банкноти с изобразени
номинал от 20 лв. и сериен номер *** емисия 2007 година и 12 банкноти с изобразен номинал от 5 лева и сериен номер ***
емисия 2009 година – престъпление по чл.244 ал.1 пр.1 от НК.
За извършеното престъпление по пункт 1 и на основание 243 ал.1 вр.
чл.26 ал.1 вр.
чл.55 ал.1 т.1 от НК на подсъдимия Д.И.А. се определя наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца.
За извършеното престъпление по пункт 2 и на основание чл. 244 ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК на подсъдимия се
определя наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца
На основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия Д.И. А. се налага едно общо наказание, а именно
„лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца, което да се изтърпи при първоначален
„общ“ режим.
Разноските по досъдебното производство в размер на 310
лв. да се заплатят от подсъдимия Д.И. А. в полза на ОД на МВР-Хасково.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/П.М./ /М.Р. /
ПОДСЪДИМ:
/Д.И.А./
Д Е К
Л А Р А
Ц И Я
Подписаният Д.И. А. с ЕГН********** ДЕКЛАРИРАМ, че съм
съгласен с така подписаното споразумение между прокурора и защитника ми и
заявявам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/Д.И.
А./
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, моля вписаното в
протокола споразумение, като непротиворечащо на закона и морала, да бъде
одобрено.
АДВ. Р.: Да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.И. А.: Да се одобри споразумението.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, както
и че така постигнатото между прокурор Петър Мидов, адв. М.Р. - защитник на подсъдимия и самия подсъдим Д.И. А.
споразумение не противоречи на закона и морала, намира, че същото следва да
бъде одобрено, поради което
О П Р Е Д Е Л И: №
260017
ОДОБРЯВА постигнатото между
Петър Мидов – прокурор в ОП-Хасково и М.Р. ***, защитник
на подсъдимия Д.И. А. споразумение, по силата на което:
Подсъдимият Д.И.
А. – роден на *** ***, живущ ***, ***
гражданин, *** образование, ***, ***, ***, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че:
1. При
условията на продължавано престъпление – периода: неустановена дата в края на
месец март и до 03.04.2019 г. в Димитровград изготвил неистински парични знаци
с курс в страната - 60 бр. банкноти с изобразен номинал от 20 лв. и сериен
номер *** емисия 2007 година и 16
банкноти с изобразен номинал от 5 лева и
сериен номер *** емисия 2009 година, поради което и на основание чл. 243, ал. 1,
вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Д.И. А. МУ
СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца.
2. На
03.04.2019 г. в гр. Димитровград прокарал в обращение
подправени парични знаци – 7 банкноти с
изобразени номинал от 20 лв. и сериен номер *** емисия 2007 година и 12 банкноти
с изобразен номинал от 5 лева и сериен номер *** емисия 2009 година,
поради което и на основание чл. 244, ал.
1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца.
На основание чл. 23, ал.1 от НК, НАЛАГА на подсъдимия Д.И. А. едно общо наказание, а именно
„лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца, което да се изтърпи при първоначален
„общ“ режим.
ОСЪЖДА подсъдимия Д.И. А., със снета по – горе самоличност,
да заплати в полза на ОД на МВР-Хасково, разноските по досъдебното производство
в размер на 310 лв.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 44/2020 година по описа на Окръжен съд - Хасково, поради
решаване на делото със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
……….……….
Съд.заседатели: 1. ……………..
/ Б.Б./
2. …………….......
/ М.Д./
С оглед така одобреното споразумение, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Д.И. А., със снета по
– горе самоличност, да заплати в полза на Окръжен съд – Хасково разноските по
делото в размер на 60 лева.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение
на подсъдимия Д.И.А. с ЕГН **********.
Определението подлежи на обжалване и протест пред
Апелативен съд – Пловдив в 7-дневен срок от днес.
Производството по делото продължава по реда на чл. 306, ал. 1, т.1, т. 3 и т. 4 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: По делото са приобщени като веществени
доказателства, а именно: принтер, за който са
налице доказателства, че е използван в печатане на неистинските банкноти;
ножица; 57 броя неистински банкноти с номинал от 20 лева и 10 броя неистински
банкноти с номинал от 5 лева; 21 броя бели листи формат А4 с отпечатана
едностранно банкнота от 20 лева; торбичка с изрезки от листове формат А4; 3
броя принтерни касети. Считам, че принтерът и ножицата са средства за
извършване на престъплението и на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК следва
да бъдат отнети в полза на Държавата, а отпечатаните неистински банкноти да се
отнемат на основание чл. 53, ал. 2, б. „а“ от НК. Принтерните касети да се върнат.
Тъй като подсъдимият призна вината си и беше признат
за виновен с одобряване на споразумението, деянията са извършени в срока на
отлагане на изпълнение на наказанието, определено с присъда по НОХД № 517/2016
г. по описа на Районен съд – Димитровград, за което има и последващо
кумулиране на две наказания, определени с друг съдебен
акт, а именно по НОХД № 1289/2016 г. по описа на Районен съд – Царево, като е
определено едно общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, чието
изпълнение е отложено за срок от 3 години. Следва това наказание на основание
чл. 68, ал. 1 от НК да бъде изтърпяно отделно и преди определеното в днешното
съдебно заседание наказание.
АДВ. Р.: Относно веществените доказателства – поддържам
становището на прокурора за отнемане в полза на Държавата на принтера, който е
послужил като средство за извършване на престъпление и на ножицата. По
отношение на банкнотите, които са веществено доказателство и предмет на
престъпление, и всички останали веществени доказателства в тази посока – според
мен като вещи, притежанието на които не е установено, следва да се унищожат. Принтерните
касети да се върнат.
Предоставям на съда относно изтърпяване на
наказанията.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.И. А.: Присъединявам се към казаното от
защитника ми.
ПОСЛЕДНА
ДУМА на подсъдимия Д.И. А.:
Предоставям на съда.
Съдът, като взе предвид, че 1 брой лазерен принтер,
марка „Canon“ MG2550S
принадлежи на подсъдимия и е послужил за
извършване на престъплението, както и 1 брой канцеларска ножица, намира, че на
основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК следва да се отнемат в полза на Държавата.
Останалите веществени доказателства, а именно: 1 брой бял плик, съдържащ 21
броя листове формат А4 с отпечатана едностранно банкнота от 20 лева, 57 броя
неистински банкноти с номинал от 20 лева и 10 броя неистински банкноти с
номинал от 5 лева и 1 брой найлонова торбичка с изрезки от листове формат А4,
на основание чл. 53, ал. 2, б. „а“ от НК следва да се отнемат в полза на
Държавата.
Съдът намира, че 2 броя принтерни касети № 546 Color и 1 брой принтерна касета № 545 Black следва да се върнат на подсъдимия.
Видно от свидетелство за съдимост, находящо
се на л. 89-90 от Досъдебно производство № 263/2019 г. по описа на РУ –
Димитровград, подсъдимият е бил осъден с влязла в сила на 29.12.2016 г. Присъда
№ 75/13.12.2016 г. по НОХД № 517/2016 г. по описа на Районен съд – Димитровград
за престъпление по чл. 215, ал. 1 от НК, за което му е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, чието изпълнение на основание чл.
66, ал. 1 от НК е отложено за срок от 3 години. С влязло в сила на 01.10.2016
г. Споразумение № 492/01.10.2016 г. по НОХД № 1286/2016 г. по описа на Районен
съд – Царево за престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, предл.
1-во и т. 5, вр. ал. 1, вр.
чл. 20, ал. 4 от НК му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от 11 месеца и „Глоба“ в размер на 5 000 лева, като на основание чл. 66,
ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода“ е
било отложено за срок от 3 години. С Определение на Районен съд – Димитровград
по НОХД 517/2016 г. е било определено едно общо наказание на основание чл. 25,
ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, а именно „Лишаване от
свобода“ за срок от 1 година, което наказание на основание чл.66, ал. 1 от НК е
било отложено за срок от 3 години и е било присъединено наказанието „Глоба“ в
размер на 5 000 лева.
Престъплението
по чл. 243, ал. 1, вр. чл.26, ал. 1 от НК, за което е
осъден подсъдимия по настоящото дело, очевидно е извършено в периода от края на
месец март 2019 г. до 03.04.2019 г., а престъплението по чл. 244, ал. 1, предл. 1-во от НК, за което е осъден подсъдимият по
настоящото дело, е извършено на 03.04.2019 г. или в изпитателния срок на
цитираните наказателни дела, поради което съдът следва да приложи разпоредбата
на чл. 68, ал. 1 от НК и следва да постанови изтърпяване на отложеното общо
определено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година по НОХД №
1289/2016 г. по описа на Районен съд – Царево и по НОХД № 517/2016 г. по описа
на Районен съд – Димитровград, изцяло и отделно преди наложеното в днешно съдебно
заседание наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
260146
На основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК, ОТНЕМА в полза на Държавата
веществените доказателства, а именно 1 брой лазерен принтер, марка „Canon“ MG2550S и 1 брой
канцеларска ножица.
На основание чл. 53, ал. 2, б. „а“ от НК, ОТНЕМА в полза на Държавата веществените
доказателства, а именно 1 брой бял плик, съдържащ 21 броя листове формат А4 с
отпечатана едностранно банкнота от 20 лева, 57 броя неистински банкноти с
номинал от 20 лева и 10 броя неистински банкноти с номинал от 5 лева и 1 брой
найлонова торбичка с изрезки от листове формат А4.
Веществените доказателства: 2 броя принтерни касети №
546 Color
и 1 брой принтерна касета № 545 Black ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия Д.И. А. с ЕГН **********.
Определението подлежи на обжалване и протест пред
Апелативен съд – Пловдив в 7-дневен срок от днес.
На основание чл. 68, ал. 1 от НК, ПОСТАНОВЯВА изтърпяване на наложеното на осъдения Д.И. А., ЕГН **********,
общо наказание измежду наказанията, наложени по НОХД № 1289/2016 г. по описа на Районен съд – Царево и НОХД №
517/2016 г. по описа на Районен съд – Димитровград, наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 1 година, което да се изтърпи изцяло и отделно преди
наложеното в днешното съдебно заседание наказание, при първоначален „Общ“
режим.
Определението подлежи на обжалване и протест пред
Апелативен съд – Пловдив в 15-дневен срок от днес.
Заседанието приключи в 15:55 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
……….……….
Съд.заседатели: 1. ……………..
/ Б.Б./
2. …………….......
/ М.Д./
Секретар: