РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№  ……

24.08.2020 год., гр.Димитровград

 В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

С участието на секретаря В. Господинова, като разгледа докладваното от председателят НАХД № 291 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното :

1.      Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

2.      ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Е.Ж.В. е останал недоволен от наказателно постановление(НП)   № 729 / 11.05.2020г., с което за това, че На 30.01.2020год. в землище с.Крепост, местност Дурхана, община Димитровград обект по чл.206 от Закона за горите, склад за дърва и дървени материали изградената система за видеонаблюдение на фирма "Емосион-11" ЕООД не отговаря на изискванията на чл.14а, ал.1, т.З от Наредба №1/30.01.2012год.Разположението на камерите не осигурява видео запис на всички входове и изходи на обекта., с което е нарушил чл. 14а. ал. 1, т. 3 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, поради което и на основание: чл. 270 от Закона за горите, му е наложено наказание глоба в размер на 50.00 лева. Посочва аргументи против законосъобразност и правилност на постановлението и моли за негова отмяна. В с. з. не се явява и не взема становище.

3.      НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН- Директор на РДГ - Кърджали в писмено становище и чрез представител моли да бъде отхвърлена жалбата, излага аргументи за законосъобразност и  правилност на постановлението.

Приложим закон.

4.      ЗАКОН за горите (ЗГ)

Чл. 270. За други нарушения на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му наказанието е глоба от 50 до 500 лв., съответно имуществена санкция в размер от 100 до 1000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание.

Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии(Наредба №1)

Чл. 14а. (Нов – ДВ, бр. 79 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г.) (1) Обектите по чл. 206 ЗГ се оборудват със система за постоянно видеонаблюдение, която отговаря на следните изисквания: 3. разположението на камерите да е такова, че да осигурява видеозапис на всички входове и изходи на обекта;;

Факти по делото.

5.      Жалбоподателят бил управител на „Емосион - 11“ ЕООД , дружество, занимаващо се с широк кръг услуги в сферата на дървопреработването, включително стопанисвал склад за дървен материал в землището на с. Крепост, общ. Димитровград, м. Дурхана, представляващо ПИ 39668.208.5 На 30.01.2020год., служители на АНО , между които Б. и М. извършили проверка на обекта. Тъй като получили съществени затруднения в извършването, поискали съдействието на МВР, на место се отзовал св. С.. На място бил и жалбоподателят, който се легитимирал като управител на дружеството- собственик на имота.Констатирали множество нарушения, между които и това, че разположението на камерите не осигурява видео запис на всички входове и изходи на обекта. Приели това за нарушение  поради което съставили констативен протокол серия КОО № 120320/30.01.2020г., където описали констатацията. Св. Б. съставил акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия КОО №  094491/30.01.2020г.,  в който възпроизвели видяното от тях, връчили препис от акта на жалбоподателят срещу подпис на същата дата. Жалбоподателят в АУАН е възразил,  в последствие е подал и писмено възражение, където е твърдял технически проблеми, които били отстранени. Въз основа на този АУАН било издадено и процесното тук НП № 729 / 11.05.2020г., с което за това, че На 30.01.2020год. в землище с.Крепост, местност Дурхана, община Димитровград обект по чл.206 от Закона за горите, склад за дърва и дървени материали изградената система за видеонаблюдение на фирма "Емосион-11" ЕООД не отговаря на изискванията на чл.14а, ал.1, т.З от Наредба №1/30.01.2012год.Разположението на камерите не осигурява видео запис на всички входове и изходи на обекта., с което е нарушил чл. 14а. ал. 1, т. 3 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, поради което и на основание: чл. 270 от Закона за горите, му е наложено наказание глоба в размер на 50.00 лева. То било връчено на 01.07.2020 г., жалбата против него – подадена на 03.07.2016 г.

6.      Горните факти се установиха от показания на свидетели, констативен протокол , обратна разписка,  извадка от ТР и удостоверение №1225/08.10.19 г. на МЗХГ.

Процесуална допустимост.

7.      Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен съд и следва да се обсъди по същество.

По същество.

8.      Съдът не намира нарушения в процедурата пред АНО, съществено ограничаващи правото на защита на жалбоподателят.

9.      Установи се обаче по несъмнен начин, че не жалбоподателят не е собственик  на наблюдаваният обект, това е юридическото лице „Емосион - 11“ ЕООД. В тази връзка , освен твърденията в жалбата е и представеното от АНО в с.з. удостоверение.

10. Не се спори, че става въпрос точно за този имот-  в землището на с. Крепост, общ. Димитровград, м. Дурхана, представляващо ПИ 39668.208.5.

11. Безспорно е, че г- н В. е управител на дружеството собственик. Това обаче не означава, че персоната В. е равна на търговското еднолично дружество.

12. От тук не означава, че г- н В. е ползвател или собственик на склада по чл. 206 от ЗГ, така и той лично не може да носи отговорност за нарушения на дружеството.

13. Приемайки обратното, АНО е ангажирал наказателна отговорност към лице, което не е извършило нарушение – от тук- няма как да бъде наказан за нарушение, осъществено от трето лице.

14.  С оглед тези мотиви, постановлението като неправилно издадено следва да се отмени изцяло.

Мотивиран така, съдът

 

 

 

 

Р                     Е                     Ш                   И         :

 

            ОТМЕНЯ наказателно постановление  №729 от 11 05 2020 год., с което на  Е.Ж.В. ЕГН********** ***, за това, че на 30.01.2020год. в землище с.Крепост, местност Дурхана, община Димитровград обект по чл.206 от Закона за горите, склад за дърва и дървени материали изградената система за видеонаблюдение на фирма "Емосион-11" ЕООД не отговаря на изискванията на чл.14а, ал.1, т.З от Наредба №1/30.01.2012год.Разположението на камерите не осигурява видео запис на всички входове и изходи на обекта., поради което и на основание: чл. 270 от Закона за горите, му е наложено наказание глоба в размер на 50.00 лева като НЕПРАВИЛНО.

 

Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Съдия: