Мотиви към присъда № 23/ 11.06.2019 г., постановена по
НОХД№ 181/ 2019 г. по описа на РС- Димитровград.
1. Против С.Ф.Ю. с ЕГН **********, родена на ***г***, *************, е внесен обвинителен акт, с който е обвинен в това, че На 20.07.2018г. в гр.
Димитровград, без съгласието на:“Adidas
AG”- Германия,
в качеството им на притежател на изключителните права върху марките: “ADIDAS” с per. № 836756, per. № ******, per. № ******************** - Германия - в качеството им на
притежател на изключителните права върху марките: “BOSS HUGO BOSS” per. № ******* и per. № **********;“Levi Strauss & Co” - Калифорния, САЩ - в качеството им на притежател на изключителните права върху марките: “LEVTS” per. № ********, per. № ******, per. № ******** и “LEVI
STRAUSS” per. № ******;“DSQUARED2
TM” S.A. - Люксембург
- в качеството им на
притежател на изключителните права върху марките: “D2 DSQUARED2“ с per. № *******, per. № ***********, марка “Dsquared” с рег.№ *********, “DSQUARED2” с per. № ***********, с per. № ********, “D2” с per. №
******, per. № ***********, “DEAN&DAN” с per. № *********, "DSQUARED” c per.№ *****, ”DSQ” c per. № *********, “TOMMY HILFIGER LICENSING” V.B. - Амстердам, Нидерладия - в качеството им на притежател на изключителните права върху марките:
“TOMMY HILFIGER” с per. №
*****, per № *********, “TOMMY Tomi HILFIGER” per. № ********, “Tommy Hilfiger” c per. № ********, “HILFIGER” c per. № *********, “HILFIGER DENIM” c per. № ********,
“Giorgio Armani” S.P.A - Швейцария - в качеството им на притежател на изключителните права върху
марките: “EMPORIO ARMANI“ с per. №
536698, “ARMANI” с per. №
****, с рег.№ *******, per. № ****, “GA” с рег.№*******, “AJ ARMANI
JEANS” с per. № ******, “ЕА7 EMPORIO
ARMANI“ c per. № ********, “ARMANI
JEANS EST 1981” c per.№ *******, “GIORGIO
ARMANI” c per.№ ********, “THE
POLO/LAUREN COMPANY” L.P.- Ню
Йорк, САЩ - в качеството им на
притежател на изключителните права върху марките: “POLO BY RALPH LAUREN” c per. № ******, c per. № **********,“RALPH RALPH LAUREN” c per. № ******, “LAUREN RALPH LAUREN” c per. № *******, “RALPH LAUREN” c per. № *******, c per. № ******, c per. № *********, “POLO RALPH LAUREN’ c per. № *****, c per. № ******, c per. № ********, “POLO” c per. № ********, “LACOSTE” - Париж, Франция - в качеството им на притежател на изключителните права върху
марките: “LACOSTE” с per. №
********, с per. № *************, “CALVIN KLEIN TRADEMARKTRUST S/O WILMINGTON
TRUST” CO.- САЩ
-
в качеството им
на притежател на изключителните права върху, марките: “Calvin
Klein” c per. № ********, “ CK
Calvin Klein” c per. № ********, без правно основание (в нарушение на чл.13 ал.1 т.2 от
Закона за марките и географските означения /ЗМГО/) - „Правото върху марка
включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да
забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност
знак, който: 2. поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността
или сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност
за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с
марката.“) използвал в търговската си дейност (чл.13 ал.2 т.2 от ЗМГО -
„Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е:предлагането на стоките
с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези
цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак“), като
съхранявал с цел продажба : 110
бр. тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка“ADIDAS” с per. № **********, per. № *******, “adidas” c per. № *****; “adidas
EQUIPMENT” per. № *******; 5 бр.
потници, носещи знаци идентични със знаците на марка “ADIDAS” с per. ******, и на марка “adidas” с per. № ******; 15 бр. къси панталони,
носещи знаци идентични със знаците на марка “ADIDAS” с per. № ******, per. № *******, per. № ****** и “adidas” с per. № *****; 70 бр. тениски, носещи знаци
идентични със знаците на марка “POLO BY
RALPH LAUREN” c per. № *******, “RALPH
LAUREN” c per. № *****, “POLO
RALPH LAUREN” c per. № ********, 150 бр. тениски, носещи знаци
идентични със знаците на марка “NIKE” с per. **********,
5 бр. къси панталони, носещи знаци идентични със знаците на
марка “NIKE” per. № BG 00024739
и per. № *********; 4 бр. тениски, носещи знаци
идентични със знаците на марка “GUCCI”
per. № ******* и
”G” per. №********; 54 бр. тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка “LACOSTE” с per. № **************, 18 бр. тениски, носещи знаци
идентични със знаците на марка “BOSS HUGO
BOSS” per. № *********** бр. тениски, носещи знаци
идентични със знаците на марка “Calvin
Klein” с per. №*********; 25 бр. тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка
“Tommy Hilfiger” с per. №
1225683, с рег.№******** бр. тениски, носещи знаци идентични със знаците на
марка “LEVI’S” per .№ **********; 19 бр. тениски, носещи знаци
идентични със знаците на марка “EMPORIO
ARMANI“ с per. № *******, “ARMANI” с per. №
**********, “GA” с per. №
*********; 5
бр. тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка “DSQUARED2” с per. № ******, ’’DSQUARED” с рег.№ **********, всички марки регистрирани по реда на националното и
международното законодателство и с валиден срок на защита, като идентичността е
до степен, водеща до вероятност за объркване на потребителя, включващо
възможност за свързване на тези стоки с тези марки, обект на това изключително
право - престъпление по чл.172б, ал.1 отНК.
2.
По делото бяха приети за съвместно
разглеждане и граждански искове, а именно- да бъде осъдена подсъдимата да
заплати на „Adidas AG, DE,
Herzogenaurach, 91074, Adi - Dassler - Strasse 1-2“, действащ чрез АРСИС консултинг ЕООД- София,
ЕИК131289486, гр. София, ул. Едисон 47-47Б, ет.5, ап.33 сумата в размер на
5,340.00(пет хиляди триста и четирдесет лева)лв., представляваща обезщетение за
претърпени в следствие на деликта вреди, ведно със законна лихва върху нея,
считано от 20.07.2018 г. до окончателно
изплащане на сумата и разноски в
размер на 600.00(шестстотин лева) лв.
3.
ПРОКУРОРЪТ- г- жа Кьосева пледира виновен и моли за
налагане на наказание по реда на чл. 55 от НК.
4.
ГРАЖДАНСКИТЕ ИЩЦИ- Adidas AG, DE, Herzogenaurach
и „NIKE INNOVATE C.V., US, Oregon 97005-6453, Beaverton, One Bowerman Drive не пращат представител и не пледират.
5.
ЗАЩИТНИКЪТ- адв. И. И. при ХАК пледира виновен за подзщитната
си, моли за ниско наказание без да се налага глоба.
6.
ПОДСЪДИМАТА - С.Ф.Ю. признава фактите и
обстоятелствата, описани в обвинителния акт, прави пълно самопризнание и се
признава за виновен.
7.
Производството протече по реда на чл. 371, т.2 от НПК.
Приложим закон:
8.
НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.
Чл. 172б.
(Нов - ДВ, бр. 75 от 2006 г.) (1) Който без съгласието на притежателя на
изключителното право използва в търговската дейност марка, промишлен дизайн,
сорт растение или порода животно, обект на това изключително право, или
използва географско означение или негова имитация без правно основание, се
наказва с лишаване от свобода до пет години и с глоба до пет хиляди лева. (3)
Предметът на престъплението се отнема в полза на държавата, независимо чия
собственост е, и се унищожава.
Факти по делото.
9.
На
20.07.2018г. пол.служители при РУ - Димитровград Е.Г. и Г. Т. изпълнявали
съвместно служебните си задължения. Около 04.15ч. били разположени на КПП на
бул. “Г.С.Раковски“№100 в гр. Димитровград, когато спрели за проверка товарен
автомобил м.“Мерцедес Спринтер“ с рег.№ СН2110АС. В автомобила били водачът – Г.М.А,
и спътниците му
- неговата съпруга св.З.С.А. и обв.С.Ф.Ю. ***. При последвалата проверка в
багажното отделение на превозното средство полицейските служители установили
наличието на голямо количество дрехи, носещи логото на защитени марки. В чували
в багажното отделение били съхранявани:
110 бр. тениски, носещи знаци идентични със знаците на
марка “ADIDAS”, “adidas” и “adidas EQUIPMENT”; 5 бр.
потници, носещи знаци идентични със знаците на марка “ADIDAS” и “adidas”; 15 бр. къси панталони, носещи знаци идентични със знаците на марка “ADIDAS” и “adidas”; 70 бр. тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка
“POLO BY RALPH LAUREN”, “RALPH LAUREN” и
“POLO RALPH LAUREN”; 150 бр.
тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка “NIKE”; 5 бр. къси панталони, носещи знаци идентични със знаците на
марка “NIKE”; 4
бр. тениски, носещи знаци идентични
със знаците на марка “GUCCI” и ”G”; 54 бр. тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка
“LACOSTE”; 18 бр. тениски, носещи знаци
идентични със знаците на марка “BOSS HUGO BOSS”; 2 бр. тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка “Calvin Klein”; 25 бр. тениски, носещи знаци
идентични със знаците на марка “Tommy Hilfiger”; 14 бр. тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка
“LEVI’S”; 19 бр. тениски, носещи знаци
идентични със знаците на марка “EMPORIO ARMANI“, “ARMANI”,
“GA”; 5 бр. тениски, носещи знаци
идентични със знаците на марка “DSQUARED2” и ’’DSQUARED”. При
поискване на документи за произхода на стоката Ю. заявила, че стоката е нейна.
Закупена от нея самата от стоков базар „Илиенци“ в гр. София с цел да я продаде
на Неделния пазар в гр.Димитровград. Не представила исканите документи, нямала
нужното разрешение и съгласие от правопритежателите на посочените марки. На местопроизшествието бил извършен оглед, като с Протокол
за доброволно предаване Ю. предала на пол.инспектор Г.Т. гореописаните дрехи.“Adidas AG”- Германия
е притежател на изключителните права върху марките: “ADIDAS” с
per. №
836756, per. №
00020787, per. №
00012670, per. № 469145, per. № 414034, per. № 00010533, per. № *********, per. №
876661,
per. № ****** “adidas” c per. № ** и “adidas
EQUIPMENT” per. № 566295;“GUCCIO GUCCI” S.p.A - Италия е притежател на изключителните права върху марките: “GUCCI” с
per. №
********** и “GG” с
per. №
*******;“Nike Innovate” C.V. - Орегон, САЩ е притежател на изключителните права върху
марките: “NIKE” с
per. №
BG ****,
per. №
BG ***, per. № ***, per. № *** и per. № ***;“HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH& Co” KG - Германия e притежател на изключителните права върху марките: “BOSS HUGO BOSS” per. № *** и per. № ***;“Levi Strauss & Co” - Калифорния, САЩ е притежател на изключителните права върху
марките: “LEVI'S” per. №
***, per. №
***, per.
№ *** и “LEVI STRAUSS” per. № ***;“DSQUARED2 TM” S.A. - Люксембург е притежател на изключителните права върху
марките: “D2 DSQUARED2“ с
per. №
******, “DEAN&DAN” с
per. №
**, ’’DSQUARED” c per.№ *, ”DSQ” c per. № *, “TOMMY HILFIGER LICENSING” V.B. - Амстердам, Нидерладия е притежател на изключителните права
върху марките: “TOMMY
HILFIGER” с per. № *****, “TOMMY Tomi HILFIGER” per. № ***, “Tommy Hilfiger” c per. № ****, “HILFIGER” c per. № ***, “HILFIGER DENIM” c per. № ***, “Giorgio Armani” S.P.A - Швейцария е притежател на изключителните права върху
марките: “EMPORIO ARMANI“ с
per. №
***, “ARMANI” с
per. №
***, с рег.№ **, per.
№ **, “GA” с рег.№***,
“AJ ARMANI JEANS” с
per. №
**, “ЕА7 EMPORIO ARMANI“ c per. № ***, “ARMANI JEANS EST 1981” c per.№ ***, “GIORGIO ARMANI” c per.№ **, “THE POLO/LAUREN COMPANY” L.P.- Ню Йорк, САЩ е притежател на изключителните права върху
марките: “POLO BY RALPH LAUREN” c per. № ***, c per. № ***,“RALPH RALPH LAUREN” c per. № **, “LAUREN RALPH LAUREN” c per. № **, “RALPH LAUREN” c per. */*************, “POLO RALPH LAUREN” c per. № ******,, “LACOSTE” - Париж,
Франция е притежател на изключителните права върху марките: “LACOSTE” с
per. №
******* с per. №
***,
“CALVIN KLEIN TRADEMARKTRUST S/O WILMINGTON
TRUST” CO.- САЩ - е притежател на изключителните права върху марките: “Calvin Klein” с
per. №
********, “ СК Calvin
Klein” с
per. №
*******.,
Видно от разпитите на свидетелите А.Т.
/ упълномощен представител на „Арсис Консултинг“ ЕООД - представител за
България на “Adidas AG“ -
Германия и “NIKE INNOVATE C.V.“ - САЩ/, В.Н.Д. /юридически представител на “GUCCIO GUCCI” S.p.A - Италия/, Г.К. /юридически представител на “CALVIN KLEIN TRADEMARKTRUST S/O WILMINGTON
TRUST” СО.-САЩ/, Н.Д. /представител на “Giorgio Armani” S.P.A - Швейцария/, св.А.Т. /представител за България на “THE POLO/LAUREN COMPANY” L.P.- Ню Йорк, САЩ, на “HUGO
BOSS Trade Mark Management GmbH& Co” , KG - Германия,
на “Levi Strauss & Co” - Калифорния, САЩ, на “DSQUARED2 ТМ”
S.A. -
Люксембург, и на “TOMMY
HILFIGER LICENSING” V.B. - Амстердам, Нидерладия/ и св. Р.Г.
/упълномощен представител на “LACOSTE”
- Париж, Франция/, представляваните
от тях дружества не са давали съгласие обв. Ю. да използва в търговската си
дейност регистрираните и притежавани от тях търговски марки. Горното се
установява и от приложеното писмо от Патентното ведомство /, според което в
Българския държавен регистър на регистрираните съгласно националното
законодателство марки, не са вписани лицензионни договори за отстъпване правото
на използване на цитираните марки от страна на техните притежатели в полза на
физически и юридически лица от Република България. Също така не са вписани
лицензионни договори в полза на физическото лице С.Ф.Ю.. От заключението на назначената по делото съдебно-маркова
експертиза се установява, че върху доброволно предадените от страна на
обвиняемата С.Ф.Ю.:
-
110 бр.
тениски са поставени знаци, идентични със знаците на марка
“ADIDAS” с
per. №
*, per. № **, per. №
***, per. №
***, “adidas” c per. № ***; “adidas EQUIPMENT” per. №
***;
-
5 бр. потници са поставени
знаци, идентични със знаците на марка “ADIDAS”
с per. № *****, per. №
*****, per. №
*****, и на марка “adidas”
с per. № *****;
-
15 бр. къси панталони са поставени
знаци, идентични със знаците на марка “ADIDAS”
с per. № *****, per. №
*******, per. №
******* и “adidas” с
per. №
******;
-
70 бр. тениски са поставени знаци,
идентични със знаците на марка “POLO
BY RALPH LAUREN” c per. № ******, “RALPH LAUREN” c per. № *******, c per. № ******, “POLO RALPH LAUREN” c per. № ******, c per. № ******, c per. № *******,
-
150
бр. тениски са поставени знаци,
идентични със знаците на марка “NIKE”
с per. № *************
-
5 бр. къси панталони са поставени знаци, идентични със
знаците на марка “NIKE”
per. № BG ****;
-
4
бр. тениски са поставени знаци,
идентични със знаците на марка “GUCCI”
per.
№ ***, per. № *****;
-
54 бр. тениски, са поставени знаци, идентични със знаците на
марка “LACOSTE” с
per. №
***, с per. №
**, с per. №
**, с per. №
**, с per. №
***
-
18 бр. тениски са поставени знаци,
идентични със знаците на марка “BOSS
HUGO BOSS” per. № ** и per.
№ **;
-
2 бр. тениски са поставени знаци,
идентични със знаците на марка “Calvin
Klein” с per. № **;
-
25 бр. тениски са поставени знаци,
идентични със знаците на марка “Tommy
Hilfiger” с per. № **, с
рег.№**, с рег.№***;
-
14 бр. тениски са поставени знаци,
идентични със знаците на марка “LEVI’S”
per .№ **;
-
19 бр. тениски са поставени знаци,
идентични със знаците на марка “EMPORIO
ARMANI“ с per. № *, “ARMANI” с
per. №
**, “GA” с
per. №
**;
-
5 бр. тениски са поставени знаци,
идентични със знаците на марка “DSQUARED2”
с per. № **, "DSQUARED” с
рег.№ **.
Всички
гореизброени марки са регистрирани по реда на националното и международното
законодателство и с валиден срок на защита, като идентичността е до степен,
водеща до вероятност за объркване на потребителя, включващо възможност за
свързване на тези стоки с тези марки, обект на това изключително право. Всички
тези марки включват клас 25 „Облекло, обувки, шапки и принадлежности за глава“,
поради което са идентични на стоките,
за които са регистрирани марките в клас 25 по Ницската класификация - последна
11 редакция, в сила от 01.01.2018г. Стойността на стоката в хипотезата на чл.
76б, ал.1, т.2 от ЗМГО е равна на 26,837.00 лева
10. Подсъдимата не е била осъждана , имал добри
характеристични данни.
11. Горните факти се установиха по реда на чл.373, ал.3 от НПК.
Някои процесуални въпроси.
12. В диспозитива на обвинителният акт прокурорът е
внесъл несъставомерни елементи на престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК. Това
не е процесуално нарушение, нарушаващо съществено правото на страните в процеса
и не води до основания за връщане на делото. От друга страна съдът не е длъжен
да възпроизведе този диспозитив, а да съобрази изискванията на НК със състава
на престъплението.
13. Съставът на престъплението е изпълнен сам по себе
си, ако се осъществи предписаното в НК, без да е необходимо конкретно да бъде
нарушено право по ЗМГО. Под
"използване" трябва се разбира, че изпълнителното деяние се
осъществява чрез действие, т. е. формата предполага активно поведение от страна
на субекта на престъплението. Чрез този подход законодателят е осигурил тотална
и абсолютна и всеобхватна наказателноправна защита на авторското право. Макар и доктрината да счита нормата за
„бланкетна“,
в този случай се влага смисълът, че елементите не са ясни, заради което НК
препраща към специален закон, но само за очертаване на тези елементи като
съдържание
14. Обективният признак на престъплението по чл. 172б от НК "използване в търговската дейност" е намерил
легално определение в Закона за марките и
географските означения - чл. 13, ал. 2, в която разпоредба изчерпателно са изброени
действията, при извършването на които може да се допусне нарушаване на правото
на маркопритежателя чрез използване без негово съгласие на идентичен или сходен
с регистрирания знак. Но НК говори не за „нарушение“ на изключителни
права върху марката, а за „използване в
търговската дейност“.
15. Съставът на чл. 172б от НК не включва в себе си
изискване за нарушаване на ЗМГО, става въпрос за самостоятелна наказателна
защита, която е изцяло структурирана в наказателната норма, а отношението на
законът към който препраща(ЗМГО) е да изясни съдържанието на определени
понятия, едното от които е марка, второ- използването `и в търговската дейност,
третото- обект на това изключително право. По този начин, за разлика от
множество други бланкетни норми, а съобразно и множество подобни правни
конструкции, посочени по- горе в особената част на НК, състава на
престъплението по чл. 172б от НК не изисква включване на нещо в повече извън
текста си. Същото се отнася и до внасянето на други два несъставомерни елемента
в обвинителният акт. Чл. 172б от НК защитава
обществените отношения, свързани с правата върху индустриална
собственост inter alia и на марката. Непосредственият обект на правна
защита е именно престъпното използване на обекти на индустриална собственост.
Какво е марка е посочено в чл. 9 от ЗМГО, а когато се отнася за марка на ЕС- в
чл. 4 от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) 2015/2424 НА
ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 16 декември 2015 година за изменение на
Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета относно марката на Общността и
Регламент (ЕО) № 2868/95 на Комисията за прилагане на Регламент (ЕО)
№ 40/94 на Съвета относно марката на Общността и за отмяна на Регламент
(ЕО) № 2869/95 на Комисията относно таксите, събирани от Службата за
хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайн)
16. . Марката не е равна на стоките, върху които е
разположена. Така когато става въпрос за правилен диспозитив на присъда по чл.
172б от НК, съдът следва да възпроизведе текста на НК, а не да включва в него
брой стоки, върху които е поставен, както в настоящия случай се твърди,
фалшифициран знак. Текста на НК изисква посочване на марката, правата върху
която са засегнати.
Правни изводи по въпросите в чл. 301от НПК.
Несъмнено се установи, че подсъдимата е извършила
престъпление по чл. 172б, ал.1 от НК - на
20.07.2018г. в гр. Димитровград без правно основание и без съгласията на:
- „Adidas AG, DE, Herzogenaurach, 91074, Adi - Dassler - Strasse 1-2“, в качеството му на притежател на изключителните права върху
марки „ADIDAS“с per. № 836756, per. № 00020787, per. № 00012670, per. № 469145, per. № 414034,
per. № 00010533,per. № *********, per. № 876661,
per. № 00021 183 “adidas” c per. № ********* и
“adidas EQUIPMENT” per. № 566295;
-
“GUCCIO GUCCI” S.p.A - Италия, в качеството им на притежател на изключителните права
върху марките: “GUCCI” с per. № 00017196, с per. № 00017028, с per. № **********, с per. № 00017197, “G” per. № 00017029 и “GG”c per. № 00017648;
-
“Nike Innovate” C.V. - Орегон, САЩ- в качеството им на притежател на
изключителните права върху марките: “NIKE” с per. № BG *******;
-
“HUGO BOSS Trade Mark
Management GmbH& Co” KG - Германия - в качеството им на притежател на изключителните права върху
марките: “BOSS HUGO BOSS” per. № ********;
-
“Levi Strauss & Co” - Калифорния, САЩ - в качеството им на притежател
на изключителните права върху марките: “LEVTS”
per. № **** и “LEVI
STRAUSS” per. № **;
-
“DSQUARED2 TM” S.A. - Люксембург - в качеството им на притежател на изключителните права върху
марките: “D2 DSQUARED2“ с per. № ****, марка “Dsquared” с рег.№ ***, “DSQUARED2” с per. № **, с per. № **, “D2” с per. № *******
-
“TOMMY HILFIGER LICENSING”
V.B. - Амстердам, Нидерладия - в
качеството им на притежател на
изключителните права върху марките: “TOMMY HILFIGER” с per. № ****, “TOMMY Tomi HILFIGER” per. №
*********, “Tommy Hilfiger” c per. № **, “HILFIGER” c per. № **, “HILFIGER
DENIM” c per. № **
-
“Giorgio Armani” S.P.A - Швейцария - в качеството им на притежател на изключителните права върху
марките: “EMPORIO ARMANI“ с per. № **, “ARMANI” с per. № **, с рег.№ ***, “AJ ARMANI
JEANS” с per. № 743290, “ЕА7 EMPORIO ARMANI“ c per. № **, “ARMANI
JEANS EST 1981” c per.№ **, “GIORGIO ARMANI” c per.№ ***
-
“THE POLO/LAUREN COMPANY” L.P.- Ню Йорк, САЩ - в качеството им на притежател на изключителните права върху
марките: “POLO BY RALPH LAUREN” c per. № *****, c per. № ****,“RALPH
RALPH LAUREN” c per. № ****, “LAUREN RALPH LAUREN” c per. № ***, “RALPH LAUREN” c per. № ***, c per. № ***, c per. № ***, “POLO
RALPH LAUREN’ c per. № ***, c per. № ***, c per. № ***, “POLO” c per. № **,
-
“LACOSTE” - Париж, Франция - в
качеството им на притежател на изключителните права върху марките: “LACOSTE” с per. № ******
-
“CALVIN KLEIN TRADEMARKTRUST
S/O WILMINGTON TRUST” CO.- САЩ - в качеството им на притежател на изключителните права върху
марките: “Calvin Klein” c per. № ***, c per. № ***, “ CK
Calvin Klein” c per. № ***; без правно основание използвал в търговската си, като
съхранявал с цел продажба
Несъмнено се установи, че именно подсъдимият на посочената дата и място е
използвал посочените по- горе стоки в търговската си дейност, като ги е
предлагал за продажба.
17. Когато се касае за фалшифицирани стоки, с поставен
върху тях неоригинален знак, винаги се предполага вероятност от объркване
поради идентичност, а не поради сходство. В този смисъл, оценка на тази
вероятност е извън обхвата на делото, липсва възражение, по което съдът следва
да се произнася.
18. Несъмнено се установи, че изпълнителното деяние се
е осъществило чрез предлагане на продажбата на стоките.
19. Всички оригинални знаци са регистрирани в ПВ и EUHIM, имат действие за територията на
България и в Европейското икономическо пространство.
20. Използването на фалшифицираните стоки е без
съгласието на правоносителят върху имитираните стоки/ марки и е без правно
основание.
21. Престъплението е извършено умишлено при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- подсъдимата е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици
и е искал настъпването на тези последици.
22.
Престъплението
е с правна квалификация по чл. 172б, ал.1 от НК.
За
наказанието
23. За
извършеното престъпление не са налице предпоставките на чл. 78а от НК ex lege. Допълнително
с оглед и осъждането и освобождаване от отговорност по реда на чл. 78а от НК,
подсъдимият следва да носи наказателна.
24. При определяне размера на дължимото наказание,
съдът взе предвид смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства,
отчитайки и предложението на Държавата. Така се стига до извода, че са налице
комплекс от многобройни и изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства-
липса на осъждания за престъпления на подсъдимия, искрените му разкаяния. Така
и най- лекото предвидено в закона наказание ще е несъразмерно тежко за подсъдимата.
В този смисъл и на основание чл. 55 , ал.2, т.2, б(б) от НК съдът `и
наложи наказание ПРОБАЦИЯ, изразена в
следните пробационни мерки, а именно: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС
за срок от 8(осем) месеца, с периодичност 2(два) пъти седмично и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 8(осем) месеца.
25. По настоящото дело, предвид и хипотезата на чл. 55,
ал.3 от НК, съдът не намира за уместно налагане на глобата, предвидена в чл. 172б, ал.1 от НК, затова и
такова наказание не бе постановено .
Граждански
искове.
26. Исковете са допустими, предявени са от ощетени
юридически лица, чрез оторизиран представител, пред компетентен съд.
27. Правното основание на тези искове е чл. 76, ал.1,
т.3 от ЗМГО.
28. С оглед признаването на подсъдимия за виновен в
извършеното престъпление, става ясно, че е налице виновно извършен от него
деликт, исковете са основателни.
29. Тяхната доказаност следва от начина, по който
претенциите са предявени- по чл. 76б, ал.1, т.2 от ЗМГО. Исковете са
основателни, но тяхното доказване е затруднено. В този смисъл, съдът е длъжен
да се произнесе в обхвата на иска, който е заявен в хипотезата- обезщетението
да се отмери на база цени на дребно на оригинални стоки. Този въпрос вече не е
спорен, включително и в контекста на наказателното производство, когато
съвместно се разглежда такава претенция.
30. Тези цени са определени от вещото лице- в
размер на 10,290.00(десет хиляди двеста и деветдесет лева)лв. за оригинални
стоки на Адидас в размер на 5,340.00(пет хиляди триста и четирдесет лева)лв.
31. Исковете
са доказани изцяло по размер, съдът осъди подсъдимата да заплати посоченотото
по- горе обезщетение, ведно със законната лихва върху него, считано от датата
на деликта(извършван на престъплението) до окончателно изплащане на сумата.
Унищожаване , разноски и ДТ.
32.
Задължително
е приложението на чл. 172б, ал.3 от НК, поради което и на това основание съдът
постанови вещите, предмет на престъплението-
110 бр.
тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка “ADIDAS”, “adidas” и “adidas
EQUIPMENT”; 5
бр. потници, носещи знаци идентични със знаците на марка “ADIDAS” и “adidas”; 15 бр. къси панталони,
носещи знаци идентични със знаците на марка “ADIDAS” и “adidas”; 70 бр. тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка
“POLO BY RALPH LAUREN”, “RALPH
LAUREN” и “POLO RALPH LAUREN”; 150 бр. тениски, носещи знаци
идентични със знаците на марка “NIKE”; 5 бр. къси панталони, носещи
знаци идентични със знаците на марка “NIKE”; 4
бр. тениски, носещи
знаци идентични със знаците на марка “GUCCI” и ”G”; 54
бр. тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка “LACOSTE”; 18 бр. тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка
“BOSS HUGO BOSS”; 2 бр. тениски, носещи знаци
идентични със знаците на марка “Calvin
Klein”; 25 бр.
тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка “Tommy Hilfiger”; 14 бр. тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка
“LEVI’S”; 19 бр. тениски, носещи знаци
идентични със знаците на марка “EMPORIO
ARMANI“, “ARMANI”, “GA”; 5
бр. тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка “DSQUARED2” и ’’DSQUARED” да бъдат отнети от държавата и
унищожени.
33. По делото бяха направени разноски, които предвид
признаването му за виновен, подсъдимата
следва да заплати- по сметка на ОДМВР- Хасково в размер на 762.45 лв. (седемстотин
шестдесет и два лева и 45 ст.) лв.,
34. С оглед уважаване на гражданските искове,
подсъдимият трябва да плати по сметка на РС- Димитровград държавна такса в
размер на 213.60 (двеста и тринадесет лева и 60 ст.) лв., определена по реда на
ГПК върху главницата на двата иска,
която сума трябва да заплати по сметка на РС- Димитровград
Мотивиран така, съдът постанови присъдата си.
Съдия:/п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Д.Петрова