Окръжен Съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Румяна Бакалова |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Румяна Бакалова | |
В така подадената искова молба,съдът намира,че съществува противоречие в изложението на фактическите обстоятелства,както и неяснота на заявения петитум по един от обективно съединените искове. В обстоятелстеваната част ищците сочат три сделки по отношение на един и същ имот ,като и за трите е написано,че по силата на т.1 от договор за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот,материализиран в нот.акт №...за покупко продажба на недвижим имот.Видно е от представените доказателства,че нот.актове са само за учредяване на договорна ипотека,а не и за покупко-продажба на имот.Ищците следва да уточнят за какъв вид сделка става въпрос в посочените нотариални актове. В отправеното искане до съда е формзулирано,че се иска обявяване/прогласяване на нищожност на материализираните с нот.акт за покупко продажба № ... и от там нататък петитума е напълно неясен,защото продължава-първия ответник В П. е предоставил заем на втория ответник,което няма връзка с нотариалните актове,сочени от ищците за покупко-продажбата на имот. Това налага исковата молба да бъде оставена без движение,за да отстранят ищците констатираното противоречие в исковата молба,съществуващо както в обстоятелствената част,така и в петитума. Водим от горното и на основание чл.129 ал.2 ГПК съдът О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. Дава едноседмичен срок на ищците да отстранят посочените в обстоятелствената част на определението недостатъци,като им УКАЗВА,че ако не изпълнят указанията в срок,производството по делото ще бъде прекратено. Определението не подлежи на обжалване. Окръжен съдия: |