РЕШЕНИЕ
№ 1089
гр. Пловдив, 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20225330200200 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закон за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/№ /№ 601523-F622615 от
27.09.2021г. на Директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП гр.
Пловдив, с което на „ ГРОУСЪР” АД, ЕИК: *********, за нарушение на
чл.125, ал.5, вр. с ал.3 от Закон за данък добавена стойност /ЗДДС/ и на
основание чл. 179, ал.1, предложение четвърто от ЗДДС е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 500.00
/петстотин/ лева.
Законният представител на жалбоподателят, ГРОУСЪР АД, редовно
призован, не се явява в съдебно заседание. С жалбата си оспорва цитираното
наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно
заседание е постъпило становище за отмяна на НП от процесуалния
представител на жалбоподателят, адв. Ч.. В същото се съдържа искане за
отмяна на НП поради допуснати нарушения на материалния закон, а при
условията на евентуалност за да приложи хипотезата на чл.28 от ЗАНН.
Въззиваемата страна чрез процесуалния си представител юрк. К. излага
становище за правилно и законосъобразно НП и пледира за неговото
потвърждаване, като прави и искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
1
Пловдивски районен съд - VII н.с., като прецени събраните
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е, а разгледана по същество,
същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С. К. – с. при ТД НАП-гр.Пловдив, в присъствието на свидетеля А. К. е
съставила акт за установяване на административно нарушение от
№F622615/10.08.2021 год. Срещу търговско дружество ГРОУСЪР” АД, ЕИК:
*********, за това че при извършена проверка на 15.07.21г в ТД НАП
Пловдив се установило, че АД не се спазило установения от закона срок за
подаване на отчетните регистри по см. на чл.124 от ЗДДС в ТД НАП
гр.Пловдив за данъчен период 01.06.21г -30.06.21г. до 14.07.21г,
включително. Отчетните регистри били подаден в ТД на 10.08.2021г и са
заведени с вх.№163422102655605/10.08.21г
Актът е подписан от нарушителя, като на 16.08.21г е прието възражение при
ТД НАП, с което законният представител на търговското дружество признава
забавата, пропуск, свързан с продължително неупражняване на дейност от
АД, сочи, че за този период финансовият резултат за дружеството е нулев.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е
издадено и атакуваното пред съда наказателно постановление
Описаните по-горе обстоятелства се установяват от приобщените към
преписката документи и дадените в хода на съдебното следствие показания на
актосъставителката К., които съдът изцяло кредитира като обективно и
достоверно дадени, в съответствие с представените по делото писмени
доказателства.
При така приетото и установено от фактическа страна, съдът намира,
че обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган,
предвид Заповед №ЗЦУ-1149/25.08.2020 год. на ИД на НАП, с която в т.1.2, б.
”в” е възложено на Директорите на дирекции “Обслужване” в ТД на НАП ,
Директорите на офиси при ТД на НАП да издават наказателни постановления
за налагане на административни наказания за нарушения по чл.179 от ЗДДС,
както е в конкретния случай, т.е. спазени са изискванията на чл.47 от ЗАНН.
Съдът преценява, че административнонаказващия орган е издал
наказателно постановление, съдържащо всички императивно
изброени реквизити по чл.57, ал.1 от ЗАНН, при съобразяване на
приложимия нормативен акт за конкретно извършеното административно
нарушение. От данните по делото се установява по безспорен начин, че е
налице административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, тъй като е
налице деяние /в случая бездействие/, нарушаващо установения ред на
държавно управление, извършено виновно и обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред.
С неподаването на отчетен регистър по чл.124 по ЗДДС в законния срок – до
14-то число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се
2
отнасят, регистрираното по ЗДДС ТД ГРОУСЪР АД е нарушило текстове на
чл.125, ал.3 във връзка с чл.125, ал.5 от ЗДДС. Касае се за императивни
разпоредби и всякакви причини от обективен и субективен характер,
възпрепятствали регистрираното по ЗДДС лице да подаде тези документи, не
могат да се счетат за уважителни. За това и като е установил извършеното
нарушение по чл.125, ал.3 от ЗДДС, административнонаказващият орган е
санкционирал нарушителя в границите на наказанието, предвидено за
извършеното нарушение. Отчел е тежестта на нарушението, подбудите за
неговото извършване, както и другите смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства и правилно е наложил санкцията в минимално предвидения в
закона размер.
Разпоредбата на чл. 125, ал. 3 от ЗДДС предвижда, че заедно със
справката декларация по ал.1, порадват и отчетните регистри по чл.124 за
съответния период.
За всеки данъчен период регистрираното лице подава справка-
декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124 от ЗДДС.
Според чл. 125, ал. 5 от ЗДДС декларациите по ал. 1 и 2 на същата разпоредба
и отчетните регистри по ал. 3 се подават до 14-о число включително на
месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят. Санкционната норма
на чл. 179 от ЗДДС предвижда, че регистрирано по този закон лице, което,
като е длъжно, не подаде справка-декларацията по чл. 125, ал. 1, декларацията
по чл. 125, ал. 2, отчетните регистри по чл. 124, декларацията по чл. 157, ал. 2
или не ги подаде в предвидените срокове, се наказва с глоба - за физическите
лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите
лица и еднолични търговци, в размер от 500 до 10 000 лв.
Съдът счита за безспорно установено по делото, че жалбоподателят не е
подал до 14.07.2021г. отчетен регистър по чл.124 от ЗДДС за данъчен период
месец юни 2021г. Неподаването на отчетните регистри в предвидените
срокове се санкционира на основание чл. 179 от ЗДДС. В случая правилно е
определена нарушената законова разпоредба. Именно разпоредбата на чл.
125, ал. 5 ЗДДС е тази, която определя срокът, в който следва да се подадат
справките – декларации и отчетните регистри по ЗДДС.
Съдът счита, че извършеното нарушение не може да се приеме като
маловажен случаи, поради което и нормата на чл.28 от ЗАНН е неприложима.
Целта на наложеното административно наказание е да предупреди и да
превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и да
въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.
Очевидно, законният представител на наказаното дружество е неглижирал
вмененото задължението за спазване на реда на управление и нормите на
ЗДДС, касаещи спазване на ясно разписаните срокове, при които следва да
бъде подадена изискуемите данъчни документи за съответен данъчен период
по ЗДДС.
В съответствие със законовите възможности, предоставени на съда в
3
текста на чл.63 и сл от ЗАНН, а именно да потвърди, да измени или да отмени
наказателното постановление, съдът приема, че атакуваното наказателно
постановление е законосъобразно и правилно, поради което следва да бъде
потвърдено.
Предвид разпоредбата на чл.63д от ЗАНН и предвид изхода от спора,
правната и фактическа сложност на делото, искането на въззиваемата страна
за присъждане на разноски по делото, представляващи юрисконсултско
възнаграждение следва да се присъди в минимален размер на 80.00 лв.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав,
постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/№ 601523-F622615
от 27.09.2021г. на Директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП гр.
Пловдив, с което на „ ГРОУСЪР” АД, ЕИК: *********, за нарушение на
чл.125, ал.5, вр. с ал.3 от Закон за данък добавена стойност /ЗДДС/ и на
основание чл. 179, ал.1, предложение четвърто от ЗДДС е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 500.00
/петстотин/ лева.
ОСЪЖДА „ ГРОУСЪР” АД, ЕИК: ********* представлявано от М. С.
Ф., да заплати на ТД НАП гр. Пловдив разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80.00 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски административен
съд по реда на АПК в 14 –дневен срок от съобщението до страните, че същото
е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4