№ 8828
гр. София, 10.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА Гражданско дело № 20221110101456 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:39 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ К. И. Т. - редовно уведомен, явява се лично и се представлява от адв. Б. с
пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Г. К. - П. - явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Л. Х. - не се явява, не се представлява. Същата е подала молба на
10.04.2023 г., с която е заявила, че поради служебна ангажираност не може да се яви в
днешното съдебно заседание.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило гр. д. № 19608/2020 г. по описа на СРС, 173 състав, както и
постъпило писмо от наказателно отделение на СРС, 1 състав.
Адв. Б.: Считам, че за пълнота и да се изясни цялата фактическа обстановка следва да
се приложи наказателното дело. В наказателното дело, което е било приложено по
гражданското дело, е едно от възраженията, което е на ответната страна относно
1
известността на потенциалните свидетели. Те са разпитани в наказателното дело, което е
било приложено по гражданското дело, така че от тази гледна точка считам искането за
относимо. От протоколите по делото е видно кои свидетели – очевидци са били разпитвани.
От там това е индикация, че са били известни тези свидетели по гражданското производство,
тъй като това наказателно производство е било приложено. От това ЧХ, моля да бъдат
изискани протоколите от съдебните заседания. С тях искам да установя, че в хода на
наказателното производство са били разпитвани свидетели с известни имена и адреси, които
свидетели са идентични с евентуално свидетелите, които биха могли да бъдат ползвани в
гражданското производство. При положение, че са приложени тези документи по
гражданското дело, според мен би следвало да са приложени и протоколите. Поддържам
исковата молба по изложените в нея аргументи и доказателствата, които са приложени.
Оспорвам отговора относно фактическите твърдения и правните изводи. Водим свидетел.
Нямам възражения по проекта за доклад. Да бъде допуснат и разпитан свидетелят. Другото
искане е за въпросните протоколи, които са от наказателното дело. Други доказателства
няма да соча.
Адв. К.: Поддържам отговора. Нямам възражения по проекта за доклад. Не
възразявам да бъде допуснат свидетелят до разпит, но категорично възразявам по другото
искане, никакво отношение не виждам на тези протоколи от едно наказателно производство
за разпити на свидетели. Те не могат да се ползват в гражданското производство по никакъв
начин и абсолютно не виждам от къде на къде някой трябва да предположи, че свидетели,
които са разпитвани в едно производство, са същите свидетели, които ще бъдат разпитвани в
друго производство. Аз не съм запозната с наказателното производство. Не оспорвам, че са
разпитвани свидетели по него. Каквото е налично по гражданското дело, това ми е
информацията на мен за наказателното производство. В наказателното производство
господинът има други адвокати. Така и никой не ме запозна с хода на тези производства,
защото ищецът считаше, че не е нужно да бъдем запознати с тези производства. Така
считаше. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че постъпилото гражданско дело следва да бъде прието за
послужване, като предвид изявленията на ответника К., че не оспорва по наказателното дело
да са разпитвани свидетели, а и доколкото показанията на същите не биха могли да бъдат
използвани за установяване на обстоятелствата, съдържащи се в тях, в настоящото
производство, съдът намира, че не е необходимо изискване на протоколите от проведените
открити съдебни заседания по наказателното производство. Така мотивиран и на основание
чл. 145, ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проект за доклад, обективиран в определение от
26.01.2023 г., като ДОПЪЛВА същия в частта по разпределената между страните
доказателствена тежест и УКАЗВА на ищеца, че е негова тежестта да докаже сигурното
2
настъпване на претендираните имуществени вреди, в това число пропуснати ползи,
обезщетение за които претендира в настоящото производство.
ПРИЛАГА за послужване гр. д. № 19608/2020 г. по описа на СРС, 173 състав.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изискване на книжа от НЧХД № 18808/2015 г. по
описа на СРС, 1 състав.
Страните /поотделно/: Нямаме искания. Да разпитаме свидетелят.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на доведения от ищеца свидетел.
В залата се въведе доведеният свидетел.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля.
И. Х. Т. - ** г., неосъждан, баща съм на ищеца, без дела със страните.
СЪДЪТ указа на свидетеля правото му да откаже да свидетелства съобразно
разпоредбата на чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК.
Свидетелят: Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
Разпит на свидетеля Т. по въпроси на адв. Б.: Настоящото дело е за това, че моят
син съди побойника в наказателния съд, но тъй като там изтече давност, той заведе дело
тука, за да обезщети нанесени щети от побойника. Съдът назначи служебен адвокат да го
защитава по второто дело. Моят син сам си написа исковата молба. Аз хванах мой адвокат,
защото той няма пари. Затова е делото, защото тази адвокатка, която беше назначена като
служебен адвокат, се оказа, че после си преотстъпила правата на нейна колежка и стана
някакъв гаф. По наказателното дело ставаше въпрос, че един наш съсед на 24.05. преди
седем години чу, че много шумно беше, децата бяха вкъщи и ни отвъртя бушона. Ние сме
съседи врата до врата. Аз слязох да завъртя бушона за тока. Отвъртя ни бушона, спря ни
тока, той го прави това. Той се чувства патрон на целия квартал и на нашия блок, на нашия
вход. Аз, завъртайки бушона, той слезе бързо по стълбите и ме свали на земята. В това
време К. дойде зад мен и го хвана, за да не ме бие. Оня започна да го удря него в главата.
Той е много млад, силен и як, скандален. Това е Л. П., когото съдихме. Ние заведохме дело,
намерихме адвокат. 18 пъти го отлагаха делото и загубихме по давност. На 5 г. свърши
делото. Синът ми при удара в главата (той има едно заболяване) получи един припадък,
които по-рядко започнаха да стават, но от този последния инцидент се зачестиха, с
главоболие, с депресия, с постоянно хапчета, плач. То и на мен ми се отрази много зле. Той
заведе гражданско дело. Ние обсъждахме, че аз ще му стана свидетел и майка му, макар, че
ние сме разведени. Заведе гражданското дело, за да си иска някакви компенсации и се оказа,
че след това той поиска служебен адвокат и му беше назначен. Този служебен адвокат, един
3
път аз присъствах на разговор, каза, че е назначена. Втори път говориха, стана дума, че той
имал да плаща някаква такса и тя обеща, че ще му донесе под кой номер да внесе парите, но
този номер не се получи. Аз подготвих пари да дам за тази такса и стана така, че започна той
да звъни, но телефонът на адвокатката не отговаряше. Той ме гледа вкъщи. Ние живеем
заедно, аз съм разведен, с детето живеем заедно откакто е от седемгодишен. Аз съм на ** г.,
неразделни сме, защото и аз него съм гледал. Пред мен той звънеше и те не си вдигат
телефоните. Той каза, че сигурно не работи телефонът. Казах му „Абе, К.е, дай да отидем в
съда да видим какво става “. Отидохме на долния етаж, в края в една стая, където е делото.
Оказа се, че К. е осъден, а адвокатката не се е явила да обжалва и на нея са дали решението
на съда, вместо на нас. На нас въобще нищо не са изпратили. Той получи втори шок. Каза
„не стига, че бой ядох, а и държавен адвокат, защитник ме проваля“ дето се казва. Ако Ви
кажа, че постоянно звъня на адвокатките, няма да ми повярвате. Аз го карах да звъни да
знаем какво става по това дело. От другата страна и от наша страна нямаше никаква връзка.
Аз му казах „К.е, този телефон може да са го сменили, да са го счупили, дай да отидем в
съда“. И в съда разбрахме, че делото отдавна е приключило, че той е осъден и че не са му
дали съдебното решение, а са го дали на адвокатката. Тя е изпуснала срок да обжалва, ама
не знам дали го е изпуснала или направо не е искала да го обжалва. Това отношение, не ми е
ясно какво се е случило с тази защитница. Той изпадна в такава депресия. То и заболяването
му е такова, отдавна го бяхме забравили, но след това се засили. Не иска да излиза. С него
ходехме чат, пат на кино, но след това не ще и на кино да ходи, въобще се заключи в стаята.
Пълна депресия. Гълтане на илачи, плюс тези, които си ги взима редовно. Много зле му се
отрази цялата тази работа. Към една година беше много зле психически. Той ходи на работа
в някаква социална програма, която изтича за две години. В началото мисля, че ходеше. То
му е от две години. В самото начало не е ходил, защото нямаше това назначение. Сега ще
търсим друго назначение.
Адв. Б.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Разпит на свидетеля Т. по въпроси на адв. К.: Не чувам добре. От 3-4 години имам
проблеми със слуха. Стоя в стаята, в която сина ми говори по телефона и чувам разговора,
като основно чувам неговите отговори. Аз знам, че първия път му се обади непознат глас и
каза „Аз съм вашия адвокат“, но после му се обади друга адвокатка да му каже, че трябва да
внесе някаква такса. Той каза „добре, къде да внеса тази такса“, тя каза „аз ще Ви изпратя на
какъв номер да внесете парите“. Нищо не получихме. Първия път му се обади назначената
адвокатка, а следващия път друга адвокатка. Имена не помня. Това беше втората половина
на 2022 г., тогава си спомням да са провеждани тези разговори, включително и разговорите
за таксите. Нямаше много голяма разлика във времето на провеждане на двата телефонни
разговора. Аз съм присъствал на два телефонни разговора, но много пъти е звънял пред мен
след тези разговори. Аз, втория път, когато се обадиха за таксата, той каза „нека да се явя и
аз на делото“, тя му отговори по телефона „няма смисъл да се явяваш“. По телефона му каза
тя така и аз чух. Мисля, че не знаеше за датата на заседанията. Той я попита нея, каза ѝ
4
„искам да се явя в заседание“ и тя му каза „няма смисъл“. Не знам защо да няма смисъл.
Адв. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля, който се изведе от залата.
Адв. Б.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. К.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Поддържам исковете така, както са предявени по основание и размер. Моля
да ги уважите, както и съответно да присъдите адвокатско възнаграждение. Осъществявам
защитата при условията на чл. 38, ал. 1 ЗАдв. Моля да ми бъде предоставен срок за
представяне на писмени бележки.
Адв. К.: Моля да отхвърлите така предявените искове. Считам, че нито едно от
основанията за подвеждане под отговорност не е налице, особено причинно следствената
връзка. Аз съм казала в отговора, че моето лично мнение е, че това решение нямаше смисъл
да се обжалва в съда, защото нищо няма да се постигне, освен това да се натрупат нови
разноски, което, разбира се, много явно не ги интересува. Вече преценка е на клиента, ако
той иска да обжалва, а да не говорим, че аз по принцип не съм упълномощена да го
обжалвам това решение. Преценка на клиента е, ако е недоволен от защитата, която му се
предлага, дори тя и да е служебна, да смени адвоката. От друга гледна точка, насила аз не
мога да доведа някакви свидетели в съдебно заседание след многократно отлагане на делото.
Моля да ми бъде предоставен срок за представяне на писмени бележки. С оглед изхода на
спора, възразявам срещу разноските на насрещната страна, в случай, че са прекомерни.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок, а на ответниците в 10-
дневен срок от днес да представят писмени защити по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
5
Съдебното заседание приключи в 12,06 часа.
Протоколът е изготвен на 13.04.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6