МОТИВИ
към решение НОХД № 3/2020 година
Производството е по реда на глава 28 от НПК
Постъпил е обвинителен акт срещу подс. М.м.В. от гр.Русе
за престъпление по чл.197, т.2 във вр. с чл.194, ал.3 във вр. с ал.1 във вр с
чл.26, ал.1 от НК.
В с.з. по предложение на прокурора и защитата, съдът
е променил реда на съдебното следствие, като е преминал към разглеждане на
делото по реда на глава 28 от НПК.
Нарушителят се явява в с.з. като не оспорва
фактическите обстоятелства, изложени в акта, признава се за виновен и съжалява
за случилото се. Защитникът му – адв. М. заявява, че не оспорват фактическите
обстоятелства по делото. Счита, че по отношение на подзащитният му са налице
основанията на чл.78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност с
ангажиране на административната му такава, като моли наказанието да бъде
определено към минимума.
Представителят на РП- Разград поддържа обвинението и
направеното в с.з. предложение, като предлага нарушителят да бъде признат за
виновен в извършеното от него престъпление, да бъде освободен от наказателна
отговорност и му бъде наложена глоба в минимален размер по реда на чл.78а от НК.
Разградският районен съд,
след като съобрази представените писмени и гласни доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Към месец декември 2019г. св.
Т.П.Х. бил председател на Земеделска кооперация «Хърцои» със седалище на
управление в с. Костанденец, общ. Цар Калоян. Кооперацията била наемател на
търговски обект - кафе аперитив «Хърцои», находящ се в същото село. Обектът
представлявал бивш ресторант, намиращ се в центъра на селото. На длъжността
«барман» в заведението била назначена св. П.А.П., която отговаряла за
оборотните парични средства и за стоково-материалните ценности, намиращи се в
обекта, съответно собственост на ЗК.
Към същия период подс. М.М.В.
живеел с майка си Н. А. и баща си М. А. в с. К., ****. На 09.12.2019г. той
посетил кафе-аператив «Хърцои», където останал заключен, след като работата в
същото приключила. Тогава нарушителят взел от чекмеджето на касовия апарат на
заведението 50 лева, което отключил посредством намиращият се в ключалката му
секретен ключ, прибрал ги в джоба си и излязъл от заведението през малко
прозорче, което отворил.
Така с деянието си, при пряк
умисъл нар. М. В. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.194, ал.3 НК.
Следващият ден - 10.12.2019г.
св. Пл. П. отишла на работа както обикновено, но не й направило впечатление, че
част от парите в касата липсват. След като приключил работният й ден, св. Пл. П.
заключила входната врата на заведението и си тръгнала. Същата обаче не обърнала
внимание, че малкото прозорче на заведението е останало отворено.
Около 20.30 часа нар. М. В.
отишъл в заведение «Хърцои» и влязъл вътре през прозорчето. Този път от касата
взел 100 лева, които укрил в себе си, след което излязъл през същото прозорче.
Така с деянието си, при пряк
умисъл подс. М. В. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.194, ал.3 НК.
Сутринта на 11.12.2019 г. св.
Пл. П. също не открила липси в касата. Около обяд, малко преди 12.00 часа,
когато тя приключвала работата си и излизала в почивка до 16.00 часа, подс. М. В.
влязъл през вратата на заведението и се укрил, именно защото бил решил да вземе
още пари от касата. След като св.П. напуснала заведението нарушителят взел 115
лева от касата, укрил ги в себе си и излязъл през малкото прозорче.
Така с деянието си, при пряк
умисъл същият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 194, ал.3 НК.
Същият ден - 11.12.2019г.,
рано вечерта, нар. М. В. отново посетил заведение «Хърцои», този път като
клиент и заедно с приятелите си св. Т.Т. и св. И.В.. Докато пиели кафе, той им
разказал, че на няколко пъти е влизал в заведението като винаги крадял пари от
касата. Казал им и че тази нощ ще влезе в заведението. Свидетелите се опитали
да го разубедят да не влиза, но нарушителят им казал, че е твърдо решен. След
като св.П. приключила работа, тя заключила заведението й си тръгнала. Този път
обаче тя запомнила колко е следобедния оборот на заведението, а именно 59,96
лева, защото се усъмнила, че пари от касата липсват, но към него момент
отдавала това на нейна грешка или небрежност. Нощта на 11/12.12.2019 г. нар. М.
В. се върнал в заведението, като този път бил с приятелите си св. Т.Т. и св. И.В..
Отново влязъл в заведението през незаключеното прозорче и взел от касата целия
наличен оборот. Освен това откраднал една кутия с намиращите се в нея 10 вафли
«Хипер», една неотворена кутия цигари «Ева» и една отворена кутия цигари
«Ротманс» с десет къса в нея, след което излязъл от барчето по обичайния начин.
Отвън дал на приятелите си една част от вафлите и цигарите и им върнал пари,
които им дължал - на св. Т.Т. 15 лева, а на св. И.В. - 20 лева.
Така с деянието си, при пряк
умисъл нар.М. В. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 194, ал. 3 НК.
На 12.12.2019 г. св. Пл. П.
отишла на работа и след като отворила касата на заведението видяла, че оборота
от предния ден липсва. Веднага се обадила на управителя на ЗК - св. Т.Х.,***.
След разкриване извършителя
на престъплението, а именно нарушителят М. В., същият предал на водещия
разследването разследващ полицай, чифт черни платнени спортни обувки с надпис
AIERLU; две банкноти с номинал 50 лева с № № БС 6255854 и BE 0676864; четири
банкноти с номинал 20 лева с № № БМ 0637827, АЦ 2793266, БЮ 9767647 и БУ
8925447; две банкноти с номинал 10 лева с № № БУ 4577597 и БХ 3675847 и една
банкнота с номинал 5 лева с № БП 8731786, за което бил съставен протокол за
доброволно предаване от 12.12.2019 г. /л. 13/.
От заключението на
назначената по делото оценъчна експертиза /л. 30-32/ е видно, че стойността на
отнетите вещи, предмет на престъплението е в общ размер на 14.00 лева /от които
6.00 лева е стойността на 10 вафли „Хипер“, 5.30 лева е стойността на цигарите
„Ева“, а 2,70 лева е стойността на цигарите „Ротманс“/, отнетите пари са на
обща стойност 324,96 лева или всичко: 338,96 лева.
Видно от заключението на
назначената по БП трасологична експертиза /л. 37-38/ следите от обувки,
фиксирани чрез фотографиране при извършения оглед на 12.12.2019г. в
кафе-аперитив „Хърцои“- с. Костанденец, общ. Цар Калоян, са оставени от
ходилото на лява обувка от същия вид като на доброволно предадените на
12.12.2019 г. от М.М.В. обувки.
С разписка от 16.12.2019 г.
/л. 44/ Н. М. А., майка на подс. М. В. предала на разследващия полицай парична
сума в размер на 133,96 лева.
С постановление от 16.12.2019
г. /л. 43/ на разследващ полицай при ОД на МВР- Разград, предадените от
обвиняемия пари и тези дадени от майка му, са върнати на св. Т.П.Х..
С постановление от 18.12.2019
г. /л. 48/ на разследващ полицай при ОД на МВР- Разград, на подс. М. В. са върнати
чифт черни платнени спортни обувки с надпис AIERLU.
Описаната фактическа
обстановка се установява по безспорен и несъмнен начин от всички събрани на ДП
писмени и гласни доказателства, които са единни и непротиворечиви и съдът
кредитира изцяло.
Въз основа на тях съдът
намира от правна страна, че подс.В. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението, в което е обвинен, а именно маловажна кражба
по чл.194, ал.3 от НК, като предвид възстановяването и връщането на отнетите вещи
и пари, деянието следва да бъде квалифицирано по привилегирования състав по
чл.197, т.2 от НК .
От обективна страна същият е отнел
описаните чужди движими вещи и пари от владението на ЗК Хърцои като е прекратил фактическата им власт върху тях и установил
своя такава. Това той е осъществил без негово съгласие, както и без съгласието
на собственика на вещите, с намерение противозаконно да ги присвои. Престъпният
резултат- промяната във фактическата власт върху предмета на посегателството е настъпил
вследствие на действията му. Подсъдимият М.В. е действал с намерение противозаконно
да присвои движимите вещи, тъй като е желаел след това да се разпореди с тях.
Същият е осъществил четири
деяния в рамките на кратък период от време, при една и съща обстановка и
еднородност на вината, поради което от обективна страна е налице продължавано
престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.
От субективна страна
подсъдимият В. е действал в условията на пряк умисъл като е съзнавал, че
предмет на престъплението са чужди движими вещи и че с действията си ще лиши от
фактическа власт владелеца на тези вещи.
Деянието, извършено от
подсъдимия В., с оглед незначителността на вредните си последици, поради
ниската стойност на предмета на престъпление и възстановяването му на
пострадалото лице, както и с оглед личността на дееца /чистото съдебно минало,
направеното самопризнание и изразено съжаление/, разкрива по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този
вид, т.е. представлява маловажен случай по см. на чл.93, т.9 НК.
Предвид обстоятелството, че
за това умишлено престъпление се предвижда наказание “пробация”, чистото съдебно
минало на М.В., съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК, като бъде ангажирана административната му
такава, а именно глоба. При определяне и индивидуализиране на наказанието,
което е в размер на минимума- 1000 лв., съдът отчете степента на обществена
опасност както на деянието, така и на дееца, поради което намира, че така
наложената глоба се явява справедлива и съответна на извършеното.
По този начин ще бъдат
постигнати в най-пълна степен целите на наказанието и най-вече специалната
превенция.
По изложените съображения,
съдът постанови решението си.
Районен съдия: