№ 1510
гр. Варна, 30.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 11 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мирослава Данева
при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова
като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело №
20203110110907 по описа за 2020 година
и като съобрази материалите по делото , за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по делото е с правно основание чл.108 ЗС.
Производството по делото е образувано по повод предявени от
ищците Р. В. Л. ЕГН **********, с адрес: гр.В., ул.Ц.№13 и М. Д. ХР. ЕГН
********** , с адрес: ггр.В.,ул.Л.К. №**,ап-** срещу ответницата Л. П. Н.
ЕГН ********** , с адрес: гр. гр.В., ул.О.,№**,ет.*,ап.** искове с правно
основание чл.108 от ЗС , както следва:
- за признаване в отношенията между ищцата Р. В. Л., от една
страна и ответницата Л.П. Н., от друга страна, че ищцата Р. В. Л. е собственик
на основание трансформиране на право на ползване в право на собственост и
по наследство от наследодателката си М..М Х. на 3/8 идеални части от
следния недвижим имот, находящ се в гр. Варна, район Аспарухово , селищно
образувание „Боровец- юг", а именно: само 600 кв. м. идеални части от ПИ с
идентификатор ***********, целият с площ от 823 кв. м., при
съседи:********,************,*************,***************,**************
и ********** както и за осъждане на ответницата Л. П. Н. да предаде на
ищцата Р. В. Л. владението на 3/8 идеални части върху 600 кв. м. идеални
части от ПИ с идентификатор ***********, целият с площ от 823 кв. м., при
съседи:
********,************,*************,***************,************** и
********** на основание чл. 108 от ЗС.
- За признаване в отношенията между ищцата М. Д. ХР., от една
1
страна и ответницата Л. П. Н., от друга страна, че ищцата М. Д. ХР. е
собственик на 5/8 идеални части на основание трансформиране на правото на
ползване в право на собственост и по наследство ,от следния недвижим имот,
находящ се в гр. Варна, район Аспарухово , селищно образувание „Боровец-
юг", а именно: само 600 кв. м. идеални части от ПИ с идентификатор
***********, целият с площ от 823 кв. м., при съседи:
******,****************,*****************,****************,**************
и*******2 и се осъди ответницата Л. П. Н. да предаде на ищцата М. Д. ХР.
владението на 5/8 идеални части върху 600 кв. м. идеални части от ПИ с
идентификатор *********** целият с площ от 823
кв.м.присъседи:********,************,*************,***************,**************
и ********** на основание чл. 108 от ЗС.
Ищците основават исковата си претенция на следните фактически
твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба:
Твърди се, че съсобствеността на ищците е възникнала по следния
начин: Ищците са наследници по закон на М..М Х., ЕГН **********, б. ж. на
гр. Варна, починала на 28.11.2012 г. , като нейни дъщери.
Излага се, че М..М Х. и Д.Д.Х, б. ж. на гр. Варна, починал на
02.07.1985 г. са били съпрузи. По време на брака им на съпруга Д.Д.Х през
1978 г. е било предоставено право на ползване върху хавра с площ от 0,6 дка,
находяща се в землището на гр. Варна, местност „Боровец", при съседи:
ползвателите Е.С., Д.И.Т.В. и път. През 1978 г. на ползвателя Д.Д.Х е било
издадено разрешение за строеж за изграждане в мястото на дървена барака.
На основание издаденото разрешение за строеж е била изградена през 1978 г.
масивна сграда на бетонов фундамент с площ от 18,40 кв. м.
След смъртта на Д.Д.Х негови наследници са наследодателката
М..М Х. /преживяла съпруга/ и ищцата М. Д. ХР. /дъщеря/ и те са станали
съсобственици на правото на ползване при части: 4/6 идеални части за М..М
Х. /3/6 идеални части на собствено основание и 1/6 идеална част по
наследство от Д.Д.Х/ и 1/6 идеална част за М. Д. ХР..
Предоставеният за ползване имот представлява имот №**** по
кадастралния план от 1996 г., при граници: имоти №№***,****,**** и път.
Правото на собственост наследодателката М..М Х. и ищцата М.
Д. ХР. са придобили по реда на §4а от ПЗР на ЗСПЗЗ, тъй като правото на
ползване е било прекратено , на основание §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, но
ползвателите са придобили правото на собственост, тъй като преди 01.03.1991
г. е била построена сграда върху земята и земята е била заплатена чрез
общината.
След смъртта на наследодателката М..М Х. нейни наследници са
двете ищци и те наследяват при равни части нейните 4/6 идеални части.
Наследодателката М..М Х. и ищцата М. Д. ХР. след придобиване
правото на собственост по реда на §4а от ПЗР на ЗСПЗЗ са се снабдили с
констативен нотариален акт-нот. акт № 122, том XXVII, дело № 24640/1997 г.
2
на нотариуса при Варненския районен съд.
Съгласно влезлия в сила план на новообразуваните имоти,
одобрен със Заповед № РД-1-7706/467/ от 04.12.2002 г. и Заповед № РД-1-
7706/68/ от 11.03.0003 г. на областен управител на област с административен
център Варна, поради технически пропуск за имот №**** по КП от 1996 г. не
е отреден новообразуван имот, а същият е включен в новообразуван имот
№**** целият с площ от 5503 кв. м. Планът на новообразуваните имоти обаче
не е бил обжалван от наследодателката и ищцата М. Д. ХР..
Съгласно кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № РД № 18-73/23.06.2008 г. на изпълнителен директор на АГКК
за имота, собственост на ищците, също не е бил отреден имот, а той е
включен в ПИ **********3259. Имотът е бил записан на името на
ответницата Л. П. Н..
През 2020 г. е извършено изменение на кадастралната карта за ПИ
с идентификатор ******************* като той е разделен на осем нови
поземлени имота, както следва:
ПИ ******************* с площ от 504 кв. м.
ПИ ************ площ от 423 кв.м.
ПИ ************ с площ от 809 кв. м.
ПИ 1******************* с площ от 721 кв. м.
ПИ *********** с площ от 823 кв. м.
ПИ ******************* с площ от 756 кв. м.
ПИ 1******************* с площ от 715 кв. м.
и
ПИ ******************* с площ от 756 кв. м.
Съгласно действащата към настоящия момент кадастрална карта
имотът на ищците представлява част от ПИ с идентификатор
******************* целият с площ от 823 кв. м.
Имотът на ищците е бил трайно индивидуализиран на място, като
е бил ограден с ограда от оградна мрежа на бетонови колове до началото на м.
май 2020 г. До смъртта си на наследодателката М..М Х. и ищцата М. Д. ХР. й
са владеели имота, а след смъртта на наследодателката владението са
продължили наследниците й-ищците.
През м. май 2020 г. ответницата без знанието и съгласието на
собствениците е премахнала оградата от западната и южната страна на имота
и е съборила изградената в мястото постройка. Ответницата след м. май 2020
г. осъществява фактическа власт върху имота и отказва да предаде на
собствениците владението.
3
В депозирана уточнителна молба се сочи, че наследодателят
Д.Д.Х, починал на 02.07.1985 г., не е имал право на собственост върху
процесния имот, а е имал върху него само право на ползване, което му е било
предоставено с Решение № 11/1 от 21.06.1978 г. на ИК на ОбНС- Варна.
Правото на ползване обаче е било предоставено за задоволяване нуждите на
семейството на Даню Христов, което се е състояло от него и съпругата му
М..М Х. и предвид на това правото на ползване е придобито в съпружеска
имуществена общност. Независимо, че в удостоверението е посочено името
само на единия съпруг, то правото на ползване е предоставено на съпрузите.
Наследодателят М..М Х., починала на 28.11.2012 г., е била
собственик на 3/4 идеални части от имота. 1/2 идеална част е станала нейна
собственост на собствено основание- прекратено право на ползване и
трансформирането му в право на собственост на основание §4а от ПЗР на
ЗСПЗЗ. Останалата 1/2 идеална част е станала собственост по наследство на
наследниците на Д.Д.Х- М..М Х. /преживяла съпруга/ и М. Д. ХР. /дъщеря/ и
всяка от двете наследява по 1/4 идеална част на основание предоставено право
на ползване на наследодателя Даню Христов, прекратяване на това право и
трансформирането му в право на собственост на основание §4а от ПЗР на
ЗСПЗЗ.
След смъртта на М..М Х. собствените й 3/4 идеални части от
имота се наследявят по равно от двете й наследници-Р. В. Л. и М. Д. ХР..
Наследниците на Д.Д.Х и М..М Х. са приели наследството с
конклудентни действия.
Счита се, че са налице са основанията на §4а от ПЗР на ЗСПЗЗ за
трансформиране правото на ползване в право на собственост- предоставяне
право на ползване върху земя на семейството на Д.Д.Х, построяване на сграда
върху земята преди 01.03.1991 г. и заплащане на земята чрез общината /в този
смисъл са изложени и съображения в обстоятелствената част на исковата
молба/.
С оглед на горното за ищците съществува правен интерес да
предявят иск за признаване правото на собственост и за предаване владението
на имота.
Вследствие на изложеното , ищците сезират съда с искане за
разрешаване на възникналия спор за собственост със сила на присъдено нещо
между страните и положително произнасяне по предявените искове.
Ответницата Л. П. Н. ЕГН ********** , с адрес: гр. гр.В., ул.О.,
№**,ет.*,ап.**, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирала отговор на исковата
молба, в който се излага, че предявените искове са допустими, но
неоснователни.
Излага се, че от представените доказателства е видно, че
процесният имот, в съдебното решение по експертизата на в. л., приета от
съда е посочен в квартал 73 на местност „ Боровец". В молба за оценка,
подадена от М..М Х. от 28.05.1992 год. е посочен като имот с пл. № 2677 по
4
плана на местност „ Боровец - Кавак чешма". В Констативен нотариален акт
за собственост върху недвижим имот, придобит по реда на пар. 4а от ПЗР на
ЗСПЗЗ, № 122, том XXVII, н. д. № 24640/1997 год. , издаден от Нотариус
Светла Стойчева, няма посочен квартал. С оглед на посоченото следва извод,
че липса категорична идентичност на процесния имот относно
местоположението му. Представям Удостоверение № 625/1997 год. за
предоставено право на ползване по ПМС 76 и Решение № 11/1 от 21.06.1978
год. на Д.Д.Х върху земеделска земя - Хавра 0,6 дка.местност „ Боровец „ ,
което е подписано със запетая пред Председател на ИК на ОНС, като твърдя
,че същото е издадено от некомпетентен орган и като такова е нищожно и не
поражда права за адресата му. Представям препис от Разписен лист към КП
на „ Боровец - юг „ от 1997 год., от който е видно, че към момента на
изработването му за имот с пл. №**** няма отбелязано име на
ползвател/собственик.
С изменението на ЗСПЗЗ и приемането на пар. 4к, ал. 1 от ПЗР на
ЗСПЗЗ/ ДВ бр. 98 от 28.10.1997 год./ за земите предоставени за ползване на
гражданите въз основа на актовете по пар. 4, се въвежда изработване на ПКП
и ПНИ, което изменение има действие за напред и тази норма намира
приложение само за висящите административни производства, по които
процедурата за признаване право собственост по реда на пар. 4а или за
възстановяване на право на собственост по чл. 14, ал. 1 от ЗСПЗЗ не е
приключила с влезли в сила административни актове.
Видно от представените от ищците титули за собственост към
28.10.1997 год. ищците нямат влязъл в сила акт за собственост - Заповед на
кмета на общината или констативен нотариален акт за собственост.
Следва извод: Към 28.10.1997 год. за ищците няма възстановено
право на собственост и следва спрямо ползвания имот да се приложат
разпоредбите на пар. 4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
Излага се, че представените: Решение от 05.05.1997 год. на ВОС,
постановено в производство по реда на ЗАП и Констативен нотариален акт за
собственост върху недвижим имот, придобит по реда на пар. 4а от ПЗР на
ЗСПЗЗ, с който Нотариуса признава М..М Х. и М. Д. ХР. за собственици на
имот , в землището на кв. „ Галата", местност „ Боровец - юг с площ от
600/700 кв. м. идеални части, представляващо имот пл. №****, нямат
качествата на изискуемия от ЗСПЗЗ акт, с който се легитимират като
собственици на процесния имот, предвид т. 2 от TP 4/2014 год. на В КС
ОСГК. В производството по одобряването на ПНИ следва да участват всички
формално легитимирани лица: собственици от преди отнемане на земята ,
които се легитимират с Реш. на ПК и бивши ползватели, които се
легитимират с доказателства за заплащане на земята, В полза на
легитимираните лица следва да се постановят Заповеди по пар. 4к, ал. 7 от
ПЗР на ЗСПЗЗ. В това производство не са участвали ищците или
праводателите им и по тази причина няма издадена в тяхна полза Заповед по
пар. 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
Счита се, че исковете са неоснователни защото няма завършена
5
процедура по реда на ЗСПЗЗ и П.ЗСПЗЗ за трансформиране на правото на
ползване в право на собственост, която както към декември 1997 год. така и
след измененията на ЗСПЗЗ/ ДВ. бр. 68 от 1999 год./ завършва с влязла в сила
Заповед на кмета на общината по местонахождението на имота.
Моли се да се отхвърлят предявените искове като неоснователни
и да се присъдят сторените разноски.
Излага се, че ответницата владее процесния недвижим имот.
В тази връзка се изразява следното становище:
С решение № 533/15.07.1998 год. на ПК Варна на наследниците на
Петър Иванов Караиванов се признава правото на собственост в
съществуващи стари реални граници на следните имоти : Нива от 14,271 дка.
,шеста категория находящ се в терен по пар. 4 . по плана на стари имотни
граници, имотът представлява пл. № ***. От комбиниран план на „ Боровец -
юг „ от 1997 год. имот № *** обхваща 35 имота в това число и п. и. с пл.
№****. С измененията на ЗСПЗЗ/ ДВ. бр. 98 от 1997 год./ в пар. 4к от ПЗР на
ЗСПЗЗ, за земите, предоставени на граждани въз основа на актове по пар. 4,
се изработват помощен план и план на новообразуваните имоти.
Съдържанието на плановете и редът за тяхното изработване, приемане и
съобщаване на заинтересуваните лица се определят с правилника за
прилагане на закона.
Със Заповед № РД-1-7706/467/04.12.2002 год. и Заповед № РД-1-
7706/68/11.03.2003 год. на областния управител на област Варна е одобрен
ПНИ на м. „ Боровец - юг". Претендираната идеална част от ищците е
включена в н. п. и. с пл. №**** целият с площ от 5503 кв.м. и съгласно влязла
в законна сила Заповед № ФС-252/19.05.2005 год. на кмета на община Варна е
възстановена собствеността на наследниците на Петър Иванов Караиванов -
на ответницата Л. П. Н.. Видно от Заповед № Г-ПР-79/20.05.2010 год. на
кмета на община Варна за одобряване на експертна оценка за подобрения в
част от имот с пл. №**** за бивш ползвател, е записан регистъра към план „
Неизвестен ползвател „. С пл. Нареждане от 28.01.2011 год. чрез ЦКБ - клон
Варна, Л. П. Н. е превела по сметка на община Варна, кметство район
Аспарухово стойността на подобренията съгласно Заповед № Г-ПР-
79/20.05.2010 год. на кмета на община Варна. С протокол № 51 -БЮ
05.08.2011 год. н-к отдел „ Земеделие към община Варна е въведена във
владение на имот с пл. №****с площ от 5503 кв м. , в кад. район 403, Л. П. Н.
като наследник на Петър Иванов Караиванов. Със Заповед № РД-18-
73/23.06.2008 год. на ИД на АГКК е одобрено изменение на КККР на п. и. с
идентификатор **********3259 , от който са образувани осем нови
поземлени имота ,собственост на ответницата Л. П. Н.. Съгласно
многобройната съдебна практика на ВКС от възстановяване на собствеността
със Заповед на кмета на общината по реда на пар. 4к, ал. 7 от ЗСПЗЗ в полза
на адресата на административния акт започва да тече придобивна давност.
В тази връзка се твърди, че освен на основание чл. 4к, ал. 7 от ПЗР
на ЗСПЗЗ и на наследствено правоприемство, ответницата е придобила
правото на собственост и на основание придобивна давност с упражняване на
6
фактическа власт от 09.06.2005 год. до настоящия момент.
С оглед изложеното , се моли да се отхвърлят предявените искове
с правно основание чл. 108 от ЗС за предаване на владението от ответницата
на ищците като неоснователен. Моли се за присъждане на сторените
разноски.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на
страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения,
намира за установено следното от фактическа страна:
Видно от приетото по делото Удостоверение за граждански брак
№ 523 от 21.04.1954 г. , издадено от Сталински народен съвет-гр.Сталин
/предишно наименование на гр.Варна/, Д.Д.Х и М..М Иванова са сключили
граждански брак, като съпругата е приела след брака да носи фамилното име
Х..
Представен е Протокол № 11 от 21.06.1978 г. на Изпълнителния
комитет на Градския народен съвет – Варна, в който е обективирано Решение
№ 1 за утвърждаване на списъци за раздадени земи на граждани по 76 ПМС и
са одобрени приложените списъци за раздадени земи по 76 ПМС в района на
ГНС-Варна на 733 работници , служители и пенсионери, на които да се
издадат удостоверения образец № 2 към чл.17 от Наредба № 6 за приложение
на 76 ПМС.
Приобщен по делото е Списък към Протокол № 11 от 21.06.1978 г.
на Изпълнителния комитет на Градския народен съвет – Варна на гражданите,
на които е предоставена земя по 75 ПМС, в който под № 625 е вписан Д.Д.Х с
площ от 600 кв.м. в местност Боровец.
Представено е Удостоверение № 625 от 1978 г. , издадено от
Председателя на ИК на Общинския народен съвет –гр.Варна , за предоставяне
на право на ползване на земя на Д.Д.Х.в върху хавра с площ от 0,6дка,
находяща се в землището на м.Боровец-Варна , при граници: ползватели Е.С.,
Д.И.Т.В. и път.
Приобщено по делото е Разрешение за строеж № 361/26.09.1978г.
, издадено от Варненски градски народен съвет-Районно административно
техническо бюро, с което се позволява на Д.Д.Х.в да построи дървена барака
, съгласно чл.168 от П.ЗТСУ по одобрен типов проект.
От представеното по делото удостоверение за наследници е видно,
че Д.Д.Х е починал на 02.07.1985г., за което е съставен акт за смърт №
0361/03.07.1985г. от Община Варна, като е оставил за свои наследници М..М
Х.-съпруга и М. Д. ХР.-дъщеря.
Представена е Молба от М..М Х. от 28.05.1992г. до Техническата
служба на кметство Галата община Варненска относно имот с площ от 600
кв.м., находящ се в Боровец , пл.№ 2677 и построената в него постройка.
Видно от Оценителен протокол от 08.09.1993 г. на Община Варна,
7
Кметство „Галата“ , общата стойност на имота на ползвателя Д.Д.Х находящ
се в местност Боровец кв.72 пл.№**** в землището на Галата община Варна ,
възлиза на 21057,79 лв., в която се включва и стойността на построената в
имота сграда с разгърната площ от 17,5 кв.м. на стойност 10588,58 лв.
С Решение от 05.05.1997 г. , постановено по гр. д. № 198/1997 г.
на Окръжен съд-гр.Варна е обявен за нищожен отказа на Заместник кмета на
район кв.Аспарухово Община Варна № ТС 7070/0190/05.12.1996г. да признае
права по пар.4 и сл. от ЗСПЗЗ на наследниците на Д.Д.Х.в /М..М Х. и М. Д.
ХР./ по отношение на ползваната от тях по силата на 76-то ПМС земеделска
земя от 600 кв.м. в местност Боровец, при граници: парцели ****, ****, ****
и път.
Приета по делото е Вносна бележка от 31.07.1997 г. за заплащане
на сумата в размер на 24000,00 лв. от наследниците на Д.Д.Х.в в полза на
кметство Галата.
Видно от приобщения по делото Нотариален акт за собственост
върху недвижим имот , придобит по реда на пар.4а от преходните разпоредби
на ЗСПЗЗ № 122, том ХХVІІ, н. д. № 24640/22.12.1997 г. на Варненски
нотариус , М..М Х. и М. Д. ХР. са признати за собственици на следния
недвижим имот: имот, находящ се в землището на кв.Галата , местност
Боровец, зона за земеделско ползване, с площ от 600/700 кв.м. ид.ч. , цялото с
пространство от 700 кв.м. , представляващ имот пл.№**** по плана, при
граници имоти пл.№№ ****,****,**** и път, ведно със застроената сезонна
постройка от 17,5 кв.м. , подобренията и трайните насаждения.
Видно от представеното удостоверение за наследници, М..М Х. е
починала на 28.11.1912г., за което е съставен акт за смърт №
0930/29.11.2012г. от Община Варна, като е оставила за свои наследници две
дъщери – Р. В. Л. и М. Д. ХР..
Приобщено по делото е Решение № 533 от 15.07.1998 г. за
възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или
възстановими стари реални граници в землището на Галата , с което се
признава правото на собственост на наследниците на Петър Иванов
Караиванов върху нива от 14,271 дка , находяща се в терен по §4 на Галата в
местността Чалъ Яри. Имотът представлява № *** , като от комбиниран план
на м.Боровец-юг имот № *** обхваща планоснимачни номера или части от
тях: ******,***,****,****,***,****,*****,*****-*,******,***
Със Заповед № ФС-252 от 19.05.2005 г. на Кмета на район
„Аспарухово“ при Община Варна е наредено да бъде възстановено правото на
собственост при условията на § 4 б, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на наследниците на
П..И.К. Л. П. Н., съгласно удостоверение за наследници № 7361/06.10.04 г. на
р-н "Одесос", Общ. Варна, върху поземлен имот, представляващ
новообразуван имот в урбанизирана територия - м. "Боровец - юг" - селищно
образувание по § 4, ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ с местно значение, землище кв.
Галата, Община Варна с идентификационен №****в кад. район 403 по ПНИ
на м. "Боровец - юг", з-ще кв. Галата, с площ 5 503 кв.м., при граници, имоти
с идент. номера: *********,********,********,*******,***
8
Със Заповед № Г-ПР-79 от 20.05.2010 г. на Кмета на район
„Аспарухово“ е констатирано , че са налице подобрения, подлежащи на
оценяване, в част от имот с планоснимачен №**** с площ от 676 квадратни
метра по кадастрален и помощен план към ПНИ за местност "Боровец - юг",
землище на квартал "Галата", община Варна, попадащ в новообразуван имот
№****с обща площ от 5503 квадратни метра по плана на новообразуваните
имоти на местност "Боровец - юг", кадастрален район 403, собствеността
върху който е възстановена на наследницата на Петър Иванов Караиванов, с
решение № 533 по заявление с вх.№ 50365/24.02.1992г.на Общинска служба
"Земеделие и гори" -гр. Варна и заповед за възстановено право на собственост
№ ФС-252/19.05.2005 г. на кмета на Район "Аспарухово" при община Варна,
при условията на § 46, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, с бивш ползвател на имота по §
4от ПЗР на ЗСПЗЗ - неизвестен ползвател. Посочва се, че общият размер на
подобренията е 775.00 лева , като цената на определената оценка следва да
бъде заплатена от наследницата на Петър Иванов Караиванов в полза на
неизвестния ползвател, в тримесечен срок от влизането в сила на настоящата
заповед.
Приобщена по делото е платежно нареждане от 28.01.2011г. за
заплащане на Район Аспарухово на сумата в размер на 775,78 лв., с посочено
основание – обезщетение , съгласно Заповед 79 от 20.05.2010 г. за имот ****.
От представения Протокол № 51-БЮ от 05.08.2011 г. за въвод във
владение на новообразувани имоти и скица № 159/23.02.2011 год. се
установява, че се въвежда във владение наследницата на П..И.К. Л. П. Н.,
собственик на имот по влезлия в сила план на местност "Боровец-юг“ район
403. землище кв.Галата , одобрен със заповеди №РД-1-7706 /467/ 04.12.02г. и
№ РД-1-7706 /68/ 11.03.03г. на Областен управител на Област Варна, както
следва: кад.район – 403 , имот № 3259, площ на новообр. Имот -5503 кв.м. ,
скица № 159/23.02.2011 год.
Представена е справка от Община Варна Дирекция 'Местни
Данъци' за подадена от Л. П. Н. декларация за облагане с данък върху
недвижими имоти за новопостроени или придобити по друг начин имоти -чл.
14 от ЗМДТ , на следното основание: Придобиване на имот в м.Боровец –юг
№****, заведена под вх. No ДК14019055/24.3.0.2011 г.
Видно от Приходна квитанция от 12.03.2020 г. е заплатена сумата
от 347,05лв. от Л. П. Н. , представляваща данък недвижим имот и такса
битови отпадъци за 2020г. за имот в Аспарухово , м.Боровец –юг №****
От заключението на вещото лице Р.И. П. по приобщената по
делото съдебно-техническа експертиза , неоспорено от страните, което съдът
кредитира като обективно и компетентно изготвено , се установява,че към
настоящия момент местност „Боровец - юг", зона за земеделско ползване, е
включена в селищно образувание „Боровец - юг", за което селищно
образувание е разработен и приет план на новообразуваните имоти на СО
"Боровец - юг", одобрен със Зап. № РД-1 -7706/467/04.12.2002г. и РД-1-
7706/68/11.03.2003 г. на Областен управител на област Варна. Съгласно
действащата КККР на гр. Варна, одобрена със заповед № РД-18-73/23.06.2008
9
г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, поземлен имот ***********,
област Варна, община Варна, гр. Варна, район Аспарухово, п.к. 9000, с.о.
"БОРОВЕЦ-ЮГ", вид собств. Частна, вид територия Урбанизирана, НТП
Ниско застрояване (до 10 т), площ 823 кв. м, стар номер 3259, представлява и
е част от имот №**** Имот №**** по предходен кадастрален план на м.
"Западно от ГалатаТБоровец - юг" изготвен " 1979 г., с попълване 1996 г.,
одобрен със зап. № Р-359/22.10.1996 г. на Кмета на община Варна, попада и е
част от поземлен имот *********** от КККР, одобрена със заповед № РД-18-
73/23.06.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК. Имот №**** по
предходен кадастрален план на м"Западно от Галата Боровец - юг" изготвен
1979г., с попълване 1996 г., одобрен със зап. № Р-359/22.10.1996 г. на Кмета
на община Варна, е без име в разписния лист. Новообразуван имот №****от
ПНИ, в който е включен и имот №**** от предходен кадастрален план е
залисан в регистъра на Петър Иванов Караиванов , на основание протокол за
въвод във владение №533/15.07.1998г. Поземлен имот ***********, в който е
включен имот №**** от КП/1996г. е записан в регистъра на Л. П. Н..
Претендираният имот №****, описан в НА № 122, том XXVII, дело №
24640/1997г., не е нанесен в ПНИ на СО „Боровец - юг", одобрен със заповед
№ РД-1-7706/467/04.12.2002г. и РД-1-7706/68/11.03.2003 г. на Областен
управител на област Варна.
От заключението на вещото лице Р.И. П. по приобщената по
делото допълнителна съдебно-техническа експертиза , неоспорено от
страните, което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено ,
съобразявайки, че с Удостоверение № 625 от 1978 г, на Д.Д.Х е
предоставено право на ползване хавра в размер на 0,6 дка., в землището на
„Боровец", варна, местност „Боровец", при граници, ползватели: ЕЕ.М.С,
Д.И., Т.В. и път, че съгласно кадастралния план на м. "Западно от
ГалатаТБоровец - юг" изготвен 1979 г., с попълване 1996 г., одобрен със зап.
№ Р-359/22.10.1996 г. на Кмета на община Варна, процесният имот **** е без
запис в регистъра, при граници: **** на Д.И., **** на Т.Т., **** - без име и
път, вещото лице формира извод, че е налице пълна идентичност между
процесния имот и имота описан в оценителен протокол от 08.09.1993 г. на
Община Варна; ако имената Т.В. и Т.Т. са имена на едно и също лице, е
налице пълна идентичност между процесния имот и имота , описан в
удостоверение № 625 от 1978 г.
Приобщени по делото са Нотариален акт за собственост върху
недвижим имот на осн.чл.587, ал.1 ГПК № 85, том ІІ, рег.№2758, дело 274 от
2008г. на молителите Р.Т.Т и В.Т.Т за признаване на правото им на
собственост на имот с идентификатор ************** , в местност Боровец-
Юг, землище Галата , гр.Варна и нотариален акт за продажба на недвижим
имот № 34, том І, рег.№214, дело № 33/2009г. , с който същите продават своя
имот на Г.Г. , като ответната страна на оспорва обстоятелството, че Р.Т.Т и
В.Т.Т са наследници на лицето Т.В. Тонев.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ
формулира следните изводи от правна страна:
Основателното провеждане на ревандикационния иск е
10
обусловено от установяване по пътя на пълното и главно доказване на
елементите от фактическия състав на приложимата разпоредба на чл. 108 от
ЗС, а именно: право на собственост на ищеца, придобито именно на
твърдяното основание, упражнявана фактическа власт от ответника върху
спорната вещ, както и липса на правно основание за това.
От своя страна в тежест на ответника по делото е да установи при
условията на пълно и главно доказване, наведените от него положителни
правоизключващи и правопогасяващи възражения, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици, включително , както следва:
наличието на противопоставимо на ищеца валидно правно основание/право на
собственост върху процесния недвижим имот , по силата на което упражнява
понастоящем фактическа власт върху процесния имот.
В настоящия случай ищците се легитимират с констативен
нотариален акт за придобиване правото на собственост чрез
трансформирането му от предоставено право на ползване върху имота. И
доколкото и двете страни се легитимират със съответните титули за правото
си на собственост при наличие на възражения, всяка от страните носи
доказателствената тежест да установи наличието на предпоставките за
възникване на твърдяното право в нейния патримониум. Доколкото
ответницата е оспорила валидното учредяване на правото на ползване в полза
на наследодателя на ищците, идентичността на предоставения за ползване
имот и процесния, както и завършване на процедурата по трансформиране
правото на ползване в такива на собственост. Затова и в тежест на ищците е
да установят наличието на хипотезата по §4а от ПЗР на ЗСПЗЗ.
Цитираната правна норма предвижда, че гражданите, на които е
предоставено право на ползване върху земи по § 4, при спазване изискванията
на актовете на държавните органи, посочени в него, придобиват право на
собственост върху тях, когато са построили сграда върху земята до 1 март
1991 г. и заплатят земята на собственика чрез общината по цени, определени
от Министерския съвет, съгласно чл. 36, ал. 2 в тримесечен срок от влизането
в сила на оценката. Затова и в тежест на ищците е да установят правото си на
собственост, доказвайки твърдяното от тях правно основание, а именно
възникване в тяхна полза правото да станат собственици на земята чрез
заплащането й. Следва да се установи, както че валидно е предоставено право
на ползване на техния наследодател, така и че същият е построил сграда до
01.03.1991г. и в законоустановените срокове е заплатил стойността на земята
чрез общината.
Настоящият съдебен състав счита, че горните обстоятелства са
установени по пътя на главно и пълно доказване, поради следното:
От приобщените по делото Протокол № 11 от 21.06.1978 г. на
Изпълнителния комитет на Градския народен съвет – Варна, в който е
обективирано Решение № 1 за утвърждаване на списъци за раздадени земи на
граждани по 76 ПМС и са одобрени приложените списъци за раздадени земи
по 76 ПМС в района на ГНС-Варна на 733 работници , служители и
пенсионери, на които да се издадат удостоверения образец № 2 към чл.17 от
11
Наредба № 6 за приложение на 76 ПМС , Списък към Протокол № 11 от
21.06.1978 г. на Изпълнителния комитет на Градския народен съвет – Варна
на гражданите, на които е предоставена земя по 75 ПМС, в който под № 625 е
вписан Д.Д.Х с площ от 600 кв.м. в местност Боровец , както и Удостоверение
№ 625 от 1978 г. , издадено от Председателя на ИК на Общинския народен
съвет –гр.Варна , се установява , че е предоставено право на ползване на земя
на Д.Д.Х.в върху хавра с площ от 0,6дка, находяща се в землището на
м.Боровец-Варна , при граници: ползватели Е.С., Д.И.Т.В. и път.
Към датата на предоставяне на правото на ползване на земя на
Д.Д.Х.в , последният е бил в граждански брак с М..М Х. , видно от
приобщеното по делото Удостоверение за граждански брак № 523 от
21.04.1954 г. , издадено от Сталински народен съвет-гр.Сталин.
Независимо, че в Удостоверение № 625 от 1978 г. , издадено от
Председателя на ИК на Общинския народен съвет –гр.Варна , е посочено
името само на единия съпруг - Д.Д.Х то правото на ползване е предоставено
на съпрузите /в този смисъл е практиката на ВКС- Реш. № 20/04.04.2016 г. по
гр. д. № 3535/2015 г., II г. о./.
Доколкото правото на ползване е било предоставено за
задоволяване нуждите на семейството на Даню Христов, което се е състояло
от него и съпругата му М..М Х. и предвид на това правото на ползване е
придобито в съпружеска имуществена общност.
По възражението на ответницата, че не се установява идентичност
между предоставения за ползване имот и процесния, съдът , като съобразява
заключенията на вещото лице Р.И. П. по приобщените по делото съдебно-
техническа експертиза и допълнителна съдебно-техническа експертиза, както
и представените Нотариален акт за собственост върху недвижим имот на
осн.чл.587, ал.1 ГПК № 85, том ІІ, рег.№2758, дело 274 от 2008г. и
нотариален акт за продажба на недвижим имот № 34, том І, рег.№214, дело №
33/2009г. , от които се установява, че Т.В. и Т.Т. са едно и също лице, при
съобразяване на приложените планове , посочените съседи на имота в
горепосочените документи, формира извод , че е налице идентичност между
процесния имот и имота , описан в Удостоверение № 625 от 1978 г. ,
издадено от Председателя на ИК на Общинския народен съвет –гр.Варна.
От приобщените по делото Разрешение за строеж №
361/26.09.1978г., издадено от Варненски градски народен съвет-Районно
административно техническо бюро, с което се позволява на Д.Д.Х.в да
построи дървена барака , съгласно чл.168 от П.ЗТСУ по одобрен типов
проект, от представената Молба от М..М Х. от 28.05.1992г. до Техническата
служба на кметство Галата община Варненска относно имот с площ от 600
кв.м., находящ се в Боровец , пл.№ 2677 и построената в него постройка,
както и от Оценителен протокол от 08.09.1993 г. на Община Варна, Кметство
„Галата“ , в който общата стойност на имота на ползвателя Д.Д.Х.в , находящ
се в местност Боровец кв.72 пл.№**** в землището на Галата община Варна ,
възлиза на 21057,79 лв., в която се включва и стойността на построената в
имота сграда с разгърната площ от 17,5 кв.м. на стойност 10588,58 лв. , се
12
формира категоричния извод, че ползвателят е изградил сграда в процесния
имот, и че построяването й е реализирано преди 01.03.1991г.
Видно от извършеното отбелязване на оценителния протокол,
удостоверено с подпис от длъжностното лице, е, че определената цена на
земята в размер на 21057,79 лв. е внесена с вносна бележка от 31.07.1997 г.
Предвид горното и съдебният състав приема, че в полза на
наследодателите на ищците е възникнало правото да изкупи правото на
собственост върху 600 кв.м. от процесния имот, тъй като е установено
наличието на всички предпоставки по §4а от ПЗР на ЗСПЗЗ. Правото на
ползване е трансформирано в право на собственост върху 600 кв.м. ид.ч. от
новосформирания имот ид. № ***********, с площ по скица от 823 кв.м.,
находящ се в гр. Варна, ж.к. Галата, СО „Боровец -юг” при граници:
1*******************,**************,**************
,******************* и улица.
След смъртта на Д.Д.Х , неговата съпруга М..М Х., става
собственик на 3/4 идеални части от имота, като 1/2 идеална част е станала
нейна собственост на собствено основание- прекратено право на ползване и
трансформирането му в право на собственост , на основание §4а от ПЗР на
ЗСПЗЗ , а останалата 1/2 идеална част е станала собственост по наследяване
на Д.Д.Х – като М..М Х., като преживяла съпруга и М. Д. ХР. , като негова
дъщеря наследяват по 1/4 идеална част. След смъртта на М..М Х. собствените
й 3/4 идеални части от имота се наследявят по равно от двете й наследници-Р.
В. Л. и М. Д. ХР.. Вследствие на изложеното ищцата Р. В. Л. се явява
собственик на 3/8 ид.ч. а ищцата М. Д. ХР. – на 5/8 ид.ч. от процесния
недвижим имот.
Предвид изложеното, съдебният състав намира, че ищците
установяват наличието на право на собственост по отношение на процесния
недвижим имот на твърдяното придобивно основание.
При това положение , следва да се изследва наличието на
противопоставимо на ищците валидно правно основание на ответницата за
придобиване на право на собственост върху процесния недвижим имот , по
силата на което упражнява понастоящем фактическа власт върху процесния
имот.
В тази връзка съдът съобразява приобщената по делото Заповед
№ ФС-252 от 19.05.2005 г. на Кмета на район „Аспарухово“ при Община
Варна , с която е наредено да бъде възстановено правото на собственост при
условията на § 4 б, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на наследниците на П..И.К. Л. П. Н.,
върху поземлен имот, представляващ новообразуван имот в урбанизирана
територия - м. "Боровец - юг" - селищно образувание по § 4, ал. 2 от ПЗР на
ЗСПЗЗ с местно значение, землище кв. Галата, Община Варна с
идентификационен №****в кад. район 403 по ПНИ на м. "Боровец - юг", з-ще
кв. Галата, с площ 5 503 кв.м., при граници, имоти с идент. номера:
*********,********,********,*******,*** както и представения Протокол №
51-БЮ от 05.08.2011 г. за въвод във владение на наследницата на П..И.К. Л.
П. Н., собственик на имот по влезлия в сила план на местност "Боровец-юг“
13
район 403. землище кв.Галата , както следва: кад.район – 403 , имот №
3259, площ на новообр. Имот -5503 кв.м.
При наличие на конкуренция на права на страните по отношение
на процесния недвижим имот , като ищците се легитимират първи като
собственици на имота, следва да бъде обсъдено релевираното от ответницата
възражение , че е придобила собствеността върху процесния недвижим имот
по давност. По делото не е спорно обстоятелството, че към датата на
предявяване на исковата молба в съда ответницата осъществява фактическа
власт върху имота. По отношение на началния момент на осъществяване на
тази фактическа власт , съдът съобразява, че ищците твърдят, че ответницата
владее имота от 2020г., а ответницата твърди, че началният момент е от
2005г. По делото не са събрани гласни доказателства относно упражнявана
спокойна и несмущавана фактическа власт върху процесния недвижим имот
за твърдения от ответницата период, поради което правоизключващото
възражение на ответницата за придобиване по давност на процесния имот е
недоказано.
Вследствие на изложеното съдебният състав намира, че
предявената искова претенция е основателна , поради което следва да бъде
уважена.
При този изход на спора, в полза на ищците следва да се присъдят
на основание чл. 78 ал. 1 ГПК сторените от същите по делото съдебно –
деловодни разноски, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК, в общ
размер от 711,14 лв., от които държавна такса за завеждане на делото и
преписи в общ размер от 181,14 лв., депозит за вещо лице по приетата
съдебно-техническа експертиза в размер на 350,00 лв. и депозит за вещо лице
по приетата съдебно-техническа експертиза в размер на 180,00 лв.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен
съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между ищцата Р. В. Л. ЕГН ********** , с адрес: гр.В., ул.Ц.№13, от една
страна и ответницата Л. П. Н. ЕГН ********** , с адрес: гр. гр.В., ул.О.,
№**,ет.*,ап.**, от друга страна, че ищцата Р. В. Л. ЕГН ********** , с
адрес: гр.В., ул.Ц.№13 е собственик на 3/8 идеални части от следния
недвижим имот, находящ се в гр. Варна, район Аспарухово , селищно
образувание „Боровец- юг", а именно: само 600 кв. м. идеални части от ПИ
с идентификатор ***********, целият с площ от 823 кв. м., при съседи:
********,************,*************,***************,************** и
********** на основание трансформиране на право на ползване в право на
собственост и по наследяване на М..М Х. , като ОСЪЖДА ответницата да
предаде на ищцата Р. В. Л. владението на 3/8 идеални части от следния
недвижим имот, находящ се в гр. Варна, район Аспарухово , селищно
образувание „Боровец- юг", а именно: само 600 кв. м. идеални части от ПИ с
14
идентификатор ***********, целият с площ от 823 кв. м., при съседи:
********,************,*************,***************,************** и
********** на основание чл.108 от ЗС.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между ищцата М. Д. ХР. ЕГН ********** , с адрес: ггр.В.,ул.Л.К. №**,ап-
**, от една страна и ответницата Л. П. Н. ЕГН ********** , с адрес: гр.
гр.В., ул.О.,№**,ет.*,ап.**, от друга страна, че ищцата М. Д. ХР. ЕГН
********** , с адрес: ггр.В.,ул.Л.К. №**,ап-** е собственик на 5/8 идеални
части от следния недвижим имот, находящ се в гр. Варна, район
Аспарухово , селищно образувание „Боровец- юг", а именно: само 600 кв. м.
идеални части от ПИ с идентификатор ***********,целият с площ от 823
кв. м., при
съседи:********,************,*************,***************,**************
и ********** на основание трансформиране на право на ползване в право на
собственост и по наследяване на Д.Д.Х и М..М Х., като ОСЪЖДА
ответницата да предаде на ищцата М. Д. ХР. владението на 5/8 идеални части
от следния недвижим имот, находящ се в гр. Варна, район Аспарухово ,
селищно образувание „Боровец- юг", а именно: само 600 кв. м. идеални части
от ПИ с идентификатор ***********, целият с площ от 823 кв. м., при
съседи:********,************,*************,***************,**************
и ********** на основание чл.108 от ЗС.
ОСЪЖДА Л. П. Н. ЕГН ********** , с адрес: гр. гр.В., ул.О.,
№**,ет.*,ап.** ДА ЗАПЛАТИ на Р. В. Л. ЕГН **********, с адрес: гр.В.,
ул.Ц.№13 и М. Д. ХР. ЕГН ********** , с адрес: ггр.В.,ул.Л.К. №**,ап-**
сумата от 711,14 лв., представляваща направените по делото съдебно-
деловодни разноски, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните , ведно
със съобщението за постановяването му, на основание чл.7 ал.2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
15