Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 241
гр.Р., 8.VІІ.2020
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Р.нският окръжен съд гражданска колегия в открито заседание на
5 ЮНИ през две хиляди и двадесета година,в състав:
Председател:АНЕТА ГЕОРГИЕВА
Членове:ТАТЯНА ЧЕРКЕЗОВА
НИКОЛИНКА ЧОКОЕВА
При
секретаря СВЕТЛА ПЕЕВА и в
присъствието на прокурора като разгледа докладваното
от съдията А.Георгиева ВГД № 123 по
описа за 2020.,за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.435
и сл.ГПК.
„E.“АД е обжалвала
действията на ДСИ по изп.дело № 5018/2018 год.по
описа на СИС при РРС-отказ за предаване на взискателя
на постъпила от публична продан на движими вещи,върху които в негова полза е
учреден особен залог по реда на ЗОЗ,обективиран в
Постановление от 4.ХІІ.2019 год.Развива оплаквания за незаконосъобразност на
обжалваното действие и иска отмяната му по подробно развити в жалбата
съображения,поддържани и в съдебно заседание.
След постъпване на жалбата на
30.ІV.2020 год.в ТР е вписано вливане на „E.“АД в Б. Д.,която се явява правоприемник на
преобразуваното дружество.С определение от 5.VІ.съдът,съобразявайки това
обстоятелства,е конституирал „Б.“ЕАД като страна в производството в качеството
й на жалбоподател.
Ответникът по
жалбата-длъжник в изпълнителното производство „С.“ООД не взема становище.
Взискателите в изпълнителното производство Р.С.Ц.,“Ф.“ООД,М.Н.Д.,“Б.“ООД, “П.“ООД и ТД
НАП В.,офис Р. не вземат становище.
Окръжният съд,като взе
предвид оплакванията в жалбата,доводите на страните,представените по делото и в
приложеното изпълнително производство доказателства,както и писмените обяснения
на ДСИ по повод обжалваното действие,намира за установено следното:
Производството по изп.дело № 5018/2018 год.по описа на СИС при РРС е
образувано по молба на Р.С.Ц. срещу длъжника“С.“ООД въз основа на издаден в
негова полза изпълнителен лист по т.д.№ 212/2014 год.на РОС.Принудителното
изпълнение е насочено срещу движимо имущество,представляващо земеделска техника,по
отношение на част от което-з. „з.“с
рег.№ ****и колесен трактор Б. ****с рег.№ ****ДСИ е
установил след справка в ЦРОЗ вписани договори за залог в полза на СЖ“E=“ гр.В.
.Извършена е публична продан/втора поред/на колесен
трактор Б.,при която се е явил наддавач,направил
валидно наддавателно предложение ,който е обявен за
купувач и след внасяне на цената вещта му е възложена с Постановление за възлагане
от 29.VІІ.2019 год.,влязло в сила на 24.VІІІ.2019 год. На 29.ХІ.2019
год.заложният кредитор е поискал от ДСИ припадащите й се суми по
разпределението да бъдат приведени по посочената сметка на основание чл.10,ал.3
ЗОЗ.С обжалваното постановление ДСИ е отказал да предаде сумите,излагайки
мотиви за липса на предвидените в ГПК предпоставки,а именно:влязло в законна
сила разпределение и изпълнителен лист за вземането,обезпечено със заложената
вещ.
При така установеното от
фактическа страна съдът прави следните правни изводи:
За присъединените по право
кредитори съдебният изпълнител е длъжен да следи служебно и да ги уведоми,
респ. да вземе предвид вземането на присъединения по право кредитор и да отдели
сума и за тяхното удовлетворяване по реда, посочен в чл. 136 ЗЗД. Съгласно чл.
459, ал. 1 и ал.
2 ГПК присъединен по право кредитор е заложният кредитор в случаите, в
които изпълнението се насочва върху заложеното имущество. Кредитор с учреден
особен залог в изпълнителен процес е присъединен по право, без да е необходима
изрична молба. Съгласно чл. 10, ал. 3 ЗОЗ заложният кредитор е
присъединен взискател по право в изпълнителните
производства по Гражданския
процесуален кодекс, в които изпълнението е насочено върху заложеното
имущество. В тези случаи обезпеченото вземане се счита изискуемо до размера на
сумата по разпределението. Заложният кредитор упражнява правата си на
присъединен взискател, включително правото да получи
сумите по разпределението, въз основа на удостоверение от регистъра за вписан
залог и декларация с нотариална заверка на подписа за актуалния размер на
вземането си. Горното обосновава извод на допустимост на жалбата като подадена
от надлежна страна – присъединен взискател в
изпълнителния процес, предвид легитимирането на "E="АД като заложен
кредитор на „С.“ООД с представянето на 16.ІV.2019 г. на удостоверение за
вписване на особен залог и нотариално заверена декларация за размера на
вземането му.
Съгласно чл.10,ал.3 ЗОЗ
когато изпълнението е насочено върху заложеното имущество ,обезпеченото вземане
се счита изискуемо до размера на сумата по разпределението.Заложният кредитор
упражнява правата си на присъединен взискател,включително
правото да получи суми по разпределението,въз основа на удостоверение от
регистъра за вписан залог и декларация с нотариална заверка на подписа за актуалния
размер на дълга.Т.е.за да се удовлетвори от продажбата на заложената вещ
законът предпоставя изготвено,предявено на страните и
влязло в сила разпределение на постъпилите от продажбата на заложената вещ
суми.Условие,което в случая не е налице,тъй като към датата на Постановлението
за отказ ДСИ не е предявил на страните разпределението и то не е влязло в сила.По
тези съображения отказът на ДСИ се явява законосъобразно действие,жалбата срещу
което е неоснователна.Следва да се отбележи обаче,че законът не изисква
заложният кредитор да представи изпълнителен лист за вземането си.Нормата на
чл.10,ал.3 ЗОЗ е ясна и категорична и тя дава право на такъв кредитор да получи
сумите по разпределението въз основа на удостоверение от регистъра за вписан
залог и декларация с нотариална заверка за актуалния размер на дълга.Ако
предявеното на страните разпределение е влязло в сила,то тогава ДСИ следва да
прецени дали са изпълнени изискванията по чл.10,ал.3 ЗОЗ и да извърши
предписаните от закона действия.
По изложените съображения
окръжният съд
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ без уважение жалбата на „Б.“ЕАД
срещу действията на ДСИ-Постановление за отказ за предаване на суми от
4.ХІІ.2019 год.по изп.дело № 5018/2018 год.по описа
на СИС при РРС.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: