Решение по дело №1641/2021 на Районен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.ВРАЦА,19.07.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският районен съд,VІІІ граждански състав,в публичното съдебно заседание на 15.07.2021 г.,в състав:

 

Районен съдия : ЕМИЛ КРЪСТЕВ

 

при секретаря Стефка Радева,като разгледа докладваното от съдията гр. дело №1641 по описа за 2021 г.,за да се произнесе,взе предвид следното:

 

Делото е образувано по искова молба вх. №267357/ 22.04.2021 г. от С.П.И. с ЕГН ********** ***,чрез адв.П.С. *** офис 5,против С.С.С. с ЕГН ********** ***,съдържаща искове с правно основание чл.127 ал.2 от СК.

    Ищцата твърди,че е живяла с ответника на съпружески начала от 2016 г.,като от тази връзка се е родило детето Димитрия Стилиянова Савова с ЕГН **********.След раждането на детето,ответникът започнал да упражнява системен психически и физически тормоз върху ищцата,което довело и до тяхната раздяла.Ответникът често злоупотребявал с алкохол,обиждал и псувал постоянно ищцата.

    Ищцата и детето отишли да живеят при чичото на ищцата в с.Добруша.Той и майката й й помагали с грижите и издръжката на детето.

    Ищцата намира,че има необходимите качества и условия за отглеждане и възпитание на детето.Същото било силно емоционално привързано към нея.

    При спора относно въпросите с местоживеенето, упражняването на родителските права,личните отношения с детето и издръжката,ищцата сезира Съда с искания да й бъде предоставено упражняването на родителските права,да бъде постановено детето да живее при нея,да бъде определен на ответника режим на лични отношения с детето всяка първа и трета събота от 10 ч. до 18 ч. и неделя от 10 ч. до 18 ч./без преспиване/,както и едни месец през лятото,несъвпадащ с платения годишен отпуск на ищцата,да бъде осъден ответникът да заплаща на ищцата за детето месечна издръжка от 200 лв.,считано от завеждането на иска.

След проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и съдържаща допустими искове и е постановил връчването й на ответника.От същия не е постъпил отговор.Не се е явил и в с.з..

По делото е събрано следното допустимо,относимо и необходимо писмено доказателство - удостоверение за раждане на Димитрия Стилиянова Савова с ЕГН ********** /стр.6 от делото/,видно от което страните се явяват негови родители.

Видно от представения социален доклад от ДСП гр.Враца /стр.стр.24 и 25/,след скандал между страните,ищцата зедно с детето се била преместила при чичо по майчина линия в с.Добруша,с чиято помощ ищцата обгрижвала детето. Ищцата била започнала работа в гр.Ботевград на смени/с трудово възнаграждение от 790 лв. по нейни думи/,поради което се нуждаела от подкрепа при обгрижването на детето /надзор от възрастен/,която била получавала.Потребностите на детето/от храна,подслон,среда,дрехи и играчки/ се задоволявали именно от ищцата.Детето било в добро здравословно състояние,било записано при личен лекар.Било записано и в детска градина в с.Ракево за новата учебна година/имало възможност да ползва училищен автобус/.Имало и изграден режим на отглеждане-хранене,сън,почивка и игри.Откъм жилищни условия,за детето било осигурено достатъчно пространство.Детето било установило контакти с други деца в селото.Семейството не се подпомагало социално.

Допуснати и изслушани са и свидетели:

В с.з. на 15.07.2021 г./протокол от с.з. на стр.стр.27 и 28/:

Св.И./майка на ищцата/ твърди,че ответникът постоянно пиел.Тормозел и ищцата,и детето.Бил посягал на ищцата,вкл. пред нея/свидетелка/.Именно поради постоянния тормоз ищцата дошла да живее при вуйчо си в с.Добруша, заедно с детето.Вуйчото помагал-и с грижи,и с пари. Ответникът не се интересувал от детето.И ищцата,и детето се страхували от него.Последно ответникът бил без работа.

Св.П./приятелка на ищцата/ твърди,че ищцата й била споделяла за психически тормоз и за опит за физически.Ответникът пиел.Сега ищцата живеела в с.Добруша при вуйчо си с детето.Той й помагал с всичко - и за детето,и с пари.Детето било много добре.Ответникът заплашвал ищцата със съобщения по телефона,тя се страхувала.Ответникът нямал постоянна работа,викали го да помага срещу заплащане.

След обсъждане на наведените от страните доводи и предвид събраните по делото доказателства/писмени,гласни и заключения на вещи лица/,съдебният състав намира за безспорно от фактическа и от правна страна следното:

Упражняването на родителските права и местоживеенето на детето:

По делото е следвало да се установи,че страните са родители и че не живеят заедно,както и интересите на детето.

Представено е писмено доказателство,че страните са родители.Събрани са гласни доказателства,че страните не живеят заедно.

Касателно родителската пригодност на страните,Съдът се обляга на събраните писмени и гласни доказателства.

За да определи по-пригодния родител,Съдът съобразява вкл. разпоредбите на Постановление №1/12.11.1974 г. по гр. дело №3/1974 г. на Пленума на ВС,чиито постановки и принципи не са загубили сила.В посоченото постановление са приети и насоки относно обстоятелствата,които имат правно значение и които следва да се взимат предвид от съдилищата,съобразно спецификата на всеки конкретен случай и в съвкупност.Като по-съществени са изведени:

1.Възпитателски качества на родителите/става дума за личностни качества,така също и за образование,култура и др./;

2.Морални качества на родителите/от гледна точка на добрия пример/;

3.Грижи и отношение на родителите към децата;

4.Желание на родителите;

5.Привързаност на децата към родителите/но не и при търсено отчуждаване на детето от страна на единия родител спрямо другия/;

6.Пол на децата/в постановлението е прието,че майката е по-пригодна от бащата да отглежда и възпитава децата от женски пол и наравно да отглежда и възпитава момчетата/;

7.Възраст на децата/в постановлението е прието,че възрастта на децата е от значение,когато наред с другите обстоятелства детето се нуждае от определени родителски грижи.Децата в ниска възраст/пеленачета,в първите години/,децата с разклатено здраве и др. се нуждаят от непосредствена майчина грижа/;

8.Помощ на трети лица;

9.Социална среда;

10.Жилищно-битови и други материални условия на живот;

11.Вина за разстройството на брака е без правно значение за упражняването на родителските права,но когато поведението,от което е направен извод за вината,се е отразило или може да се отрази върху отглеждането и възпитанието на децата,то може да се включи в съвкупността от обстоятелствата,които са от значение за мерките.

Съдът приема,че ищцата се очертава като по-пригодният родител.Демонстрира възпитателски и морални качества.От раждането на детето,именно тя е родителят,който преимуществено полага непосредствените грижи за детето.И следва да се приеме и че се справя добре,вкл. след фактическата раздяла между родителите-детето е нахранено и облечено,расте здраво и спокойно.Полът и възрастта на детето също дават сериозно предимство на ищцата.Ищцата може да разчита и на помощ от трети лица/брата на майката/.Разполага и с адекватни жилищно-битови условия /фактът,че жилището не е собствено,не е от такова значение/.

Затова и в заключение,Съдът приема,че е в интерес на детето упражняването на родителските права да бъде предоставено на ищцата,като съответно следва да бъде постановено и детето да живее при нея.

Режима на лични отношения на ответника с детето:

При положение,че ищцата ще упражнява родителските права,на ответника следва да бъде определен режим на лични отношения с детето.

Ищцата иска на ответникът да бъде определен всъщност ограничен режим,изразяващ се в правото му да вижда детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10 ч. до 18 ч./без преспиване/,както и един месец през лятото, несъвпадащ с платения й годишен отпуск.

Съдът намира,че няма основание да постанови искания от ищцата режим.Доказателствата обуславят извод за обтегнати отношения между страните,но не и извод,че ответникът с поведението си представлява опасност за детето,налагаща ограничено свиждане.На ответника следва да бъде определен режим,доколкото е възможно спестяващ физическото изтощаване на детето/предвид голямото разстояние между населените места на родителя и детето и възрастта на детето/,но и съхраняващ пълноценни контакти с родителя.При съобразяване на горното,не е напълно подходящ и установения от практиката обичаен такъв, включващ правото на родителят да взема при себе си детето две непоследователни съботи и недели от месеца и един месец през лятото,несъвпадащ с платения годишен отпуск на другия родител.

Съдът съобразява пълната липса на контакти между ответника и детето след раздялата на страните и нарушените доверителни отношения между тях.Затова и намира,че следва да се предвиди преходен период,през който детето да не бъде вземано в с.Троица.И който период съответно следва да бъде използван пълноценно от ответника за възстановяване връзката с детето.

Предвид гореизложеното,Съдът приема за подходящ режим,при който:

-в първите 9 м. след влизане в сила на решението ответникът да има право да вижда детето в с.Добруша всяка първа и трета събота и неделя от месеца,от 10 ч. до 18 ч. /без преспиване/;

-след изтичането на периода,ответникът да има право да вижда детето в с.Добруша всяка първа събота от месеца, от 10 ч. до 18 ч.,и да взема детето всяка трета събота и неделя от месеца,от 10 ч. в съботата до 18 ч. в неделята /с преспиване/,както и да взема детето при себе си в с.Троица 31 дни през лятото/месеците юни,юли и/или август/,несъвпадащи с платения годишен отпуск на ищцата, Великденските почивни дни и Коледните почивни дни през нечетни години от 10 ч. на първия ден до 18 ч. на последния и Новогодишните почивни дни през четни години от 10 ч. на първия ден до 18 ч. на последния.

На ответника следва да се даде и възможност за свиждане с детето на рождения ден на детето от 10 ч. до 12 ч.,когато датата не съвпада с време за вземане.

Съдът приема,че следва да се даде възможност на ответника и за телефонен контакт с детето при невъзможност да пътува за виждане.Ако на ответникът е невъзможно да вземе детето съответния уикенд,същият следва да има право да се свърже с него по телефон,за по половин час в петък и събота,между 18 ч. и 20 ч.,като за целта ищцата следва да бъде задължена да предостави телефонен номер,на който да отговаря за времето,като ответникът я предупреди на същия номер поне ден предварително.

Издръжката на детето:

При положение,че единият родител/в случая ищцата/ ще упражнява родителските права,пряко неангажираният в отглеждането и възпитанието на детето родител/ответникът/ следва да заплаща издръжка.

Съдът е докладвал делото,като е посочил,че е следвало да се установят нуждите на детето в парично изражение и доходите и разходите на родителите.Посочил е и че доказателства за особени нужди на детето/например за лечение,образование и др./ не са ангажирани.

При събраните доказателства/твърденията на ищцата за доходите й и липсата на доказателства за доходите на ответника,освен свидетелските за липса на постоянни доходи/,Съдът намира,че ответникът може и следва да заплаща издръжка в размер от 200 лв. месечно,считано от предявяването на иска до настъпването на обстоятелства за изменяване или прекратяване,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.Размерът не надвишава съществено законоустановения минимален/считано от 01.01.2021 г. - 162.50 лв./.

Съдът приема,че и ако ищцата осигурява сумата от 200 лв. се получава издръжка в размер на 400 лв.,която би следвало да покрива сносно нуждите на детето,които на тази възраст преимуществено са за храна и облекло.

Разноските:

При този изход на делото/пълното уважаване на исковете/,ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата претендираните със списък по чл.80 от ГПК и доказани разноски по делото-50 лв. държавна такса по иска за родителски права и 500 лв. адвокатско възнаграждение.

По сметка на ВРС,ответникът следва да бъде осъден да заплати 288 лв. държавна такса върху присъдената издръжка.

Водим от горното,Съдът

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

 

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето Димитрия Стилиянова Савова с ЕГН ********** на майката С.П.И. с ЕГН ********** ***.

 

 

ПОСТАНОВЯВА детето Димитрия Стилиянова Савова с ЕГН ********** да живее при майката С.П.И. с ЕГН ********** ***.

 

 

ОПРЕДЕЛЯ на бащата С.С.С. с ЕГН ********** *** режим на лични отношения с детето Димитрия Стилиянова Савова с ЕГН ********** ***,включващ:

-в първите 9 м. след влизане в сила на решението да има право да вижда детето в с.Добруша всяка първа и трета събота и неделя от месеца,от 10 ч. до 18 ч./без преспиване/;

-след изтичането на периода,да има право да вижда детето в с.Добруша всяка първа събота от месеца,от 10 ч. до 18 ч.,и да взема детето всяка трета събота и неделя от месеца,от 10 ч. в съботата до 18 ч. в неделята/с преспиване/,както и да взема детето при себе си в с.Троица 31 дни през лятото/месеците юни,юли и/или август/,несъвпадащи с платения годишен отпуск на майката С.П.И. с ЕГН **********,Великденските почивни дни и Коледните почивни дни през нечетни години от 10 ч. на първия ден до 18 ч. на последния и Новогодишните почивни дни през четни години от 10 ч. на първия ден до 18 ч. на последния,както и да види детето на рождения ден на детето от 10 ч. до 12 ч.,когато датата не съвпада с време за вземане;

-правото,ако му е невъзможно да го вземе съответния уикенд,да се свърже с него по телефон,за по половин час в петък и събота,между 18 ч. и 20 ч.,като за целта майката се задължава да предостави телефонен номер,на който да отговаря за времето,като бащата я предупреди на същия номер поне ден предварително.

 

 

ОСЪЖДА С.С.С. с ЕГН ********** *** да заплаща на С.П.И. с ЕГН ********** *** за детето Димитрия Стилиянова Савова с ЕГН ********** месечна издръжка от 200 лв.,считано от 22.04.2021 г. до настъпването на обстоятелства за изменяване или прекратяване,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

 

 

ОСЪЖДА С.С.С. с ЕГН ********** *** да заплати на С.П.И. с ЕГН ********** *** сумата от 550 лв. деловодни разноски.

 

 

ОСЪЖДА С.С.С. с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на ВРС 288 лв. държавна такса върху присъдената издръжка.

 

 

Решението може да се обжалва от страните пред Врачанския окръжен съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :